Już na ścieżce finansowej nie do utrzymania, szkoły NCAA zapraszają do dalszych problemów prawnych, jeśli nadzorują NIL

Kiedy w tym tygodniu dyrektor finansowa NCAA, Kathleen McNeely, zaczęła przemawiać do wypełnionej publiczności konwencji NACDA w Las Vegas, opowiedziała, jak organizacja boryka się z inflacją, stratami na inwestycjach i innymi finansowymi czynnikami stresogennymi. Było to spojrzenie z prawdziwego świata na to, przed czym staną członkowie w najbliższej przyszłości.

Wyjaśniła obecnym przedstawicielom ds. biznesu sportowego niektóre wyzwania finansowe, z którymi musi się zmierzyć NCAA w latach 2021–22:

• Wydatki na podróże na mistrzostwa z zeszłego roku przekroczyły budżet;
• Wydatki na równość płci;
• Inflacja i ceny gazu;
• Inwestycje finansowe poniosły straty w szerokim zakresie kategorii;
• Anulowanie wydarzenia: W 2020 r. NCAA miała drugie co do wielkości roszczenie o odwołanie wydarzenia na świecie. (pamiętasz żadnego marcowego szaleństwa?) Zmiany w składkach sprawiły, że odnowienie ubezpieczenia od rezygnacji z imprezy było prawie niemożliwe (powód: zbyt wiele wyłączeń). Zamiast tego NCAA została zmuszona do ustanowienia ubezpieczenie wewnętrzne model (samoubezpieczenia) z wykorzystaniem rezerw organizacji. Nowy rachunek? To będzie 75-80 milionów dolarów z tegorocznego budżetu, proszę.

Patrząc w przyszłość na lata 2022–23, NCAA już prognozuje wzrost kosztów podróży o 30 milionów dolarów sam.

I tak, jest więcej. Organizacja nadal się gromadzi duże rachunki prawne, jak wyjaśnił McNeely, począwszy od sportowców „pozywanie za rzeczy dziejące się na praktyce, transfery, kontuzje wpływające na jakość życia” do pozwów zbiorowych. Śledzi postęp kilku spraw sądowych, w tym Johnson przeciwko NCAA, która dotyczy możliwości sportowca do otrzymania wynagrodzenia podobnego do wynagrodzenia pracowników-studentów na kampusie; i kolejna sprawa dotycząca „ część pieniędzy z tytułu praw telewizyjnych oraz zarobki, jakie sportowcy otrzymaliby w mediach społecznościowych, gdyby nie istniały obecne limity NCAA dotyczące rekompensaty NIL”.

Aby umieścić te sprawy w kontekście, zgodnie z najnowszym formularzem sprawozdawczym za 2019 r. 990 NCAA wydała 68 mln dolarów na opłaty prawne w tamtym roku. W sprawie Alston NCAA wydała ponad 36 milionów dolarów na straty, z czego ostatecznie 90% rozliczane na konferencjach. Donoszono, że NCAA wydała miliony na lobbowanie w Kongresie na rzecz korzystnych przepisów antymonopolowych i krajowego standardu NIL.

USA Today's Steve Berkowitz poinformował w maju 2022 r Od 300 r. NCAA wydała znacznie ponad 2014 mln dolarów na opłaty prawne (w tym samym okresie odzyskała prawie 70 mln dolarów).

Prawne pole minowe polegające na sprowadzeniu NIL-a do domu

System podziału dochodów znajduje się pod znaczną presją. Niektórzy głośno powiedzieli cichą część, że stowarzyszenie stało się celem firm prawniczych. Wiedząc o tym, dlaczego dyrektorzy sportowi i trenerzy I ligi ciągle prowokują kolejne kłopoty prawne?

Podejmij bitwę o NIL. Dyrektor generalny LEAD1, Tom McMillen, zaleca skupienie całej działalności NIL „we własnym zakresie”. W Sportyko, McMillen napisał, że „kolejną korzyścią wynikającą z bardziej bezpośredniego zaangażowania instytucji w NIL jest to, że wydziały lekkoatletyczne są zobowiązane do przestrzegania postanowień tytułu IX, który zapewni równe zasoby zarówno mężczyznom, jak i studentom-sportowcom. Dzięki temu wszyscy sportowcy uczelni będą mieli możliwości i zasoby, aby zmaksymalizować swoje prawa do reklamy”. Choć na pozór brzmi to rozsądnie, w rzeczywistości zdecydowana większość wydziałów lekkoatletycznych jest daleka od równego traktowania mężczyzn i kobiet w jakiejkolwiek dziedzinie, nie mówiąc już o NIL.

Z pewnością zrozumiałe jest, że wydziały sportowe chcą znaczącej i znaczącej kontroli nad obecnie istniejącym dzikim rynkiem – słowo „zachęcanie” jest coraz częściej używane, ponieważ szkoły czują się bezradne, próbując reagować na kaprysy wspieraczy i kolektywów.

Wiceprezydent i dyrektor ds. lekkoatletyki stanu Ohio, Gene Smith zadumał się dla CBS Sports o potrzebie nadzoru NIL, zadając pytanie, czy „jednym z tych [rozwiązań] mogłyby być instytucje charakteryzujące się większym zaangażowaniem. Jest to przedmiotem dyskusji i należy to kontynuować.”

Więc jak by to wyglądało?

Tytuł IX i NIL

Zapytałem Cary'ego Joshiego, partnera w Bailey & Glasser, o to, jak będzie interpretowany Tytuł IX, jeśli nadzór NIL zostanie sprawowany „wewnątrz firmy”. Podniosła szereg kwestii, z których kilka można zastosować już teraz w całej gamie bieżących sytuacji:

• Przedstawiciel instytucjonalny organizuje lub oferuje oferty dla mężczyzn, ale nie dla kobiet;
• Zatrudnia się przedstawiciela instytucjonalnego, który ma szkolić mężczyzn w kwestiach prawnych NIL, ale nie kobiety;
• Jeśli trener ujawni lokalnym mediom sportowym, kim są jego/jej upragnieni rekruci, a kolektyw zostanie o tym poinformowany, można to postrzegać jako instytucja kierowanie kolektywu do pożądanych rekrutów;
• Jedna płeć może używać licencjonowanych logo uczelni, a druga nie;
• W niektórych stanach obowiązują przepisy NIL wymagające szkoły, które mają być zaangażowane; dlatego nie ma oddzielenia go od standardów tytułu IX;
• Należy zawsze pamiętać, że „Uniwersytet” jest platformą sportowca – nie da się ich oddzielić.

Joshi podkreślił, że jeśli nic nie zmieni się w przepisach Departamentu Edukacji, „zgłaszanie odmiennego traktowania pozostanie zadaniem sportowców. NCAA nie robi nic, jeśli chodzi o zapewnienie równości i zgodności w tym obszarze”.

Nadzór i edukacja NIL wchodzą w zakres części „leczenia i świadczenia” tytułu IX. „W 50^th rocznicy tytułu IX, obecnie nie robi się wystarczająco dużo, jeśli chodzi o leczenie i świadczenia”, zauważył Joshi. „Na jakiej podstawie sądzisz, że szkoły nagle zastosują się do zasad NIL?”

Bottom Line

Biorąc pod uwagę niepewną sytuację finansową NCAA na najbliższe kilka lat, istotna jest kwestia, czy instytucje powinny podejmować większe ryzyko finansowe w tym niepewnym otoczeniu prawnym. Zawarty w tytule IX wymóg dotyczący godziwego „traktowania i świadczeń” w odniesieniu do NIL będzie celem, ponieważ szare obszary preferencyjnego traktowania „sportów generujących dochód” zostaną szczegółowo zbadane. Firma Joshiego (i inne) aktywnie poszukuje powodów do pozwów zbiorowych przeciwko wydziałom sportowym; niektórzy mogliby argumentować, że dzisiejsi sportowcy z college'ów są bardziej zorientowani na kwestie sprawiedliwości społecznej i nie boją się zabierać głosu, gdy czują, że ich nie ma.

Roczne wypłaty raczej nie wzrosną, inflacja jest presją dla wszystkich, a pracownicy zatrudnieni w pełnym i niepełnym wymiarze czasu pracy szukają wyższych wynagrodzeń. Jest oczywiste, że NIL stworzył ogromne wyzwania dla każdego działu sportowego. Niestety, bardzo krótkowzroczne wydaje się zachęcanie do jeszcze większej liczby wyzwań prawnych w stosunku do równości płci poprzez wprowadzenie NIL na uniwersytet.