(Bloomberg) — W erze rosnących stóp na Wall Street nie brakuje ludzi bijących na alarm w sprawie systematycznego handlu znanego jako parytet ryzyka.
Najczęściej czytane z Bloomberg
Ale nie każdy ma doświadczenie w codziennym prowadzeniu strategii zrównoważonego portfela spopularyzowanej przez Raya Dalio.
Max Gokhman z AlphaTraI Inc. tak robi — a teraz wzywa swoich rówieśników do dywersyfikacji zakładów, ponieważ akcje i obligacje znajdują się pod presją w nowej, jastrzębiej erze polityki Rezerwy Federalnej.
Gokhman, dyrektor ds. inwestycji firmy z San Diego, dołączył do podcastu „What Goes Up”, aby omówić to wszystko i wiele więcej, w tym wnioski ze spotkania Fed i nadciągające ryzyko geopolityczne.
Poniżej znajdują się skondensowane i lekko zredagowane najważniejsze fragmenty rozmowy. Kliknij tutaj, aby posłuchać całego programu i zasubskrybuj w Apple Podcasts, Spotify lub gdziekolwiek słuchasz.
P: Czy to możliwe, że widzimy jednoczesną słabość zarówno na rynku obligacji, jak i na giełdzie, i jak to rozegrać?
O: Odpowiedź brzmi: tak. Myślę, że to prawdopodobne — to właściwie mój podstawowy przypadek, że będziemy widzieć słabość akcji przynajmniej przez część tego roku. Myślę, że w końcu będziemy nieco wyżej niż na początku '22, ale prawdopodobnie zobaczymy korektę byka i zobaczymy również wzrost stóp.
Myślę, że będziemy świadkami powrotu tego świeckiego środowiska o rosnących stopach, a to naprawdę stanowi wyzwanie, nie tylko dla 60/40, ale dla czegoś, co wyparło 60/40 w wielu portfelach instytucjonalnych, czyli parytetu ryzyka. I chociaż ludzie z parytetem ryzyka powiedzą ci, że jest to bardzo wyrafinowane, mając już wcześniej strategie parytetu ryzyka, mogę ci powiedzieć, że ogólnie rzecz biorąc, nadal opiera się na kluczowej koncepcji wzrostu obligacji, gdy akcje spadają, a kurs i czas trwania ryzyko dywersyfikuje ryzyko cen akcji. Jeśli tak już nie jest, musisz stworzyć coś innego.
To będzie naprawdę ważne, aby być bardziej dynamicznym pod względem klas aktywów. Tak więc koncepcja zrównoważonego portfela jest naprawdę ważna. Jeśli podzielimy go na elementy składowe, jest to aktywa ryzyka, które mogą wzrosnąć i generować zyski kapitałowe, a następnie aktywo dywersyfikacyjne, które może przynosić trochę dochodu i stabilne zyski, ale przede wszystkim służy do zabezpieczenia ryzykownych aktywów. Czym więc są te dwa komponenty, myślę, że w przyszłości będzie to bardziej dynamiczne.
A nowe strategie na każdą pogodę będą bawić się tymi koncepcjami. Mogą posiadać akcje i obligacje, tak jak robią to obecne strategie. Mogą również posiadać pewną ilość towarów, tak jak robią to niektóre strategie parytetu ryzyka. Ale w różnych momentach mogą zawierać zupełnie inne rzeczy. Mogą faktycznie posiadać pewną ilość kryptowalut i pewną ilość pożyczek oraz pewną ilość akcji. A te klasy aktywów będą musiały się zmieniać. To będzie trochę strategia dla muzycznych krzeseł.
I wiem, że brzmi to o wiele bardziej skomplikowanie niż jest, ale niefortunnym produktem ubocznym naszej rzeczywistości jest to, że z czasem sprawy stają się bardziej złożone. A jeśli pozostaniesz przy swoim tradycyjnym podejściu, myślę, że jesteś bardziej narażony na cierpienie w dłuższej perspektywie i nie osiągnięcie swoich celów jako inwestor instytucjonalny.
P: Czy możesz krótko omówić swoje wnioski z posiedzenia Fed i czy uważasz, że rynek poprawnie interpretuje Powella?
A: Spójrz tylko na akcję, której doświadczyliśmy zaraz po spotkaniu — mieliśmy naprawdę duży spadek, a potem z dnia na dzień zaczęliśmy spadać dalej, a potem wróciliśmy. Nie sądzę, żeby Powell powiedział coś naprawdę dramatycznie nowego. Wydawało mi się, że po prostu zniknęła nadzieja — taka była początkowa reakcja. Jak, OK, wkład Powella nie ma pieniędzy, może być całkowicie poza stołem.
Jeśli pomyślisz o przykładzie kółek treningowych – prawie wydawało się, że zabierasz swoje dzieci, wysyłasz je ze wzgórza, a one zaczynają się naprawdę chwiejnie i myślą, że spadną, a potem w końcu zaczynają pedałować i są jak: - Och, spójrz na mnie, jadę. Ale w żadnym momencie Powell nic mi nie powiedział, to było coś innego, to było nieoczekiwane. Wykonali naprawdę dobrą robotę, telegrafując, co zamierzają zrobić. Nie powinno być niespodzianką, że Fed powiedział: „Tak, podwyżka w marcu, zakończenie QE i przyjrzymy się zaostrzeniu”. Myślę, że tego wszyscy powinni się spodziewać.
P: Jakie są niektóre zagrożenia geopolityczne, o których myślisz?
O: Jedną z rzeczy, które wiemy o Rosji, jest to, że są one najbardziej agresywne w okresie zimowym, ponieważ kontrolują moc grzewczą dla Europy. To jest jeden obszar, w którym fajnie jest urodzić się i wychować w tym kraju, ponieważ mogę słuchać Putina po rosyjsku, a on używa bardzo kolorowego języka – pozwólcie, że tak to określę. Mówi o tym, jak w zasadzie może zamrozić wszystkich ludzi w Europie i jest w tym trochę prawdy. I właśnie dlatego nigdy nie widzi się wysuwanych bardzo znaczących sankcji. Teraz największym zmartwieniem Putina jest oczywiście to, że Ukraina w jakiś sposób stanie się częścią NATO. Więc to jest hazard i ryzyko. Myślę, że konflikt tam jest prawdopodobny, niestety, jeśli chodzi o konflikt kinetyczny, ponieważ po obu stronach macie tę beczkę prochu. I chociaż jest zimno, jest bardzo sucho w tym sensie, że wszystko może go wywołać.
Myślę, że dla rynków nie będzie to tak duże ryzyko, jak to, co dzieje się dalej na wschód. Tam naprawdę myślę o Chinach i Tajwanie. Myślę, że Tajwan ma prawdopodobnie najlepsze siły obronne ze wszystkich małych krajów, a siły te nazywają się TSMC. Zatem Taiwan Semiconductor jest prawdopodobnie najlepszym środkiem odstraszającym, ponieważ jest tak ważny dla wszystkich innych narodów na całym świecie, że nikt nie może sobie pozwolić na ryzyko przejęcia TSMC przez Chiny.
To były tylko najważniejsze atrakcje. Kliknij tutaj, aby posłuchać pełnego podcastu.
Najczęściej czytane z Bloomberg Businessweek
© 2022 Bloomberg LP
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/alphatrai-quant-says-risk-parity-210000803.html