Argument Alexa Epsteina za zużywaniem większej ilości ropy, węgla i gazu ziemnego

Po swojej pierwszej książce — a New York Times
NYT
oraz Wall Street Journal bestseller opublikowany w 2014 roku – to robi wrażenie moralny argument za paliwami kopalnymi, nowa książka Alexa Epsteina na ten sam temat trafi do księgarń w przyszłym miesiącu. Można powiedzieć, że w sporcie, podobnie jak w debatach intelektualnych, najlepszą obroną jest atak. I właśnie to robi Epstein w swojej książce zatytułowanej „Przyszłość kopalna: dlaczego globalny rozkwit ludzkości wymaga więcej ropy, węgla i gazu ziemnego, a nie mniej”. Książka stanowczo sprzeciwia się powszechnemu poglądowi „wyznaczonych ekspertów” – zwłaszcza klimatologów – że należy szybko wyeliminować wykorzystanie paliw kopalnych.

Epstein zaczyna od przedstawienia w rozdziałach od 1 do 3, jak to nazywa, ram myślenia o kwestiach energetycznych, które określa mianem „rozkwitu człowieka”. Następnie w rozdziałach od 4 do 6 wykorzystuje te ramy koncepcyjne do zebrania i oceny danych przy opisywaniu korzyści wynikających ze stosowania paliw kopalnych 7 i potencjalnie niekorzystne „skutki uboczne” w rozdziałach 9 – 10. W dwóch ostatnich rozdziałach, 11 i 432, ocenia polityki i strategie mające na celu rozwój ludzkości. Jest to obszerna książka (XNUMX strony bez przypisów i indeksu) zawierająca ogromną ilość istotnego materiału, którego większości nie da się omówić w ramach krótkiej recenzji. Ale skupmy się na najważniejszych wydarzeniach.

Człowiek jest miarą wszystkich rzeczy

W mistrzowska ankieta cywilizacji zachodniej od średniowiecza do współczesności, brytyjski historyk sztuki Kenneth Clark śledzi pojawienie się renesansu florenckiego i jego humanistycznej architektury i cytuje greckiego filozofa Protagorasa, który powiedział: „Człowiek jest miarą wszystkich rzeczy”. Oczywiście dla wrażliwości współczesnego Zachodu ma to posmak ludzkiej arogancji i drapieżnego podejścia do natury. The inteligencji Zachodu czułby się znacznie lepiej w towarzystwie kultu natury Jeana Jacques’a Rousseau i wiary w wartość moralną „szlachetnego dzikusa”.

Epstein konstruuje swoje „ramy rozkwitu człowieka” właśnie w oparciu o ten kontrast między światopoglądami. Panująca narracja „antyludzka” ignoruje nieobliczalne korzyści paliw kopalnych dla globalnego dobrobytu człowieka, widzi system klimatyczny Ziemi w „delikatnej równowadze”, „katastrofizuje” rolę dwutlenku węgla (głównego gazu cieplarnianego emitowanego podczas spalania paliw paliwa kopalne) ze strasznymi prognozami zagłady klimatycznej i stwierdza, że ​​głównym celem moralnym społeczeństwa ludzkiego jest szybkie i radykalne wyeliminowanie wpływu człowieka na dziewicze środowisko. W przeciwieństwie do tego, poglądy autora na temat „rozkwitu człowieka” sugerują, że polityka publiczna powinna uznawać ciągłą i rosnącą rolę paliw kopalnych w poprawie dobrobytu ludzkości. Dotyczy to jeszcze bardziej krajów rozwijających się, gdzie „życie z naturą” oznacza słaby lub ograniczony dostęp do energii, co prowadzi do poniżającego ubóstwa i pozbawienia, niespełnionego życia.

Korzyści: „Nasz świat napędzany paliwami kopalnymi, który nie nadaje się do zamieszkania”

W ostatnich dziesięcioleciach setki milionów obywateli wyszło z ubóstwa i zaczyna cieszyć się owocami wzrostu gospodarczego i postępu technologicznego w Azji, Afryce i Ameryce Łacińskiej w ostatnich dziesięcioleciach. Stanowi to jedno z największych osiągnięć w historii ludzkości. Jednak, jak przypomina nam Epstein, istnieje powszechna ignorancja w tym zakresie, zwłaszcza wśród mieszkańców rozwiniętego Zachodu, którzy uważają styl życia klasy średniej za coś oczywistego.

Przytacza ankietę przeprowadzoną na uczelniach w Wielkiej Brytanii na temat świadomości na temat światowego ubóstwa – definiowanego jako życie za mniej niż 2 dolary dziennie, przeliczane na dzisiejsze dolary. W badaniu zapytano: „W ciągu ostatnich 30 lat odsetek światowej populacji żyjącej w skrajnym ubóstwie wzrósł. . .” Możliwe odpowiedzi to: „zmniejszyła się”, „pozostała mniej więcej taka sama” i „wzrosła”. Pełne 55% respondentów uważało, że uległo pogorszeniu, 33% uważało, że pozostało mniej więcej na tym samym poziomie, a tylko 12% uważało, że uległo zmniejszeniu.

Współczesny wzrost gospodarczy i długa walka ludzkości o wyjście z powszechnego ubóstwa to także historia zwiększonego wykorzystania paliw kopalnych. Epstein ilustruje to za pomocą wykresów „kijów hokejowych”, które pokazują zwiększone zużycie paliw kopalnych skorelowane ze wzrostem populacji, PKB na mieszkańca i oczekiwaną długością życia w chwili urodzenia. Ludzie odnieśli ogromne korzyści, wchodząc w górę drabina energetyczna, począwszy od wykorzystania drewna, słomy i krowiego łajna od zarania dziejów, po szybki rozwój wydobycia węgla, który towarzyszył XIX-wiecznej rewolucji przemysłowej, aż po powszechne wykorzystanie ropy naftowej i gazu ziemnego w XX wieku i później.

Paliwa kopalne stanowią dla wielu krajów rozwijających się największą szansę na szybkie wyłonienie się z gospodarek o średnich dochodach, które mogą przeznaczyć więcej zasobów na walkę z problemami środowiskowymi stojącymi przed nimi zarówno obecnie, jak i w przyszłości. Jak zauważa autor, paliwa kopalne zapewniają „tanią, wszechstronną, globalną energię na żądanie”, która jest podstawą maszyn i zwiększonej wydajności pracy. To z kolei umożliwiło ludziom satysfakcjonujące życie, więcej wolnego czasu i więcej możliwości realizowania twórczych osiągnięć. Ropa naftowa, gaz i węgiel nie tylko dostarczają energię elektryczną i paliwa transportowe, ale są także źródłem materiałów niezbędnych do współczesnego życia, które uważamy za oczywiste (tworzywa sztuczne, nawozy, farmaceutyki). Umożliwiają tanią produkcję żywności, czystą bieżącą wodę, mieszkania i urządzenia sanitarne, gotowanie oraz chłodzenie i ogrzewanie pomieszczeń – wszystkie wygody życia klasy średniej.

Epstein zauważa, że ​​miliardy ludzi nadal żyją w „świecie przyrody” w krajach rozwijających się, gdzie gospodarstwa domowe nie mają dostępu lub mają niewystarczający dostęp do energii elektrycznej i paliw do gotowania. Na przykład w gospodarstwach domowych, w których gotuje się na węglu drzewnym, pozyskiwanym drewnie i krowim łajnie, zanieczyszczenie powietrza w pomieszczeniach jest największym pojedynczym czynnikiem ryzyka dla zdrowia kobiet i dziewcząt w Indiach. Jak niezmiennie opisał Epstein, paliwa kopalne przejęły naturalnie brudne środowisko i uczyniły je nienaturalnie czystym.

W odpowiedzi na często powtarzane twierdzenia, że ​​rozwiązania alternatywne mogą „zastąpić” paliwa kopalne, Epstein zauważa, że ​​naszym standardem oceny musi być „zdolność do wytwarzania nie tylko wyjątkowo opłacalnej energii, jaką otrzymujemy obecnie z paliw kopalnych, ale także znacznie większej ilości będzie to potrzebne w nadchodzących dziesięcioleciach.” Energia słoneczna i wiatrowa to rozrzedzone (o niskiej gęstości) i nieciągłe źródła energii, które w dającej się przewidzieć przyszłości nie będą w stanie w większym stopniu zastąpić paliw kopalnych.

Rosnący poziom dwutlenku węgla w atmosferze ziemskiej i związany z nim „efekt cieplarniany”, który może prowadzić do globalnego ocieplenia, to jedyny „efekt zewnętrzny” (lub „efekt uboczny”, jak to nazywa Epstein), który może uzasadniać radykalne ograniczenia wykorzystania paliw kopalnych. Twierdzi się, że efekt cieplarniany może powodować częstsze występowanie ekstremalnych warunków pogodowych, gwałtowny wzrost poziomu mórz i zakwaszenie oceanów, a także inne niekorzystne skutki klimatyczne. Epstein przegląda te twierdzenia i znajduje niewiele podstaw do szerzenia zagłady, które przenika te kwestie w środkach masowego przekazu. Obiektywna ocena danych historycznych, tj niepowodzenie 50-letnich przewidywań globalnej katastrofy klimatycznej, udowodnione korzyści dwutlenku węgla dla wzrostu roślin i zazielenianie ziemii słaba wydajność istniejących modeli klimatycznych sugerują, że twierdzenia o zbliżającej się zagładzie klimatycznej są mylące.

Maksymalizacja wolności energetycznej

Jak podkreśla Epstein, dominująca narracja tzw klimatyczny kompleks przemysłowy – propagowane przez „wyznaczonych ekspertów”, takich jak Paul Ehrlich, John Holdren, James Hansen, Al Gore, Bill McKibben, Michael Mann i Amory Lovins i rozpowszechniane przez media głównego nurtu, dla których „jeśli krwawi, prowadzi” – należy skutecznie przeciwdziałać . Twierdzenia o „kryzysie klimatycznym” i próba wywarcia wpływu na decydentów, aby szybko zaprzestali stosowania paliw kopalnych, grożą katastrofą, przeciwko której, jak twierdzą, „wyznaczeni eksperci” i ich cheerleaderki pracują. Co w ramach tego wyzwania wnosi Alex Epstein – który nie jest ani klimatologiem, ani ekonomistą –?

Z pewnością większość argumentów Epsteina została autorytatywnie omówiona przez kilku z najwybitniejszych ekspertów w tej dziedzinie. Należą do nich czołowi klimatolodzy nie zgadzający się z „naukowym konsensusem” w sprawie globalnego ocieplenia, tacy jak fizycy Steven Koonin, Williama Happera, Iwan Giaever który zdobył Nagrodę Nobla w dziedzinie fizyki i Richard lindzen; ekonomistów, takich jak laureat Nagrody Nobla Williama Nordhausa i Ryszard Toli którzy obszernie pisali na temat kosztów emisji dwutlenku węgla; i generalistów, takich jak Bjorn Lomborg i Michael Shellenberger. Autorzy ci poruszają wiele tych samych kwestii, które omawia książka Epsteina.

Epstein uzyskał tytuł licencjata z filozofii na Uniwersytecie Duke w 2002 roku, był byłym członkiem Instytutu Ayn Rand, założył Centrum Postępu Przemysłowego i jest adiunktem w Instytucie Cato. O godz Przesłuchanie w sprawie polityki klimatycznej w 2016 r zorganizowanej przez Senacką Komisję ds. Środowiska i Robót Publicznych, w której Epstein zeznawał, senator Barbara Boxer dosadnie zapytała, doskonale znając odpowiedź: „Panie. Epstein, jesteś naukowcem?” „Nie, jestem filozofem” – odpowiedział Epstein, dodając, że pomaga ludziom „bardziej jasno myśleć”. To wywołało wyraźne zmartwienie senatora.

Choć Epstein mógł zabrzmieć arogancko, właśnie tego potrzeba na pierwszej linii frontu często zagmatwanych i polemicznych debat na temat polityki klimatycznej. Epstein jest mistrzem debaty w wypowiadaniu się na różne tematy. Często udziela wywiadów w telewizji i brał udział w kilku panelach dyskusyjnych, w których debatowali z innymi przekonanymi o panującej narracji o „kryzysie klimatycznym”, która uchodzi za „naukę konsensusu”. Epstein pisze stylem łatwym do odczytania i doskonale sprawdza się jako przewodnik dla laika po złożonych kwestiach dotyczących zmian klimatycznych i wyborów politycznych. W miarę jak państwo regulacyjne nieuchronnie rozrasta się kosztem wolnego rynku i wolności człowieka, potrzebujemy więcej ludzi takich jak Alex Epstein.