Etyka AI i prawie rozsądne pytanie, czy ludzie przeżyją AI

Mam do was pytanie, które wydaje się być w dzisiejszych czasach źródłem wielu załamań rąk i gorących debat.

Czy jesteś gotowy?

Czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję?

Przemyśl to.

Rozpakuję pytanie i dokładnie przeanalizuję odpowiedzi oraz sposób, w jaki odpowiedzi zostały wyjaśnione. Moim głównym celem jest podkreślenie, w jaki sposób samo pytanie i otaczający go dyskurs są nieuchronnie i nieubłaganie zakorzenione w Etyka AI.

Dla tych, którzy lekceważąco myślą, że pytanie jest z natury nieodpowiedzialne lub jest to strata czasu i oddechu, grzecznie zasugerowałbym, że próba odpowiedzi na pytanie budzi pewne istotne rozważania dotyczące etyki AI. Tak więc, nawet jeśli chcesz od razu odrzucić to pytanie jako być może niedorzeczne lub nierealistyczne, mówię, że nadal wywołuje ono pewną wartość jako narzędzie lub mechanizm, który podkreśla zasady etycznej sztucznej inteligencji. Aby zapoznać się z moim stałym i obszernym omówieniem etyki sztucznej inteligencji i etycznej sztucznej inteligencji, zobacz link tutaj i link tutaj, żeby wymienić tylko kilka.

Mając powyższe założenie, proszę pozwolić mi jeszcze raz powtórzyć sporne pytanie i pozwolić naszym umysłom wędrować po znaczeniu tego pytania.

Czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję?

Jeśli czujesz się niekomfortowo z tym konkretnym sformułowaniem, możesz przeredagować pytanie, aby zapytać, czy sztuczna inteligencja przeżyje ludzi. Nie jestem pewien, czy to ułatwia odpowiedź na to pytanie, ale może wydaje się to mniej niepokojące. Mówię to, ponieważ pomysł, by sztuczna inteligencja przeżyła ludzi, może wydawać się nieco bardziej nieszkodliwa. To prawie tak, jakbym spytał, czy wielkie budynki i pomniki wykonane przez człowieka mogą przeżyć ludzkość.

Z pewnością wydaje się to wykonalne i niezbyt groźne. Te wielkie rzeczy tworzymy w ciągu naszego życia i podobnie jak piramidy, te potężne konstrukcje przetrwają tych, którzy je stworzyli. To oczywiście nie jest równoznaczne z przetrwaniem po końcu ludzkości, ponieważ ludzie wciąż tu są. Niemniej wydaje się całkiem logiczne i możliwe, że konstrukcje, które tworzymy, mogą w całości przetrwać nasze istnienie.

Godną uwagi różnicą jest jednak to, że różne konstrukcje, takie jak wysokie drapacze chmur i wspaniałe posągi, nie są żywe. Są obojętni. W przeciwieństwie do tego, pytając o sztuczną inteligencję, zakłada się, że sztuczna inteligencja jest zasadniczo „żywa” w sensie posiadania jakiejś formy inteligencji i zdolności do działania w sposób, w jaki robią to ludzie. Właśnie dlatego pytanie o dłuższe życie jest bardziej zniechęcające, przytłaczające i całkowicie zagadka, nad którą warto się zastanowić.

W moich uwagach tutaj będę się trzymał pytania, które jest sformułowane, czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję. To tylko ze względu na dyskusję i łatwość kontemplacji. Nie mam na myśli braku szacunku dla alternatywnego pytania, czy sztuczna inteligencja przeżyje ludzi. Podsumowując, ta analiza obejmuje oba sformułowania i po prostu wydaje mi się, że kwestia ludzi, którzy przeżyli sztuczną inteligencję, wydaje się bardziej ujmująca w tych drażliwych sprawach.

Dobra, zapytam jeszcze raz:

Wygląda na to, że masz dwie potencjalne odpowiedzi, albo żelazne tak, ludzie przeżyją AI, albo możesz być po drugiej stronie medalu i żarliwie upierasz się, że nie, ludzie nie przeżyją AI. Tak więc to wzniosłe i pełne niepokoju pytanie sprowadza się do prostego oddania tak lub nie.

Dokonaj wyboru.

Zdaję sobie sprawę, że głupawa odpowiedź brzmi, że ani tak, ani nie ma zastosowania.

Słyszę cię.

Podczas gdy na pytanie z pewnością można odpowiedzieć jedynie w wyraźnie binarny sposób, a mianowicie po prostu tak lub nie, przyznam, że można rozsądnie sformułować kontrargument, że odpowiedź jest czymś innym.

Przyjrzyjmy się pokrótce niektórym podstawom, dla których nie chcesz po prostu powiedzieć tak lub nie na to pytanie.

Po pierwsze, możesz odrzucić słowo „przeżyć” w kontekście postawionego pytania.

To konkretne sformułowanie być może sugeruje, że sztuczna inteligencja żyje. Pytanie nie mówi „przetrwa”, a zamiast tego pyta, czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję. Czy przeżycie odnosi się tylko do ludzkiej części pytania, czy też odnosi się do części AI pytania? Niektórzy próbują twierdzić, że przeżyta aura dotyczy również części AI. W takim przypadku mieliby zgagę, mówiąc, że sztuczna inteligencja jest żywą istotą. Dla nich sztuczna inteligencja będzie podobna do wysokich budynków i innych konstrukcji. Nie żyje w taki sam sposób, jak ludzie żyją.

Ergo, w tym żarliwym, przekornym punkcie widzenia, pytanie jest fałszywie sformułowane.

Możesz być zaznajomiony z pytaniami, które zawierają fałszywe lub wprowadzające w błąd przesłanki. Jednym z najbardziej znanych przykładów jest to, czy ktoś przestanie bić swoją żonę (stare powiedzenie, które oczywiście należy odłożyć na bok). W tym niesławnym przykładzie, jeśli udzielono odpowiedzi twierdzącej, oznacza to, że dana osoba już to robiła. Jeśli odmówią, oznacza to, że tak robili i nadal będą to robić.

W przypadku pytania, czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję, możemy skończyć w bagnie, czy sztuczna inteligencja jest uważana za coś z żywego aspektu. Jak wyjaśnię za chwilę, nie mamy dzisiaj żadnej sztucznej inteligencji, która byłaby świadoma. Myślę, że większość rozsądnych ludzi zgodziłaby się, że nieodczuwająca sztuczna inteligencja nie jest żywą istotą (no cóż, nie wszyscy się zgadzają, ale na razie to zastrzegam – zobacz mój opis osobowości prawnej dla AI na link tutaj).

Istotą tej pierwszej podstawy braku odpowiedzi na pytanie, czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję, jest to, że słowo „przeżyć” można interpretować jako sugerujące, że sztuczna inteligencja żyje. Jak dotąd nie mamy takiej sztucznej inteligencji. Jeśli wyprodukujemy lub w jakiś sposób stworzymy świadomą sztuczną inteligencję, która się pojawi, trudno będzie argumentować, że nie jest ona żywa (chociaż niektórzy spróbują przedstawić taki argument). Kluczem jest więc to, że pytanie dotyczy czegoś, co nie istnieje, a my jedynie spekulujemy na temat nieznanej i mglistej przyszłości.

Możemy wziąć ten bałagan i spróbować rozszerzyć go na bardziej ekspresyjną ekspresję. Załóżmy, że zamiast tego pytamy o to:

• Czy ludzie jako żywe istoty przetrwają sztuczną inteligencję, która jest (1) nieożywiona lub (2) żywa istota, jeśli pewnego dnia tak się pojawi?

Pamiętaj o tym rozszerzonym sformułowaniu, a wkrótce do niego wrócimy.

Drugą podstawą braku odpowiedzi na pierwotne pytanie, czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję, jest to, że zakłada się, że jedna z rzeczy przeżyje inną. Załóżmy jednak, że oboje zasadniczo żyją wiecznie? A może załóżmy, że oboje wygasają lub przestają istnieć w tym samym czasie?

Jestem pewien, że łatwo dostrzeżesz, w jaki sposób rozpadają się słowa „tak lub nie”.

Wygląda na to, że potrzebujemy możliwej trzeciej odpowiedzi składającej się z „ani” lub podobnej odpowiedzi.

Istnieje mnóstwo „ani” powiązanych permutacji. Na przykład, jeśli ktoś jest głęboko przekonany, że ludzie zniszczą siebie poprzez sztuczną inteligencję, a jednocześnie ludziom uda się zniszczyć sztuczną inteligencję, ten wierzący nie może szczerze odpowiedzieć na pytanie, który przeżyje drugiego, nieelastyczną odpowiedzią „tak” lub „nie”. Odpowiedź, w tym raczej podłym i smutnym przypadku, byłaby bardziej podobna do sytuacji, w której żadne z nich nie przeżyje drugiego.

To samo byłoby prawdą, gdyby ogromny meteoryt uderzył w Ziemię i zniszczyłby wszystko na planecie, w tym ludzi i wszelką sztuczną inteligencję, która jest w pobliżu (zakładając, że wszyscy jesteśmy ograniczeni do Ziemi i nie żyjemy już dodatkowo na Marsie). Po raz kolejny odpowiedź „ani” wydaje się bardziej trafna niż sugerowanie, że ludzie przeżyli sztuczną inteligencję lub że sztuczna inteligencja przeżyła ludzi (ponieważ oboje zostali zniszczeni w tym samym czasie).

Nie chcę tu zagłębiać się zbyt daleko, ale możemy też chcieć ustalić pewne parametry dotyczące czasu przeżycia. Załóżmy, że meteor uderza w Ziemię i ludzie zostają niemal natychmiast zgładzeni. W międzyczasie załóżmy, że sztuczna inteligencja trwa przez chwilę. Pomyśl o tym tak, jakbyśmy mogli mieć już uruchomione maszyny w fabrykach, które wciąż buczą, aż w końcu maszyny się zatrzymają, ponieważ nie ma ludzi utrzymujących maszyny w stanie gotowości do pracy.

Trzeba by powiedzieć, że ludzie przeżyli lub przeżyli te maszyny. Dlatego odpowiedź brzmi „nie”, jeśli chodzi o to, czy ludzie przeżyli dłużej. Ta odpowiedź wydaje się pobieżna. Maszyny stopniowo i nieubłaganie zatrzymały się, prawdopodobnie z powodu braku ludzi wokół nich. Czy słuszne wydaje się twierdzenie, że maszyny były w stanie przetrwać dłużej niż ludzie?

Chyba tylko tym, którzy są wybredni i zawsze chcą być irytująco precyzyjni.

Moglibyśmy wtedy dodać do pytania jakiś element związany z czasem. Czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję dłużej niż jeden dzień? Od ponad miesiąca? Od ponad roku? Od ponad wieku? Zdaję sobie sprawę, że to niestety otwiera puszkę Pandory.

Jaki jest przyjemny przedział czasowy, po przekroczeniu którego bylibyśmy gotowi przyznać, że sztuczna inteligencja faktycznie przeżyła lub przeżyła ludzi? Dokładną odpowiedzią wydaje się być to, że nawet jeśli dzieje się to przez nanosekundę (miliardową część sekundy) lub krócej, sztuczna inteligencja w pewnym momencie wygrywa, a ludzie przegrywają w tej sprawie. Być może sprawiedliwsze wydaje się uwzględnienie szerokości geograficznej w postaci dnia, tygodnia lub miesiąca. Pozwolenie na to przez lata lub stulecia wydaje się możliwym wyjściem na zewnątrz. Biorąc to pod uwagę, jeśli spojrzysz na świat w skali milionów lat, pomysł, by sztuczna inteligencja przeżyła lub przeżyła ludzi o nie więcej niż kilka stuleci, wydaje się szczególnie mało imponująca i możemy stwierdzić, że obie zniknęły mniej więcej w tym samym czasie (w zaokrągleniu).

W każdym razie przyznajmy, że z różnych racjonalnie uzasadnionych powodów na postawione pytanie można uzyskać trzy możliwe odpowiedzi:

• Tak, ludzie przeżyją AI
• Nie, a tym samym twierdząc, że ludzie będą nie przeżyć AI
• Ani tak, ani nie ma zastosowania (wymagane wyjaśnienie, jeśli chcesz)

Wspominam, że jeśli wybierzesz „żadne”, powinieneś również podać wyjaśnienie swojej odpowiedzi. Dzieje się tak, abyśmy mogli wiedzieć, dlaczego uważasz, że „żadne” nie ma zastosowania, a także dlaczego odrzucasz użycie tak lub nie. Przypuszczam, że aby uczynić życie sprawiedliwszym dla wszystkich, powinniśmy nieco nalegać lub przynajmniej zachęcać, że nawet jeśli odpowiesz tak lub nie, powinieneś podać wyjaśnienie. Zapewnienie prostego „tak” lub „nie” nie ujawnia szczególnie twojej logiki, dlaczego odpowiadasz w taki sposób, w jaki jesteś. Bez podania wyjaśnienia równie dobrze moglibyśmy rzucić monetą. Moneta nie wie, dlaczego wylądowała na orłach lub reszkach (chyba że wierzysz, że moneta ma duszę lub ucieleśnia jakąś wszechwiedzącą rękę losu, ale na razie z tym nie pójdziemy).

Oczekujemy, że ludzie, którzy odpowiedzą na pytania, przedstawią jakieś wyjaśnienie swoich decyzji. Zauważ, że nie twierdzę, że wyjaśnienia będą koniecznie natury logicznej lub sensownej, i rzeczywiście wyjaśnienie może być całkowicie bezsensowne i nie dodawać żadnej szczególnej wartości. Niemniej jednak możemy mieć szczerą nadzieję, że wyjaśnienie będzie pouczające.

Podczas tej dyskusji pojawiło się niesprecyzowane założenie, że z tego czy innego powodu jedna z tych rzeczy rzeczywiście przeżyje drugą.

Dlaczego mamy wierzyć w taki domniemany stan?

Odpowiedź na to drugorzędne pytanie jest niemal oczywista.

Oto oferta.

Wiemy, że niektórzy wybitni wróżbici i intelektualiści dokonali dość śmiałych i otwartych prognoz dotyczących tego, jak pojawienie się lub pojawienie się czującej sztucznej inteligencji radykalnie zmieni świat, jaki znamy dzisiaj (dla przypomnienia, nie mamy dzisiaj czującej sztucznej inteligencji) .

Oto kilka zgłoszonych słynnych cytatów, które podkreślają zmieniający życie wpływ czującej sztucznej inteligencji:

• Stephen Hawking: „Sukces w tworzeniu sztucznej inteligencji byłby największym wydarzeniem w historii ludzkości”.
• Ray Kurzweil: „W ciągu kilku dekad inteligencja maszyn przewyższy ludzką inteligencję, prowadząc do Osobliwości – zmiany technologicznej tak szybkiej i głębokiej, że stanowi pęknięcie w tkance ludzkiej historii”.
• Nick Bostrom: „Inteligencja maszyn to ostatni wynalazek, jakiego ludzkość kiedykolwiek będzie musiała dokonać”.

Te spory są wyraźnie optymistyczne.

Chodzi o to, że powinniśmy również wziąć pod uwagę brzydkie podbrzusze, jeśli chodzi o radzenie sobie z czującą sztuczną inteligencją:

• Stephen Hawking: „Rozwój pełnej sztucznej inteligencji może oznaczać koniec rasy ludzkiej”.
• Elon Musk: „Jestem coraz bardziej skłonny sądzić, że powinien istnieć pewien nadzór regulacyjny, być może na poziomie krajowym i międzynarodowym, aby upewnić się, że nie zrobimy czegoś bardzo głupiego. Mam na myśli sztuczną inteligencję przyzywamy demona.

Przewiduje się, że Świadoma AI będzie przysłowiowym tygrysem, którego złapaliśmy za ogon. Czy przyspieszymy rozwój ludzkości, wykorzystując świadomą sztuczną inteligencję? A może głupio doprowadzimy do własnej śmierci przez świadomą sztuczną inteligencję, która zdecyduje się nas zniszczyć lub zniewolić? Aby zapoznać się z moją analizą tej zagadki podwójnego zastosowania AI, zobacz link tutaj.

Podstawowym zaniepokojeniem, czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję, jest to, że możemy stworzyć Frankensteina, który zdecyduje się wykorzenić ludzkość. AI staje się zwycięzcą. Istnieje wiele możliwych powodów, dla których sztuczna inteligencja miałaby nam to zrobić. Może sztuczna inteligencja jest zła i działa odpowiednio. Być może AI ma dość ludzi i zdaje sobie sprawę, że ma moc pozbycia się ludzkości. Można przypuszczać, że może również wystąpić omyłkowo. Sztuczna inteligencja próbuje ocalić ludzkość iw tym procesie, ups, zabija nas wszystkich. Przynajmniej motyw był czysty.

Może Cię zainteresować słynna zagadka AI znana jako problem spinacza do papieru, którą omówiłem na link tutaj.

Krótko mówiąc, pewnego dnia czująca sztuczna inteligencja jest proszona o zrobienie spinaczy. Sztuczna inteligencja skupia się na tym. Aby zapewnić pełne wykonanie spinacza do papieru w najwyższym stopniu, sztuczna inteligencja zaczyna pożerać wszystkie inne zasoby planetarne, aby to zrobić. Prowadzi to do zagłady ludzkości, ponieważ sztuczna inteligencja zużyła wszystkie dostępne zasoby dla jedynego celu przekazanego jej przez ludzi. Spinacze powodują nasze własne zniszczenie, jeśli chcesz. Sztuczna inteligencja, która jest wąsko opracowana i pozbawiona jakichkolwiek pozorów zdrowego rozsądku, jest rodzajem sztucznej inteligencji, której musimy szczególnie się obawiać.

Zanim przejdziemy dalej do pytania, czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję, zauważ, że wciąż poruszam kwestię czującej sztucznej inteligencji w porównaniu z nieczułą sztuczną inteligencją. Robię to z ważnych powodów.

Możemy szalenie spekulować na temat czującej sztucznej inteligencji. Nikt nie wie na pewno, co to będzie. Nikt nie może powiedzieć z całą pewnością, czy kiedyś osiągniemy czującą sztuczną inteligencję. W wyniku tej nieznanej i jeszcze nieznanej okoliczności można wyprowadzić niemal każdy scenariusz. Ktoś może powiedzieć, że czująca sztuczna inteligencja będzie zła. Ktoś może powiedzieć, że czująca sztuczna inteligencja będzie dobra i życzliwa. Możesz iść dalej i dalej, przy czym nie można przedstawić żadnego „dowodu”, aby wzmocnić dane twierdzenie o jakiejkolwiek pewności lub zapewnieniu.

To prowadzi nas do sfery etyki AI.

Wszystko to odnosi się również do trzeźwo pojawiających się obaw o dzisiejszą sztuczną inteligencję, a zwłaszcza wykorzystanie uczenia maszynowego (ML) i głębokiego uczenia (DL). Widzisz, istnieją zastosowania ML/DL, które zwykle wiążą się z antropomorfizacją AI przez ogół społeczeństwa, wierząc lub decydując się na założenie, że ML/DL jest albo świadomą AI, albo bliską (nie jest).

Przydatne może być najpierw wyjaśnienie, co mam na myśli, odnosząc się ogólnie do sztucznej inteligencji, a także krótkie omówienie uczenia maszynowego i uczenia głębokiego. Istnieje wiele niejasności co do tego, co kojarzy się ze sztuczną inteligencją. Chciałbym również przedstawić wam zasady etyki AI, które będą szczególnie integralną częścią pozostałej części tego dyskursu.

Ogłaszanie historii AI

Upewnijmy się, że jesteśmy po tej samej stronie, jeśli chodzi o naturę dzisiejszej sztucznej inteligencji.

Nie ma dziś żadnej sztucznej inteligencji, która byłaby świadoma.

Nie mamy tego.

Nie wiemy, czy rozumna sztuczna inteligencja będzie możliwa. Nikt nie jest w stanie trafnie przewidzieć, czy osiągniemy czującą sztuczną inteligencję, ani czy czująca sztuczna inteligencja w jakiś cudowny sposób spontanicznie pojawi się w formie obliczeniowej supernowej poznawczej (zwykle nazywanej Osobliwością, zobacz moje sprawozdanie na link tutaj).

Uświadom sobie, że dzisiejsza sztuczna inteligencja nie jest w stanie „myśleć” w żaden sposób na równi z ludzkim myśleniem. Kiedy wchodzisz w interakcję z Alexą lub Siri, możliwości konwersacyjne mogą wydawać się zbliżone do ludzkich, ale w rzeczywistości są one obliczeniowe i brakuje im ludzkiego poznania. Najnowsza era sztucznej inteligencji szeroko wykorzystała uczenie maszynowe i głębokie uczenie, które wykorzystują dopasowanie wzorców obliczeniowych. Doprowadziło to do systemów sztucznej inteligencji, które wyglądają na skłonności podobne do ludzkich. Tymczasem nie ma dziś sztucznej inteligencji, która miałaby pozory zdrowego rozsądku, ani żadnego poznawczego zdumienia ludzkiego myślenia.

Częścią problemu jest nasza skłonność do antropomorfizacji komputerów, a zwłaszcza sztucznej inteligencji. Kiedy system komputerowy lub sztuczna inteligencja wydaje się działać w sposób, który kojarzymy z ludzkim zachowaniem, pojawia się niemal przytłaczająca potrzeba przypisania systemowi ludzkich cech. Jest to powszechna mentalna pułapka, która może złapać nawet najbardziej nieprzejednanego sceptyka, jeśli chodzi o szanse osiągnięcia świadomości. Dla mojej szczegółowej analizy takich spraw, zobacz link tutaj.

Do pewnego stopnia właśnie dlatego etyka AI i etyczna sztuczna inteligencja są tak istotnym tematem.

Zasady etyki AI zmuszają nas do zachowania czujności. Technolodzy sztucznej inteligencji mogą czasami zajmować się technologią, zwłaszcza optymalizacją zaawansowanych technologii. Niekoniecznie biorą pod uwagę większe konsekwencje społeczne. Nastawienie na etykę sztucznej inteligencji i robienie tego integralnie z rozwojem i wdrażaniem sztucznej inteligencji ma kluczowe znaczenie dla tworzenia odpowiedniej sztucznej inteligencji, w tym oceny, w jaki sposób etyka AI jest przyjmowana przez firmy.

Oprócz ogólnego stosowania zasad etyki AI, istnieje odpowiednie pytanie, czy powinniśmy mieć prawa regulujące różne zastosowania AI. Na szczeblu federalnym, stanowym i lokalnym ogłaszane są nowe przepisy, które dotyczą zakresu i charakteru tego, jak należy opracowywać sztuczną inteligencję. Wysiłki zmierzające do opracowania i uchwalenia takich ustaw są stopniowe. Etyka AI służy przynajmniej jako przemyślana prowizorka i prawie na pewno do pewnego stopnia zostanie bezpośrednio włączona do tych nowych przepisów.

Należy pamiętać, że niektórzy stanowczo twierdzą, że nie potrzebujemy nowych przepisów obejmujących sztuczną inteligencję i że nasze istniejące przepisy są wystarczające. Ostrzegają, że jeśli wprowadzimy w życie niektóre z tych praw dotyczących sztucznej inteligencji, zabijemy złotą gęś, ograniczając postępy w sztucznej inteligencji, które oferują ogromne korzyści społeczne.

W poprzednich kolumnach omówiłem różne krajowe i międzynarodowe wysiłki mające na celu stworzenie i uchwalenie przepisów regulujących sztuczną inteligencję, patrz link tutaj, na przykład. Omówiłem również różne zasady i wytyczne dotyczące etyki sztucznej inteligencji, które różne narody zidentyfikowały i przyjęły, w tym na przykład działania ONZ, takie jak zbiór etyki sztucznej inteligencji UNESCO, który przyjęło prawie 200 krajów, zob. link tutaj.

Oto pomocna lista kluczowych kryteriów lub cech etycznej sztucznej inteligencji dotyczących systemów sztucznej inteligencji, które wcześniej dokładnie zbadałem:

• Przezroczystość
• Sprawiedliwość i uczciwość
• Nieszkodzenie
• Odpowiedzialność
• Prywatności
• Dobroczynność
• Wolność i autonomia
• Zaufaj
• Zrównoważony rozwój
• Godność
• Solidarność

Te zasady etyki AI mają być poważnie wykorzystywane przez programistów AI, wraz z tymi, którzy zarządzają wysiłkami na rzecz rozwoju sztucznej inteligencji, a nawet tymi, którzy ostatecznie realizują i wykonują konserwację systemów AI. Wszyscy interesariusze w całym cyklu rozwoju i użytkowania sztucznej inteligencji są uważani za spełniających obowiązujące normy etycznej sztucznej inteligencji. Jest to ważna informacja, ponieważ zwykle przyjmuje się, że „tylko koderzy” lub ci, którzy programują sztuczną inteligencję, podlegają pojęciom AI Ethics. Jak podkreślono wcześniej, potrzeba wioski, aby opracować i wykorzystać sztuczną inteligencję, a cała wioska musi być zaznajomiona i przestrzegać zasad etyki AI.

Skupmy się na ziemi i skupmy się na dzisiejszej obliczeniowej, pozbawionej świadomości sztucznej inteligencji.

ML/DL to forma dopasowywania wzorców obliczeniowych. Typowe podejście polega na gromadzeniu danych o zadaniu decyzyjnym. Wprowadzasz dane do modeli komputerowych ML/DL. Modele te dążą do znalezienia wzorców matematycznych. Po znalezieniu takich wzorców, jeśli takowe zostaną znalezione, system AI użyje tych wzorców podczas napotkania nowych danych. Po przedstawieniu nowych danych wzorce oparte na „starych” lub historycznych danych są stosowane do wydania aktualnej decyzji.

Myślę, że możesz odgadnąć, dokąd to zmierza. Jeśli ludzie, którzy podejmowali wzorcowe decyzje, wprowadzali niepożądane uprzedzenia, istnieje prawdopodobieństwo, że dane odzwierciedlają to w subtelny, ale znaczący sposób. Uczenie maszynowe lub głębokie dopasowywanie wzorców obliczeniowych będzie po prostu próbować odpowiednio naśladować dane matematycznie. Nie ma pozorów zdrowego rozsądku lub innych świadomych aspektów modelowania stworzonego przez sztuczną inteligencję per se.

Co więcej, twórcy sztucznej inteligencji również mogą nie zdawać sobie sprawy z tego, co się dzieje. Tajemna matematyka w ML/DL może utrudnić wykrycie ukrytych obecnie uprzedzeń. Można by mieć słuszną nadzieję i oczekiwać, że twórcy sztucznej inteligencji przetestują potencjalnie ukryte uprzedzenia, choć jest to trudniejsze, niż mogłoby się wydawać. Istnieje duża szansa, że ​​nawet przy stosunkowo obszernych testach, w modelach dopasowywania wzorców ML/DL nadal będą obecne błędy systematyczne.

Mógłbyś nieco użyć słynnego lub niesławnego powiedzenia „śmieci-w-śmieci-wyrzucić”. Chodzi o to, że jest to bardziej zbliżone do uprzedzeń, które podstępnie są wprowadzane jako uprzedzenia zanurzone w sztucznej inteligencji. Algorytm podejmowania decyzji (ADM) AI aksjomatycznie staje się obciążony nierównościami.

Niedobrze.

Wierzę, że teraz odpowiednio przygotowałem scenę, aby dalej badać, czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję.

Ludzie i sztuczna inteligencja to przyjaciele, wrogowie lub wrogowie

Wcześniej głosiłem, że każdej odpowiedzi na pytanie, czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję, powinno towarzyszyć wyjaśnienie.

Przyjrzymy się Tak odpowiadać. Podam krótką listę wyjaśnień. Możesz przyjąć dowolne z tych wyjaśnień. Zachęcamy również do czerpania innych wyjaśnień, których można sobie wyobrazić wiele.

Tak, ludzie przeżyją sztuczną inteligencję, ponieważ:

• Ludzie jako twórcy: Ludzie są twórcami i opiekunami sztucznej inteligencji, tak że bez ludzi sztuczna inteligencja przestanie działać lub istnieć
• Wrodzony duch człowieka: Ludzie mają niezłomnego ducha do życia, podczas gdy AI nie, więc w ten czy inny sposób ludzie przetrwają, ale AI niewątpliwie upadnie na bok z powodu braku wrodzonego ożywienia do przetrwania
• Ludzie jako pogromcy: Ludzie nie pozwolą, by sztuczna inteligencja przeżyła ludzi, ponieważ ludzie zdecydowaliby się całkowicie unicestwić sztuczną inteligencję, gdyby ludzie byli zagrożeni przez sztuczną inteligencję lub w inny sposób wymarli
• Inne

Przyjrzymy się odpowiedzi Nie (nie tak). Podam krótką listę wyjaśnień. Możesz przyjąć dowolne z tych wyjaśnień. Zachęcamy również do czerpania innych wyjaśnień, których można sobie wyobrazić wiele.

Ludzie nie przeżyją AI, ponieważ:

• Sztuczna inteligencja zdolna do samotrwania: Nawet jeśli ludzie są twórcami i opiekunami sztucznej inteligencji, sztuczna inteligencja zostanie zaprogramowana lub wymyślona przez ludzi, aby przetrwać pod nieobecność ludzi lub sztuczna inteligencja znajdzie własny sposób na przetrwanie (być może bez świadomości ludzi)
• Sztuczny duch AI: Nawet jeśli ludzie mają niezłomnego ducha do życia, wiemy, że ludzie mają również ducha samozniszczenia; w każdym razie sztuczną inteligencję można zaprogramować sztucznym duchem, jeśli chcesz, tak aby sztuczna inteligencja starała się przetrwać i / lub sztuczna inteligencja odgadnie pozory wrodzonego ożywienia na własnych warunkach
• Sztuczna inteligencja pokonuje pogromców: Nawet jeśli ludzie nie chcą, aby sztuczna inteligencja przeżyła ludzi, sztuczna inteligencja potencjalnie zostanie zaprogramowana, aby wymanewrować ludzkie wysiłki zmierzające do unicestwienia lub może sama wywnioskować, jak to zrobić (i być może może zdecydować się na odpowiednie pokonanie ludzi lub nie).
• Inne

Jesteśmy równie zobowiązani do spojrzenia na „Ani” (nie Tak, Nie Nie) odpowiadać. Podam krótką listę wyjaśnień. Możesz przyjąć dowolne z tych wyjaśnień. Zachęcamy również do czerpania innych wyjaśnień, których można sobie wyobrazić wiele.

Ludzie nie przeżywają sztucznej inteligencji, a tymczasem sztuczna inteligencja nie przeżywa ludzi z powodu:

• Ludzie i sztuczna inteligencja istnieją serdecznie na zawsze: Okazuje się, że ludzie i sztuczna inteligencja mają być ze sobą na zawsze. Po drodze mogą pojawić się wyboje. Dobrą wiadomością lub szczęśliwą twarzą jest to, że wszyscy się dogadujemy.
• Ludzie i sztuczna inteligencja istnieją wiecznie z nienawiścią: Whoa, ludzie i sztuczna inteligencja zaczynają się nienawidzić. Scenariusz smutnej twarzy. Chodzi o to, że zbliża się sytuacja patowa. Sztuczna inteligencja nie może zwyciężyć nad ludźmi. Ludzie nie mogą zwyciężyć nad sztuczną inteligencją. Przeciąganie liny w wiecznym stanie.
• Ludzie i sztuczna inteligencja wzajemnie się niszczą: Dwaj zawodnicy wagi ciężkiej wyrzucają się nawzajem z ringu i nie z tego świata. Ludzie przeważają nad sztuczną inteligencją, ale sztuczna inteligencja zdołała również zwyciężyć nad ludźmi (być może konfiguracja zagłady)
• Ludzie i sztuczna inteligencja zostają unicestwione przez jakąś konieczność: Ludzie i sztuczna inteligencja zostają zniszczeni przez uderzający meteor, a może kosmitę z innej planety, który zdecyduje, że jest to definitywny zakaz dla ludzi i sztucznej inteligencji wywodzącej się z ludzkości (nie jest nawet zainteresowany kradzieżą naszej niesamowitej sztucznej inteligencji)
• Inne

Istnieją jedne z najczęściej wymienianych powodów odpowiedzi „tak”, „nie” i „ani” na pytanie, czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję.

Wnioski

Być może pamiętasz, że wcześniej zaproponowałem tę rozszerzoną odmianę pytania o sztuczną inteligencję ludzi, które przeżyły:

• Czy ludzie jako żywe istoty przetrwają sztuczną inteligencję, która jest (1) nieożywiona lub (2) żywa istota, jeśli pewnego dnia tak się pojawi?

Powyższe odpowiedzi skupiają się na ogół na drugiej części pytania, a mianowicie na okoliczności dotyczącej sztucznej inteligencji odmiany odczuwającej. Wspomniałem już, że jest to szalenie spekulacyjne, ponieważ nie wiemy, czy czująca sztuczna inteligencja wystąpi. Niektórzy twierdzą, że na wszelki wypadek słusznie słusznie rozważymy zawczasu, co może się wydarzyć.

Jeśli wydaje ci się to rażąco nierealistyczne, sympatyzuję, że wszystko to jest dość hipotetyczne i wypełnione założeniami na szczycie założeń. To beczka pełna założeń. Musisz ustalić wartość, jaką Twoim zdaniem zapewniają takie spekulacyjne przedsięwzięcia.

Przechodząc bardziej do mosiężnych pinezek, możemy rozważyć typ sztucznej inteligencji nieożywionej lub pozbawionej świadomości.

Skróć pytanie do tego:

• Czy ludzie przeżyją nieożywioną nieczułą sztuczną inteligencję?

Wierzcie lub nie, ale jest to merytorycznie godne pytanie.

Możesz nie być pewien, dlaczego ta nieożywiona, nieodczuwająca sztuczna inteligencja może znajdować się w dowolnym miejscu na polu walki, by jakoś przeżyć ludzkość.

Rozważmy sytuację dotyczącą autonomicznych systemów uzbrojenia, o której pisałem na: link tutaj. Widzimy już, że systemy uzbrojenia są uzbrajane w sztuczną inteligencję, dzięki czemu broń może działać nieco autonomicznie. Ta nieożywiona, nieodczuwająca sztuczna inteligencja nie ma pozorów myślenia, pozorów zdrowego rozsądku itp.

Wyobraź sobie jedną z tych apokaliptycznych sytuacji. Kilka krajów wprowadziło tę małokalibrową sztuczną inteligencję do swojej broni masowego rażenia. Nieumyślnie (lub celowo) te autonomiczne systemy uzbrojenia napędzane sztuczną inteligencją są uruchamiane lub uwalniane. Nie ma wystarczającego bezpieczeństwa, aby je zatrzymać. Ludzkość zostaje zniszczona.

Czy sztuczna inteligencja przetrwałaby ludzi w takim scenariuszu?

Po pierwsze, może cię to nie obchodzić. Innymi słowy, jeśli cała ludzkość została zgładzona, martwienie się lub przejmowanie się tym, czy sztuczna inteligencja nadal nuci, wydaje się trochę jak przesuwanie tych leżaków na Titanicu. Czy to ważne, że sztuczna inteligencja nadal działa?

Natręt może argumentować, że to nadal ma znaczenie. Dobra, zabawimy pedanta. Sztuczna inteligencja może działać samodzielnie dzięki panelom słonecznym i innym formom energii, które mogą zasilać maszyny. Mogliśmy również opracować systemy sztucznej inteligencji, które naprawiają i konserwują inne systemy sztucznej inteligencji. Zauważ, że nie wymaga to świadomej sztucznej inteligencji.

Podsumowując, możesz wyczarować scenariusz, w którym ludzkość wygaśnie, a sztuczna inteligencja nadal działa. Może sztuczna inteligencja działa tylko przez krótki czas. Niemniej jednak, zgodnie z wcześniejszą dyskusją na temat dokładnej precyzji w kwestiach dotyczących czasu, sztuczna inteligencja w rzeczywistości przetrwała ludzi (na chwilę).

Na razie ostatnia myśl na ten temat.

Dyskusja, czy ludzie przeżyją świadomą sztuczną inteligencję, jest prawie jak przysłowiowa łyżka cukru (jak to możliwe, możesz się zastanawiać, no cóż, trzymaj się kapelusza, a powiem ci).

Widzisz, zdecydowanie musimy sobie uświadomić, że nieświadoma sztuczna inteligencja ma również wielki i poważny potencjał, by uczestniczyć w unicestwieniu ludzkości i przetrwaniu nas. Nie szczególnie dlatego, że sztuczna inteligencja „chciała nas przetrwać”, ale po prostu własnymi rękami w tworzeniu sztucznej inteligencji, która nie wymaga interwencji człowieka, aby dalej funkcjonować. Niektórzy zdecydowanie twierdzą, że sztuczna inteligencja, która ma być nieco wieczna, może mieć destabilizujący wpływ, który może sprawić, że niektórzy ludzie będą chcieli zrobić pierwszy krok w celu zniszczenia innych ludzi, patrz moje wyjaśnienie na link tutaj.

Część o przeżyciu ludzi nie jest głównym powodem tego, dlaczego pytanie zasługuje dzisiaj na taką wagę. Zamiast tego, ukryty podtekst dotyczący tego, w jaki sposób tworzymy dzisiejszą sztuczną inteligencję i jak wykorzystujemy sztuczną inteligencję, jest tutaj prawdziwym kopaczem. Musimy dużo myśleć o konsekwencjach AI Ethics i społecznych skutkach obecnej AI.

Jeśli nieco dziwaczne pytanie o to, czy ludzie przeżyją sztuczną inteligencję, trafi na bieżące problemy współczesnej sztucznej inteligencji, będzie nam lepiej. W ten sposób, czujące aspekty sztucznej inteligencji ludzi, którzy przeżyli sztuczną inteligencję, to łyżka cukru, która, miejmy nadzieję, zmniejsza lekarstwo na radzenie sobie z sztuczną inteligencją tu i teraz.

Czasami wystarczy łyżka cukru, aby zmniejszyć dawkę leku. I w najbardziej zachwycający sposób. Lub przynajmniej w angażujący sposób, który przykuwa naszą uwagę i przykuwa uwagę do tego, o co musimy się martwić.

Jak dalej piosenka mówi, jak rudzik opierzający swoje gniazdo, mamy bardzo mało czasu na odpoczynek.