Po Forum i Ankiecie Obrony Narodowej Reagana

Kilka dni po Forum Obrony Narodowej Fundacji Prezydenckiej Reagana w zeszły weekend i poprzedzającym je badaniu obrony narodowej, dyrektor Instytutu Reagana w Waszyngtonie, Roger Zakheim, podsumował nastroje na konferencji bezpieczeństwa narodowego.

„Buduje się konsensus co do tego, co musimy zrobić w odniesieniu do tego, co jest wymagane w stosunku do Chin, wspierając Ukrainę i Tajwan. Obydwie partie poparły solidny budżet obronny – być może nie to, co proponowała administracja Bidena i Sekretarz Obrony. Na poziomie polityki i strategii obrony narodowej istnieje znaczna zbieżność problemów, ale różne poglądy na temat tego, czy realizujemy we właściwym czasie, czy też nie, czy egzekucja nastąpi. Te rzeczy zostały wzmocnione”.

Zanim pojawili się uczestnicy, w tym sekretarz obrony Austin, ankieta Fundacji Reagan National Defense miała na celu zwrócenie uwagi na szereg kwestii wartych omówienia na konferencji. Najważniejszą z nich była kwestia zaufania Amerykanów do wojska i chęci służenia w nim.

Połączenia badanie stwierdzili, że zaufanie do wojska znacznie spadło. Pięć lat temu 70% respondentów stwierdziło, że ma „wielkie” zaufanie do wojska. W 2021 roku liczba ta spadła do 45% – po raz pierwszy mniejszość Amerykanów miała najwyższy poziom zaufania do wojska. W tym roku liczba ta wzrosła do 48%. Wyrażony brak zaufania ma wymowne następstwo; tylko 13% ankietowanych stwierdziło, że bardzo chętnie wstąpi do wojska.

Nic dziwnego, że badanie pokazało związek między tym, co ludzie myślą o Ameryce (62% stwierdziło, że zmierza ona w złym kierunku) a tym, jak dobrze radzi sobie ich wojsko. Tylko 50% ma wysokie przekonanie, że wojsko USA może zapewnić bezpieczeństwo kraju. Tylko 44% jest przekonanych, że może wygrać wojnę za granicą. Jego zdolność do odstraszania agresji została oceniona jako wysoka tylko przez 44%, a zdolność do działania w sposób profesjonalny i niepolityczny jako solidna przez zaledwie 35%.

Upolitycznienie wojska zostało wymienione jako kluczowy czynnik zmniejszający zaufanie społeczne. Wielopartyjna większość (62%) ankietowanych stwierdziła, że ​​upolitycznienie zmniejszyło ich zaufanie. Obejmuje to 60% Demokratów, 60% Niezależnych i 65% Republikanów.

Połowa respondentów (głównie Republikanie) wyraziła zaniepokojenie praktykami w wojsku, podczas gdy 46% (głównie Demokraci) stwierdziło, że tak zwane skrajnie prawicowe lub ekstremistyczne osoby służące w wojsku zmniejszyły ich zaufanie do sił zbrojnych. Wydaje się, że to drugie postrzeganie jest utrzymywane pomimo faktu, że administracja Bidena „Grupa robocza ds. przeciwdziałania działaniom ekstremistycznym” zidentyfikowali mniej niż 100 przypadków ekstremizmu z 2.1 miliona aktywnych sił, co stanowi wskaźnik 005%.

Zdaniem Zakheima, który zacytował artykuły w Wall Street Journal i Washington Post oraz wiadomości telewizyjne obejmujące elementy ankiety.

Odniesiono się do nich na spotkaniu w Simi Valley, jak powiedziała dyrektor ds. Polityki Instytutu Reagana, Rachel Hoff. „Ankieta pojawiała się na Forum podczas sesji plenarnej otwierającej, podczas paneli poświęconych wyzwaniom rekrutacyjnym i trendom związanym ze spadkiem zaufania, na panelach dotyczących Ukrainy i Chin oraz podczas„ czatu przy kominku ”z dyrektorem wywiadu narodowego”.

Sekretarz Austin nie wspomniał o upolitycznieniu w swoim przemówieniu i chociaż DNI, Avril Haines, zadała pytanie o upolitycznienie, odrzuciła je, mówi Zakheim, twierdząc, że może mówić tylko w imieniu społeczności wywiadowczej, a nie wojskowej.

Jednak panel składający się z kongresmena i byłego żołnierza piechoty morskiej, Mike'a Gallaghera (R-WI), podsekretarza obrony ds. inne kwestie ankietowe. Ich poglądy na ogół pokrywały się z przynależnością partyjną lub administracyjną.

„Istniała wyraźna różnica zdań co do tego, jaka jest rzeczywistość”, mówi Zakheim, „ale badanie jasno pokazało, że istnieje przynajmniej postrzeganie [upolitycznienia] ze strony narodu amerykańskiego, którym należy się zająć”.

Zgodnie z badaniem opinia publiczna o Chinach i Rosji jako zagrożeniach dla Ameryki umocniła się; trzy czwarte respondentów postrzega obecnie Chiny jako wroga, z 65% w 2021 r. i 55% w 2018 r., podczas gdy postrzeganie Rosji jako poważnego zagrożenia podwoiło się do 31% z 14% w 2021 r. Postrzeganie zwiększonego zagrożenia i jednoczesnego spadku na Forum dyskutowano o zaufaniu do zdolności armii amerykańskiej do ich udaremnienia, ale opinie na temat powiązań między nimi najwyraźniej były trudne do zdobycia.

Podobnie było z uznaniem poważnych wyzwań w zakresie gotowości wojskowej ze strony cywilnego i umundurowanego kontyngentu DoD pod ręką, mówi Zakheim. „Komendant piechoty morskiej mnie zaskoczył. Nie miał ochoty tam iść. Podczas swojego panelu dowódca Indo-Pacyfiku [admirał John C. Aquilino] podkreślił swoje obawy, że nasza postawa i możliwości pozostają w tyle”.

Brak entuzjazmu do dyskusji o gotowości kontrastuje z wynikami badania. „Amerykanie są bardzo zaniepokojeni Chinami i nie wierzą już, że amerykańska armia jest najlepsza” – dodał Zakheim. „Uważają, że to jeden z najlepszych”.

Obszary, w których większość Amerykanów nie uważa już armii USA za najlepszą, a jedynie za „jedną z najlepszych” na świecie, obejmują obszary broni konwencjonalnej, tradycyjnej siły roboczej, cyberwojny/technologii, zaawansowanych technologii (sztuczna inteligencja i technologia rakietowa), a zwłaszcza przywództwo wojskowe. To samo odnosiło się do cywilnego przywództwa wojskowego, czyli Sekretarza Obrony i cywilnego kierownictwa w Departamencie Obrony.

Respondenci ankiety wydają się nie wierzyć, że Stany Zjednoczone sformułowały sensowną strategię zarządzania Chinami. Ponad połowa (54%) ankietowanych twierdzi, że kraj nie ma jasnej strategii, podczas gdy tylko 27% twierdzi, że tak, a 20% nie wie.

Czy te wrażenia miały jakiś oczywisty wpływ na zgromadzonych na Forum urzędników wojskowych i cywilnych Departamentu Obrony? „Myślę, że robią wrażenie na kongresie” — stwierdził Zakheim. „Jeśli chodzi o Pentagon, maszerują w tym samym rytmie, co ich sekretarz. Byłem pod wrażeniem, że biorąc pod uwagę wszystkich umundurowanych i cywilnych przywódców, ustawili się tam, gdzie przemawiał sekretarz Austin”.

„Jeśli rozmawiałeś z niektórymi podsekretarzami, takimi jak [Dr. William La Plante, podsekretarz obrony, Acquisition and Sustainment]”, kontynuuje Zakheim, „czuje, że jest więcej do zrobienia w zakresie zwiększania zdolności wojskowych… Ale [przywództwo] było ogólnie dość jednolite w swoim przesłaniu po sekretarzu Austinie”.

Poparcie dla Ukrainy, dla dalszych dostaw broni i pomocy szkoleniowej, było silne wśród uczestników Forum, chociaż niektórzy Republikanie podnieśli kwestię odpowiedzialności finansowej. Odczucie to odzwierciedla wyniki ankiety, które pokazują, że 57% większości potwierdza, że ​​Stany Zjednoczone muszą nadal stać po stronie narodu ukraińskiego, ale nie zgadza się co do poziomu poparcia, przy czym 39% respondentów twierdzi, że Ameryka wysłała mniej więcej odpowiednią kwotę, 25% twierdzi, że wysłało za mało, a 24% twierdzi, że wysłało za dużo.

Wyrażono zaniepokojenie zdolnościami przemysłu obronnego USA, zwłaszcza w związku z amunicją i bronią, które Pentagon wysłał na Ukrainę. Podczas innego panelu na ten temat dyrektor generalny firmy Raytheon, Greg Hayes, powiedział, że tempo zużycia zapasów amunicji w czasie konfliktu znacznie przewyższyło obecne amerykańskie możliwości przemysłowe. Zwrócił uwagę, że od lutego transfery na Ukrainę pochłonęły pięć lat produkcji Javelinów i 13 lat produkcji przenośnych zestawów przeciwlotniczych Stinger. „Więc pytanie brzmi: jak zamierzamy uzupełnić zapasy, uzupełnić zapasy?” — powiedział Hayes.

„Dużo uwagi poświęcono temu, co musimy zrobić, aby przywrócić Chiny, aby upewnić się, że nasze wojsko ma zdolność odstraszania amunicji i, jeśli to konieczne, zwycięstwa” – potwierdza Zakheim, zauważając, że senator Roger Wicker (R-Miss. ) powiązał wyzwanie zaopatrzenia Ukrainy z jeszcze bardziej zniechęcającym problemem zaopatrywania sił amerykańskich na Indo-Pacyfiku.

Na Forum nie brakowało też przykładów dysonansu. Na przykład DNI Haines nazwał stopień, w jakim Chiny opracowują ramy do gromadzenia zagranicznych danych, „nadzwyczajnym” w odpowiedzi na pytanie panelowe dotyczące TikTok.

Następnie przytoczyła zagrożenia związane ze skłonnością Chin do wykorzystywania takich informacji do docelowych odbiorców, w tym dzieci, do kampanii informacyjnych i przechowywania do przyszłych zastosowań. Pomimo przemawiania przed publicznością składającą się z obecnych i byłych wojskowych, Haines nie powiedział nic o powszechnym używaniu TikTok przez amerykańskich żołnierzy.

W stopniu, w jakim opinia publiczna spoza kręgów polityki obronnej zwróciła uwagę na Forum Obrony Reagana, jego sobotni harmonogram, przejawy oficjalnego konsensusu, nieporozumienia polityczne i niejasności raczej nie zmienią niepokojącego trendu widocznego w poprzedzającej je ankiecie.

Liczba Amerykanów, którzy twierdzą, że są „bardzo chętni” do wstąpienia do wojska i, jeśli to konieczne, do walki, jest prawie o połowę mniejsza niż liczba (20%), którzy odpowiedzieli, że „w ogóle nie chcą”.