Decydujący moment dla Kohla

W czwartek ubiegłego tygodnia, Kohl's wysłał list do akcjonariuszy, odpierając kampanię aktywistów-inwestorów Macellum Advisors dodać nowych dyrektorów do zarządu detalisty. Macellum posiada obecnie około 5% akcji Kohla i należy do grupy inwestorów-aktywistów próbujących przejąć firmę na własność. W styczniu Kohl's zatrzymane Goldman, Sachs & Co. jako doradca w odpowiedzi na aktywistyczną kampanię Macellum.

Wspólnym tematem wszystkich zalotników aktywistów jest ich rzekomy zamiar „wydobycia większej wartości dla akcjonariuszy” wraz z podżeganiem do „korekty kursu” z dala od strategicznej przebudowy, którą CEO Michelle Gass prowadzi od maja 2018 r. 31 sierpnia^st list stwierdza: „Macellum promuje stale zmieniającą się narrację, błędnie poinformowane twierdzenia i propozycje niszczące wartość, z których wszystkie ujawniają lekkomyślne i krótkoterminowe podejście, które nie leży w interesie napędzania długoterminowej, trwałej wartości”.

W odpowiedzi na list, pod koniec czwartku, Macellum powiedział, że jest rozczarowany, choć nie zaskoczony, „niedokładnym i wprowadzającym w błąd” listem Kohla. „Jesteśmy przekonani, że Kohl's może być źródłem ogromnej wartości, jeśli zostanie w końcu uwolniony od obecnego zarządu i umieszczony we właściwych rękach – niezależnie od tego, czy będzie to rynek publiczny, czy prywatny” – powiedział rzecznik w oświadczenie dla CNBC.

List

W wyjątkach list stwierdza: „W styczniu zarząd (w tym osoba wyznaczona przez Macellum Advisors) rozpoczął proces„ dalszego zaangażowania wybranych oferentów, którzy zgłosili zainteresowanie Kohl's, w tym pomocy w dalszym badaniu due diligence, które może stworzyć możliwości udoskonalenia i ulepszać propozycje”. Krótko mówiąc, podążamy „inną drogą niż Macellum”.

Oprócz decyzji Kohla, by „przestać się spotykać” Macellum list wyjaśnił akcjonariuszom, dlaczego Rada uważa, że ​​Macellum nie jest już „pożądanym konkurentem”. List mówi o przeszłych „niekonsekwencjach Macellum” i stwierdza między innymi:

• Macellum domaga się dużej sprzedaży leasingu zwrotnego, który również potencjalnie ograniczyłby elastyczność Kohla w badaniu wszystkich możliwości tworzenia wartości dla akcjonariuszy.
• Macellum chwalił podejście wielokanałowe jako przyszłość branży zaledwie kilka miesięcy przed wezwaniem Kohl's do wydzielenia działalności e-commerce.
• Nacisk Macellum na pospieszną sprzedaż za wszelką cenę ujawnia krótkoterminowe podejście, które nie leży w najlepszym interesie akcjonariuszy Kohla.
• Macellum skrytykował Kohl's za odrzucenie oferty nabycia Spółki po 64 USD za akcję (Macellum stwierdził Akcje Kohla może być wart 100 USD za akcję).

I nie tylko przywództwo Kohla było chłodne dla postępów Macelluma. Ostatnio senator stanu Wisconsin, Tammy Baldwin wysłał list do Kohl's z siedzibą w Menominee Falls w stanie Wisconsin, który wezwał firmę do nieprzyjmowania „wszelkich ofert, które proponują sprzedaż-leasing zwrotny, zwiększają ryzyko bankructwa lub zagrażają miejscom pracy i bezpieczeństwu emerytalnemu tysięcy pracowników Wisconsin”.

Zyski krótkoterminowe a wartość długoterminowa

Na podstawie mojego kolegi Ostatnie raporty Waltera Loeba, Kohl's najwyraźniej ma pięciu kandydatów, w tym The Hudson's Bay Company (HBC), Sycamore Partners, Leonard Green & Partners, Starboard Value i Acacia Research Corp.

U podstaw tej sprzeczki leży przekonanie, że akcje Kohla są niedowartościowane w stosunku do wartości aktywów. Kohl's ma obecnie wartość kapitalizacji rynkowej około 7.75 miliarda dolarów. Jednak niektórzy szacują, że sama wartość nieruchomości jest warta na północ od 8 miliardów dolarów. Innym remisem, który podsycił tych korporacyjnych najeźdźców, jest dobrze nagłośnione oszacowanie, że sam biznes e-commerce może być wart na północ od $ 12 mld, czy należy go odkręcić. To myślenie jest bardzo podobne do warsztatu samochodowego, w którym części do Porsche przyniosłyby duże pieniądze w szarej strefie. I tak bezużyteczne, jak bezsilnikowe Porsche byłoby do podróżowania po otwartej drodze, Kohl's byłby podobnie utrudniony bez swojego biznesu e-commerce w zunifikowanej współpracy ze swoimi sklepami.

Krytycy kilku zalotników szybko zwracają uwagę, że w głębi serca są inwestorami w nieruchomości. w doskonały podcast Robin Report od piątku, 1 kwietnia^st, Robin Lewis i Shelley Kohan podwajają swoje przekonanie (podobnie jak moje i wielu innych), że tym, co motywuje niektórych aktywistów, jest „krótkoterminowa gra finansowa, a przegranymi będą klienci”. Lewis i Kohan sugerują, że inny zalotnik, Richard Baker z Hudson's Bay Company (HBC), jest „niezwykłym potentatem na rynku nieruchomości”, w którym „wszystkie drogi prowadzą do uwolnienia wartości lub spieniężenia aktywów, w tym spin-offów, lub sprzedaży i leasingu zwrotnego nieruchomość."

Niedowartościowana sztuczka giełdowa

W tym samym podcastie Robin Lewis i Shelley Kohan również opowiadają się za zarządem Kohl's, wierząc, że dyrektor generalny grupy Macellum Capital Management, Jonathan Duskin, skupia się na perspektywie krótkoterminowej, co jest przekleństwem dla długoterminowej wartości strategicznej, którą buduje Michelle Gass. I chociaż Duskin nadal bije w bęben, by podnieść niską cenę akcji Kohla, jego własne osiągnięcia, jeśli chodzi o maksymalizację wartości dla akcjonariuszy, nie są rewelacyjne.

Trzy lata temu, 1 kwietnia 2019 r., po tym, jak Macellum kupił znaczny pakiet udziałów w sieci detalicznej Citi Trends, firma Duskina wysłała podobnie sformułowane pismo do swojego zarządu, stwierdzając: „Macellum zainwestował znaczną część kapitału w Citi Trends. Jedynym sposobem na zarabianie pieniędzy przez Macellum i znaczący wzrost wartości akcji jest istotna zmiana status quo w zarządzie.”

Macellum „osiągnął porozumienie z” Citi Trends, a akcje osiągnęły najwyższy poziom 107 USD 6 maja 2021 r. Krótkie osiem miesięcy później akcje gwałtownie spadły, a od zeszłego piątku, 1 kwietnia, akcje kosztowały 28.90 USD, tracąc oszałamiające 74 % jego wartości. Jest więc oczywiste, że Duskin nie wniósł do Citi akcentu Midasa, nie mówiąc już o zapewnieniu długoterminowej wartości dla akcjonariuszy w branży detalicznej mody.

Czy istnieje scenariusz wygrana/wygrana dla Kohla?

W przeszłości byłem krytyczny wobec Kohla, a ich droga do długoterminowego zrównoważonego rozwoju nie jest w żaden sposób gwarantowana. Istnieje jednak wiele dowodów na to, że „Team Gass” robi postępy. Ich ciągłe wprowadzanie planowanych 850 jednostek Sephora do 2023 r., zaprojektowanych w celu „odmłodzenia” podstawowej bazy klientów, jest strzałem w dziesiątkę i może samo w sobie stać się biznesem o wartości 2 miliardów dolarów. Pokazują stały wzrost z nazwanymi markowymi partnerami modowymi, takimi jak Tommy Hilfiger i Calvin Klein, co jest również korzystne, podobnie jak ich plany dotyczące ponad stu mniejszych „miejskich sklepów” ala Target.

Problem firmy Kohl's polega na tym, że chociaż wydaje się, że radzi sobie całkiem nieźle w porównaniu z Macy's i JC Penney, ma gigantyczny Target, który przejmuje udziały z całej areny średnich domów towarowych. Target jest liderem w każdej kategorii, której dotyka Kohl's, i lata świetlne do przodu w merchandisingu i oferowaniu swoim gościom wspaniałych, wartościowych wrażeń.

Kohl's będzie musiał wpompować trochę poważnych pieniędzy w modernizację wystroju sklepu, oświetlenia i wizualnego merchandisingu, aby przyciągnąć młodszego, wybrednego konsumenta. Ponadto, chociaż dobrze sobie radzą, rozwijając swój markowy biznes modowy, aby zwiększyć marże i stworzyć punkt wyróżniający, muszą budować marki własne, tak jak zrobił to Target.

Niezależnie od tego, kto wygra walkę o przyszłość Kohla (zakładając, że zwycięży jeden z dworzan), zgadzam się zarówno z Walterem Loebem, jak i Robinem Lewisem, że długoterminowa zmienność Kohla zależy od tego, czy pozwoli zespołowi Michelle Gass „utrzymać kurs” i dać im paliwo „podkręcić tempo”.