5 powodów, dla których indywidualne akcje i obligacje są lepsze niż produkty

Zanim fundusze inwestycyjne stały się de facto standardową opcją inwestycyjną w planach 401(k), zanim plany 401(k) stały się de facto standardową opcją oszczędzania na emeryturę, większość ludzi inwestowała w indywidualne papiery wartościowe. Jasne, fundusze inwestycyjne istniały wtedy, ale często wiązały się z dużymi opłatami prowizyjnymi, jeszcze większymi obciążeniami front-end, a aby zniechęcić cię do odejścia, towarzystwa funduszy inwestycyjnych nakładały wysokie opłaty back-end.

Krótko mówiąc, fundusze inwestycyjne kosztują zbyt wiele dla przeciętnego inwestora. A przez „koszt” nie odnosi się do podstawowego wskaźnika wydatków funduszu, ale do rzeczywistych kosztów bieżących, które musiałbyś zapłacić za przywilej łączenia pieniędzy inwestycyjnych z innymi.

Dla inwestorów dysponujących niewielkimi sumami pieniędzy fundusze wspólnego inwestowania stanowiły szybki sposób na zapewnienie profesjonalnego zarządzania. Stanowiły również drogę do większej dywersyfikacji (chociaż badania akademickie wykazały później, że możliwe było stworzenie zdywersyfikowanego portfela z zaledwie kilkunastoma papierami wartościowymi).

W dzisiejszych czasach prawie każdy inwestuje w fundusze inwestycyjne. Dzięki ich wszechobecności w planach 401(k) uniknięcie ich jest prawie niemożliwe. Coraz mniej osób jest dziś zaznajomionych z korzyściami płynącymi z budowania portfeli poszczególnych papierów wartościowych. Zamiast tego polegają na kulturze produktów finansowych „jeden rozmiar dla wszystkich”.

Oto rzeczywistość: jeden rozmiar nie pasuje do wszystkich, zwłaszcza na emeryturę.

Jak wygodniej przejść na emeryturę?

To jest cel, do którego ostatecznie dążysz. Czym jest dla Ciebie wygodna emerytura? Dla większości wiąże się to z pewnym poczuciem wolności. Wolność robienia tego, co chcesz. Wolność od martwienia się o niepewność jutra. Krótko mówiąc, wolność wyboru własnego losu.

Zastanów się, co to oznacza dla twoich inwestycji emerytalnych. Posiadanie produktów inwestycyjnych może wydawać się dobrym pomysłem, ponieważ łączysz swoje pieniądze z innymi, aby osiągnąć korzyści skali. Ale co rezygnujesz w zamian? Czy fundusze wspólnego inwestowania naprawdę leżą w twoim najlepszym interesie, skoro możesz stworzyć prywatny portfel skoncentrowany wyłącznie na twoich potrzebach?

To jak różnica między jazdą transportem publicznym a limuzyną z szoferem. Tak, ten pierwszy kosztuje mniej, ponieważ dzielisz przejazd z innymi, ale ogranicza cię tylko do niektórych przystanków. Z drugiej strony ten ostatni zabierze Cię dokładnie tam, gdzie chcesz. Podkreśla to pierwszą korzyść z inwestowania w poszczególne papiery wartościowe.

Powód nr 1: Indywidualne papiery wartościowe zapewniają większą kontrolę i elastyczność.

„W przypadku większych portfeli przejście z produktów na indywidualne papiery wartościowe może leżeć w najlepszym interesie emerytów, ponieważ może pozwolić im na większą kontrolę i elastyczność w zakresie inwestycji”, mówi Mina Tadrus, dyrektor generalny Tadrus Capital LLC w Tampie. „Jednak ważne jest, aby emeryci dokładnie rozważyli swoją wiedzę i doświadczenie finansowe, a także czas i energię, którymi dysponują na zarządzanie własnymi inwestycjami, przed dokonaniem tej zmiany”.

W przypadku funduszy wspólnego inwestowania nie można jednoznacznie dopasować celów inwestycyjnych do inwestycji. Jest to najważniejsza zaleta poszczególnych papierów wartościowych. Na przykład, jeśli masz płatność w wysokości 10,000 10,000 USD w ciągu dziesięciu lat, możesz kupić amerykańskie obligacje skarbowe o wartości nominalnej XNUMX XNUMX USD, które zapadają w ciągu dziesięciu lat i spać spokojnie, wiedząc, że płatność zostanie zrealizowana. Nie możesz tego zrobić z funduszami inwestycyjnymi.

„Inwestując bezpośrednio w akcje i obligacje, emeryci mają większą kontrolę nad swoimi decyzjami inwestycyjnymi i mogą dostosować swój portfel do swoich konkretnych celów finansowych i tolerancji ryzyka”, mówi Garett Polanco, CIO w Independent Equity w Fort Worth w Teksasie. „Może to być bardziej atrakcyjne dla emerytów, którzy dobrze rozumieją rynki finansowe i chcą mieć większą kontrolę nad swoimi inwestycjami”.

Kiedy zagłębisz się w dwie główne klasy aktywów, uzyskasz większą jasność co do tego, dlaczego poszczególne papiery wartościowe zwykle przynoszą korzystniejsze wyniki.

Czy lepiej inwestować w obligacje indywidualne czy fundusze obligacji?

Jest to dobrze rozumiane posiadanie funduszy obligacji nie przypomina posiadania pojedynczych obligacji. To ujawnia drugi powód, dla którego lepiej byłoby przejść od produktów inwestycyjnych do indywidualnych papierów wartościowych.

Powód nr 2: Obligacje indywidualne są bardziej przewidywalne niż fundusze obligacji.

„Inwestowanie w pojedyncze obligacje niesie ze sobą pewne korzyści, w tym mniejsze ryzyko rynkowe (w przypadku utrzymywania obligacji do terminu zapadalności), mniejsze ryzyko niewykonania zobowiązania (w przypadku obligacji o wyższym ratingu), stały dochód z odsetek oraz możliwość decydowania, w które obligacje inwestować (w tym warunki takie jak termin zapadalności, rating kredytowy, branża emitenta itp.), mówi David Rosenstrock, dyrektor i założyciel Wharton Wealth Planning w Nowym Jorku. „Jeśli stopy procentowe rosną, to poszczególne obligacje i drabiny obligacji mogą być dobra strategia, ponieważ ceny obligacji spadają, a rentowności rosną. Strategia drabiny obligacji lub kupowanie portfela obligacji o różnych terminach zapadalności, które są rozłożone, często pozwala lepiej wykorzystać środowisko rosnących stóp procentowych. W miarę dojrzewania obligacji o krótszym terminie można reinwestować wpływy w obligacje o wyższej rentowności i uzyskiwać wyższe stopy procentowe.

Nie oznacza to, że przejście na pojedyncze obligacje nie ma kilku wad.

„Inwestowanie w pojedyncze obligacje wiąże się jednak również z dodatkowym ryzykiem”, mówi Rosenstrock. „Na przykład ważne jest, aby zrozumieć korelację między stopami procentowymi a cenami i rentownością obligacji, aby nie kupować ani nie sprzedawać w niewłaściwym momencie. W przypadku dywersyfikacji za pomocą pojedynczych obligacji ciężar wyboru obligacji spoczywa na inwestorze, a nie na zarządzającym funduszem. Być może będziesz musiał poświęcić czas na badanie różnych opcji obligacji, aby zdecydować, które z nich najlepiej pasują do Twojego portfela. Ponadto może być konieczne zainwestowanie większych kwot niż w przypadku funduszu obligacji, aby osiągnąć ten sam poziom dywersyfikacji przy wyborze poszczególnych obligacji”.

Chociaż można łatwo zrozumieć różnicę między obligacjami a funduszami obligacji, dostrzeżenie różnicy między akcjami a funduszami akcyjnymi stanowi wyzwanie dla osób mniej świadomych zawiłości zarządzania portfelem.

Czy lepiej inwestować w pojedyncze akcje czy fundusze akcyjne?

Przypomnij sobie pierwotny powód, dla którego ludzie chcieli inwestować w fundusze inwestycyjne. Chcieli zarówno profesjonalnego zarządzania, jak i uważali, że mogą lepiej zdywersyfikować działalność dzięki funduszom inwestycyjnym. Działało to tak długo, jak zarządzający portfelami funduszy inwestycyjnych utrzymywali małe portfele. Wraz ze wzrostem popularności funduszy inwestycyjnych dzięki planom 401 (k), ich aktywa rosły, podobnie jak liczba portfeli. Dziś nie jest to niczym niezwykłym fundusze inwestycyjne z maksymalnie 1,000 papierów wartościowych albo więcej.

To może być przykład „nadmiernej dywersyfikacji”, która prowadzi do trzeciej korzyści oferowanej przez budowanie własnego portfela.

Powód nr 3: Łatwiej jest dywersyfikować przy użyciu indywidualnych papierów wartościowych.

„Inwestowanie bezpośrednio w akcje i obligacje pozwala emerytom na dywersyfikację portfela i inwestowanie w różne papiery wartościowe” — mówi Polanco. „Może to pomóc ograniczyć ryzyko i zapewnić poziom ochrony przed spadkiem koniunktury na rynku lub recesją gospodarczą”.

Oczywiście, gdy wielu pyta, czy akcje są lepsze niż fundusze giełdowe, tak naprawdę pytają:

Czy możesz pokonać rynek pojedynczymi akcjami?

Ci, którzy zadają to pytanie, mogą być zdezorientowani co do swojego właściwego celu. Czy to po to, by żyć na wygodnej emeryturze, czy mieć epitafium na nagrobku z napisem: „Tu leży John Doe. Pobił S&P 500”.

Oczywiście pokonanie rynku nie jest odpowiednim punktem odniesienia dla jednostki. Życie jest zbyt skomplikowane. Niestety Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wymaga od funduszy wspólnego inwestowania mierzenia ich wyników w stosunku do wzorca (zwykle indeksu rynkowego). Prawdopodobnie masz swój własny „punkt odniesienia” (zwykle zmierzający do osiągnięcia osobistego celu finansowego).

Chcesz iść do przodu i unikać zbytniego cofania się. Dlatego unikanie strat jest ważniejsze niż pokonanie rynku. Dzięki indywidualnym papierom wartościowym łatwiej jest uniknąć strat. Innymi słowy…

Powód nr 4: Indywidualne papiery wartościowe pomagają zmniejszyć ryzyko spadku.

„Inwestując bezpośrednio w akcje i obligacje, emeryci mogą potencjalnie uzyskać wyższe zwroty w porównaniu z inwestowaniem w produkty inwestycyjne, takie jak fundusze inwestycyjne lub ETF”, mówi Polanco. „Dzieje się tak, ponieważ produkty inwestycyjne mogą pobierać opłaty lub mieć niższe zwroty ze względu na ich podstawowe inwestycje, podczas gdy bezpośrednie inwestowanie w akcje i obligacje umożliwia emerytowi wybór określonych papierów wartościowych i potencjalnie osiągnięcie wyższych zwrotów”.

Wreszcie, jeśli jesteś typowym emerytem, ​​twoja wartość netto nie ogranicza się do planów oszczędności emerytalnych. Prawdopodobnie zainwestujesz również poza tymi opcjami. W takim przypadku możesz mieć następujące pytanie.

Czy indywidualne papiery wartościowe są lepsze niż fundusze wspólnego inwestowania na rachunki podlegające opodatkowaniu?

W tym przypadku przejście od strategii produktu inwestycyjnego do indywidualnej strategii bezpieczeństwa ma jedną bardzo istotną zaletę.

Powód 5: Możesz lepiej zarządzać swoimi podatkami dzięki indywidualnym papierom wartościowym.

„W większości przypadków sensowne jest zmniejszenie warstw opłat, zwiększenie możliwości dostosowania portfela i uzyskanie lepszej pozycji umożliwiającej lepsze zarządzanie podatkami” — mówi Stephen Taddie, partner w firmie HoyleCohen, LLC w Phoenix. „Częstym ulepszeniem jest odejście od rocznej dystrybucji zrealizowanych zysków kapitałowych, którą wiele funduszy wypłaca na koniec roku, na rzecz programu, w którym te zyski lub straty są realizowane w portfelu z myślą o tym, co jest dla Ciebie najlepsze”.

Podobnie jak w przypadku samych funduszy inwestycyjnych, te pięć powodów również nie jest „jednego rozmiaru dla wszystkich”. Mogą wystąpić okoliczności, w których pomimo wyraźnych i oczywistych korzyści w Twoim najlepszym interesie pozostaje utrzymanie inwestycji w produkty.

„Czasami przejście może nie mieć sensu” — mówi Taddie. „Klient posiadający tanie produkty zarządzane w portfelu podlegającym opodatkowaniu może nie chcieć natychmiastowego przejścia i osiągnięcia dużego zysku kapitałowego tylko po to, aby uzyskać lepszą pozycję w poszczególnych papierach wartościowych na przyszłość. Stopniowe dążenie do tego celu przy jednoczesnym zarządzaniu zobowiązaniami podatkowymi z pewnością ma sens. Inwestor w bardzo podeszłym wieku z produktami zarządzanymi w oparciu o niskie koszty na koncie podlegającym opodatkowaniu może lepiej skorzystać, planując zastosowanie zasady podwyższenia kosztów w momencie śmierci w celu wyeliminowania podatku od wbudowanego zysku w celu przekazania majątku następnemu pokoleniu. W zależności od procentowego zysku i wielkości portfela, potencjalne oszczędności podatkowe mogą przebić niższe wydatki i lepsze wyniki w zależności od czasu zdarzenia wyzwalającego. Po podwyższeniu podstawy, następne pokolenie może następnie przenieść swoją część na poszczególne papiery wartościowe bez obowiązku podatkowego. Klientowi (podlegającemu opodatkowaniu lub zróżnicowanemu podatkowi), który nie może wyjść poza pojedyncze skupienie się na wynikach każdej indywidualnej inwestycji znajdującej się w jego portfelu, prawdopodobnie lepiej służy inwestowanie w cyklach rynkowych w droższy program niż przechodzenie wyłącznie do angażowania się w autodestrukcyjne do i z transakcji rynkowych. W przypadkach, w których w grę wchodzą opłaty za wyjście/wydanie, czas przejścia może zależeć od złagodzenia opłat, więc przejście jest bardziej rozsądne”.

Kiedy ludzie przechodzą na emeryturę, często zastanawiają się, czy lepiej zatrzymać swoje aktywa w planie poprzedniego pracodawcy, czy przenieść je na prywatne konto IRA.

Jeśli zachowasz to w planie, chyba że firma oferuje opcję samodzielnego kierowania, generalnie ograniczasz się do inwestowania w produkty takie jak fundusze inwestycyjne. Może to nie leżeć w twoim najlepszym interesie, ponieważ przejście z produktów na pojedyncze akcje i obligacje oferuje kilka ważnych korzyści.

Rodzi to pytanie: Czy masz wystarczająco dużo oszczędności na koncie emerytalnym, aby móc inwestować w poszczególne akcje i obligacje?