Podejrzany exploit Ethereum drenuje portfel 121 ETH w opłatach za gaz

Trwający exploit doprowadził do wydobycia ponad 158,000 XNUMX USD od użytkownika Ethereum poprzez operację wymagającą bardzo wysokich opłat za gaz. 

Przegrane opłaty za gaz

Wygląda na to, że użytkownik Ethereum padł ofiarą nowego typu exploita.

Według firmy PeckShield zajmującej się bezpieczeństwem blockchain, użytkownik Ethereum został dziś zmanipulowany w zwracając 121.56 ETH (około 158,000 XNUMX USD w momencie pisania tego tekstu) w opłatach za gaz za transakcję. Opłaty te zostały następnie zebrane przez walidator, który przetworzył transakcję.

Szczegóły dotyczące exploita i sposobu jego wystąpienia są obecnie niejasne. PeckShield pojawia się wierzyć, że atak jest w jakiś sposób powiązany z MEV, czyli praktyka wydobywania wartości z transakcji przez zmianę ich kolejności, gdy blok jest nadal budowany. W Ethereum przekaźniki MEV-Boost umożliwiają strategom MEV arbitralność takich możliwości w łańcuchu. 

Transakcja była obrobiony przez przekaźnik MEV-Boost należący do Flashbots, najważniejszej organizacji w sferze MEV, oraz używany budowniczy bloków od builder0x69. W międzyczasie walidator, który zlecił przekaźnikowi swoje obowiązki związane z produkcją blokową, jest powiązany z protokołem tyczenia cieczy Lido. W chwili pisania tego tekstu nie jest jednak jasne, która z zaangażowanych stron jest odpowiedzialna za manipulowanie opłatą za gaz do takich wysokości.

Posty na Twitterze od PeckShield sugerują, że firma wierzy, że exploit jest w toku. Wkrótce po opublikowaniu informacji o odkryciu organizacja stwierdziła, że ​​24 różne adresy były „granie o tego typu nagrody”. Co ciekawe, PeckShield następnie określił, że żaden z nich nie był powiązany z Lido, co sugeruje, że atakujący mogą używać innego walidatora niż przy początkowej operacji. PeckShield jeszcze nie odpowiedział na prośbę o komentarz.

Analityk GBV Capital Sungjae Han zaawansowany inna teoria: użytkownik Ethereum mógł celowo zapłacić 121.56 ETH w gazie i przesłał transakcję dopiero wtedy, gdy wiedział, że to on ją waliduje. Praktyka ta teoretycznie umożliwiłaby operatorowi pranie funduszy za pomocą praktyki biznesowej walidatora, spalając w tym procesie tylko niewielką ilość ETH (0.32 ETH, według Han). Jednak hipoteza ta nie uwzględnia wielu innych transakcji, które PeckShield twierdzi, że widział.

Ta historia rozwija się i będzie aktualizowana w miarę pojawiania się kolejnych powierzchni informacyjnych.

Ujawnienie: W momencie pisania tego tekstu autor tego artykułu był właścicielem BTC, ETH i kilku innych kryptowalut.