Sieć Ethereum zmaga się z brakującymi slotami, bloXroute i Lighthouse w debacie

Na początku tego tygodnia sieć Ethereum doświadczyła znacznego wzrostu liczby pominiętych slotów, pochodzących głównie z bloków przekazywanych przez przekaźniki bloXroute. Badania wykazały, że chociaż przekaźniki bloXroute skutecznie publikowały bloki i obiekty typu blob, szybka propagacja bloków w sieci rozproszonej BloXroute (BDN) kontrastowała z wolniejszą propagacją obiektów typu blob za pośrednictwem kanałów peer-to-peer (p2p). Ta rozbieżność uwydatniła specyficzne zachowanie Klienta (CL), prowadząc do odrzucenia przez niego bloków i kolejnych pominiętych miejsc.

Rozwiązywanie pominiętych slotów Ethereum za pomocą bloXroute

Dyrektor generalny BloXroute Labs, Uri Klarman, wyjaśnił w szczegółowym wątku na Githubie, co wydarzyło się w związku z pominiętymi slotami w Ethereum.

W bieżącej wersji Lighthouse węzły oczekują, że ten sam partner udostępniający blok będzie również dostarczał obiekty BLOB. Jednakże, ponieważ BDN nie propaguje obiektów BLOB, węzły konsensusu połączone z BDN ignorują początkowo otrzymane od niego bloki. Niedawna wersja BDN miała na celu przyspieszenie propagacji bloków bez obiektów blob, opierając się na sieci p2p w celu rozpowszechniania obiektów typu blob, jeśli to konieczne. Zmiana ta nieumyślnie doprowadziła do znacznego wzrostu liczby niewykorzystanych terminów.

Klarman wyjaśnił, że BDN w dużym stopniu opiera się na Lighthouse, który stanowi większość węzłów beacon w bloXroute. Wstępne obserwacje po wydaniu wykazały pomyślną propagację bloków przez BDN, wpływając głównie na przekaźniki bloXroute ze względu na ich ścisłą integrację z BDN.

Aby rozwiązać ten problem, przeprowadzono serię testów, izolując problem od zachowania Lighthouse podczas napotykania bloków w BDN. Podjęto kroki w celu stopniowego odchodzenia przekaźników od wykorzystywania BDN do publikowania blokowego, a następnie wyłączania propagacji bloków BDN zawierających obiekty typu blob.

Przez cały ten okres przekaźniki bloXroute nadal dostarczały bloki z obiektami typu blob do walidatorów i publikowały bloki z obiektami typu blob do BDN i sieci węzłów nawigacyjnych. Jednak te żądania publikacji zwróciły odpowiedź 202, ponieważ węzły nawigacyjne otrzymały już blok z BDN.

Szef latarni morskiej odpowiada na zarzuty

Michael Sproul, szef Lighthouse, skrytykował stanowisko Klarmana w sprawie pominiętych slotów, twierdząc, że błędnie przedstawia ono problem z błędem p2p Lighthouse, który jego zdaniem był spowodowany nieprzetestowaną interakcją pomiędzy scentralizowaną „siecią dystrybucji blokowej” (BDN) Bloxroute a Interfejs API HTTP Lighthouse.

Ta sekcja zwłok błędnie przedstawia problem jako błąd p2p Lighthouse, podczas gdy w rzeczywistości był on spowodowany nieprzetestowaną interakcją pomiędzy scentralizowaną „siecią dystrybucji bloków” (BDN) Bloxroute a interfejsem API HTTP Lighthouse

Oto konto z mojej perspektywy https://t.co/T2i9dbI2zQ

— Michael Sproul (@sproulM_) 29 marca 2024 r.

Sproul utrzymuje, że spółka Bloxroute odmówiła współpracy podczas incydentu, odmawiając udostępnienia logów na poparcie swoich twierdzeń. Twierdzi, że przedwczesną sekcję zwłok przeprowadzono, zanim udało się uzyskać niezbędne informacje od Bloxroute.

Według Sproula problem wynikał z publikowania przez Bloxroute bloków bez obiektów BLOB w sieci p2p za pośrednictwem BDN, a następnie próby wypełnienia obiektów BLOB poprzez wysłanie ich POST do Lighthouse w ramach żądania HTTP. Jednakże interfejsy API HTTP firm Lighthouse i Prysm zakładały, że bloki są wysyłane w całości w trybie p2p wraz z obiektami typu blob. Sproul twierdzi, że założenie to nie było uzasadnione w przypadku „sieci dystrybucji blokowej”, która omija normalny przepływ bloków wydawniczych.

Aby rozwiązać ten problem, Sproul sugeruje rozwiązania krótkoterminowe, takie jak wyłączenie BDN, gdy w grę wchodzą obiekty blob, oraz rozwiązania długoterminowe, takie jak restrukturyzacja ekosystemu PBS w celu zapobiegania podobnym awariom. Wyraża także swoją osobistą opinię, że BDN to technologia, która powinna zostać przestarzała ze względu na jej scentralizowany charakter i potencjalne ryzyko dla decentralizacji Ethereum.

✓ Udostępnij:

Bhushan jest entuzjastą FinTech i ma dobry talent do zrozumienia rynków finansowych. Jego zainteresowanie ekonomią i finansami zwraca uwagę na nowe rynki technologii Blockchain i kryptowaluty. Ciągle się uczy i motywuje, dzieląc się zdobytą wiedzą. W wolnych chwilach czyta powieści kryminalne, a czasem odkrywa swoje umiejętności kulinarne.

Prezentowane treści mogą zawierać osobistą opinię autora i podlegają warunkom rynkowym. Czy badania rynku przed inwestowaniem w kryptowaluty. Autor lub publikacja nie ponosi żadnej odpowiedzialności za stratę finansową.