Ethereum może być jednocześnie zabezpieczeniem i towarem — opinia byłego komisarza CFTC ⋆ ZyCrypto

reklama

 

 

• Dan Berkovitz, były komisarz CFTC, mówi, że Ethereum leży w kompetencjach regulacyjnych zarówno SEC, jak i CFTC w miarę rozwoju debaty. 
• Twierdzi, że aktywa cyfrowe można sklasyfikować jako papier wartościowy i towar ze względu na obowiązujące ramy prawne. 
• Kierownictwo i użytkownicy kryptowalut nadal krytykują SEC, nazywając ich podejście regulacyjne „duszny" i surowe. 

Debata na temat agencji z uprawnieniami regulacyjnymi nad Ethereum (ETH) w Stanach Zjednoczonych trwa, a były komisarz Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dzieli tort na dwie połowy.

Dan Berkovitz, były komisarz CFTC i były radca generalny Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) stwierdził, że ETH można sklasyfikować zarówno jako towar, jak i papier wartościowy na podstawie szczegółów konkretnych transakcji. 

Przemawiając w podcastie Unchained, twierdzi, że aktywa cyfrowe podlegają jurysdykcji obu agencji federalnych, co sugeruje, że do skutecznego regulowania aktywów cyfrowych może być wymagana synergia.

"Prawo jest jasne. Coś może być zarówno towarem, jak i zabezpieczeniem” powiedział. 

Rzucając więcej światła na ten temat, Berkovitz zauważył, że ETH nie jest fizycznym towarem, takim jak „pszenica” i „owies” jest genezą zamieszania, ponieważ wszystko, co jest pod „kontrakt przyszłości" można zaliczyć do towarów. Wyjaśnił dalej, że słowo „futures” jest częścią jurysdykcji CFTC.

Z drugiej strony ustawa o papierach wartościowych zdefiniowała papiery wartościowe jako kontrakty inwestycyjne rozciągające je do „kontrakt przyszłości." Zakończył stwierdzeniem, że ponieważ SEC reguluje papiery wartościowe, a jurysdykcja CFTC obejmuje transakcje terminowe i swapy, obie agencje mogą regulować ETH. 

SEC przyjmuje uderzenia, utrzymuje pozycję 

Ostatnie sześć miesięcy ujawniło zamieszanie regulacyjne na rynku aktywów cyfrowych, ponieważ zarówno CFTC, jak i SEC wysuwały sprzeczne twierdzenia. CFTC nazwała Ethereum obok innych towarów kryptowalutowych. 

Kierowana przez Gary'ego Genslera SEC ze swojej strony stwierdziła, że ​​kryptowaluty z wyjątkiem Bitcoina powinny być klasyfikowane jako papiery wartościowe. Pogląd Genslera był krytykowany ze wszystkich stron, w tym w Kongresie, ale niegdyś pro-krypto administrator pozostaje stanowczy na swoim stanowisku. 

Krytykując SEC, Collin Lloyd, partner w firmie Sullivan & Cromwell, powiedział podczas podcastu, że żadne orzecznictwo nie sugeruje, że ETH na blockchainie może być natywnie zabezpieczeniem, pytanie powinno brzmieć, czy była częścią transakcji zabezpieczającej. 

„To trochę dziwne pytanie:„ Czy ten cyfrowy zasób jest zabezpieczeniem, czy nie? Myślę, że powinieneś zapytać: „Czy ten cyfrowy zasób jest sprzedawany w ramach transakcji na papierach wartościowych?” To zależy od faktów i okoliczności” on dodał.