ETH można uznać zarówno za bezpieczeństwo, jak i towar, mówi Berkovitz  

Amerykańska Komisja Handlu Kontraktami Terminowymi stwierdziła, że ​​ETH, natywny token Ethereum, może być uznawany zarówno za papier wartościowy, jak i towar.

Bezpieczeństwo ETH czy towar? 

Dan Berkovitz, były radca prawny w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, przemawiając 23 maja w podcaście Laury Shin Unchained, podkreślił, że Ethereum może podlegać jurysdykcji prawnej obu agencji regulacyjnych. 

Było wiele zamieszania wokół Ethereum, czy nazwać go towarem, czy nie. Pojawiły się sprzeczne oświadczenia zarówno od CFTC, jak i SEC dotyczące statusu prawnego Etheru. CFTC trzymał się nazywania Etheru i innych kryptowalut towarem w okresie ostatnich 6 miesięcy.

Tymczasem SEC, która jest obecnie zaangażowana w skomplikowaną sprawę z Ripple w sprawie udowodnienia, że ​​jej token jest papierem wartościowym, ma różne poglądy na kwestię ETH. SEC kierowana przez Gary'ego Gensela nie próbowała na razie zapewnić Ether wyznaczonej kategorii prawnej. Podczas przesłuchania nadzorczego na kwietniowym posiedzeniu SEC, Gensler wspomniał, że wszystko poza Bitcoinem jest zabezpieczeniem, bez dalszych wyjaśnień.  

Pogląd Berkovitza na temat ETH jako towaru

Każde aktywo nazywane papierem wartościowym i towarem może być mylące dla niektórych osób, ale Berkovitz ma na ten temat swoje zdanie. Berkovitz wyjaśnił, że jeśli zachodzi nakładanie się definicji prawnych, składnik aktywów można nazwać zarówno papierem wartościowym, jak i towarem.  

Berkovitz wyjaśnił dalej, że prawo jest bardzo przejrzyste i że dany składnik aktywów może być zarówno towarem, jak i papierem wartościowym. Wyjaśnił, że zamieszanie istnieje, ponieważ towary nie są całkowicie fizyczne, jak ryż czy owies, ale każdy składnik aktywów, który wchodzi w zakres „kontraktu futures”, może zgodnie z prawem zostać nazwany towarem. To jest powód, dla którego sama CTFC ma w nazwie „futures”. 

Berkovitz wyjaśnił również, że bezpieczeństwo jest zasadniczo zdefiniowane w ustawie o papierach wartościowych i giełdach i obejmuje takie rzeczy, jak banknoty i kontrakty inwestycyjne. Wyjaśnił, że takie rzeczy również podlegają kontraktowi futures, który pośrednio podlega jurysdykcji CFTC. 

Głównym celem CFTC jest monitorowanie regulacji kontraktów futures i swapów na towary, podczas gdy głównym celem SEC jest regulacja papierów wartościowych. Berkovits próbował wcześniej wyjaśnić, że jeśli jakikolwiek składnik aktywów jest również uważany za towar i papier wartościowy, wówczas zarówno CTFC, jak i SEC mogą sprawować nad nim jurysdykcję. 

Collin Lloyd, partner w międzynarodowej firmie prawniczej Sullivan & Cromwell, w podcastie wziął się za oświadczenie SEC, że wszystko inne niż Bitcoin jest bezpieczeństwem i że powinny być tak oznaczone zgodnie z prawem. 

Lloyd stwierdził w odpowiedzi, że nie widzi w prawie niczego, co mogłoby dowodzić, że jakiś losowy ciąg cyfr wewnątrz łańcucha blokowego można nazwać Zabezpieczeniem. 

Lloyd dodał dalej, że bardzo dziwnie jest zadawać pytanie, czy zasób cyfrowy jest papierem wartościowym, czy nie, pytanie, które należy raczej zadać, brzmi: czy jest to część transakcji zabezpieczającej, czy nie. Lloyd powiedział, że wszystko to zależy od faktów i okoliczności.

Na marginesie, Sullivan i Cromwell pracują obecnie nad sprawą upadłości FTX i pomagają Coinbase w walce z SEC o regulacje. 

Nancy J. Allen jest entuzjastką kryptowalut i wierzy, że kryptowaluty inspirują ludzi do bycia własnymi bankami i odchodzenia od tradycyjnych systemów wymiany walut. Intryguje ją również technologia blockchain i jej działanie.

Najnowsze posty Nancy J. Allen (widzieć wszystko)