batalia prawna o przyszłość Ethereum

W ramach istotnego wyzwania prawnego firma kryptograficzna Consensys wszczęła pozew przeciwko amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), skupiając się na klasyfikacji natywnego tokena Ethereum, Ether, jako niezabezpieczającego.

Consensys broni Ethereum przed SEC: to nie jest papier wartościowy

Sprawa ta, przedstawiona przed sądem federalnym w Teksasie, odzwierciedla kontrowersyjny spór dotyczący Ripple Labs i jej tokena cyfrowego XRP, który wcześniej skłonił SEC do przyznania, że ​​XRP nie kwalifikuje się jako papier wartościowy. 

Pozew pojawia się w krytycznym momencie dla Consensys, kluczowego zwolennika blockchainu Ethereum, ponieważ stara się ona bronić przed potencjalnym pozwem SEC dotyczącym zarządzania przez niego portfelem MetaMask.

34-stronicowy dokument prawny Consensys używa dobitnego języka, aby argumentować, że działania SEC przeciwko Ether są nie tylko nielegalne, ale także stanowią poważne zagrożenie dla szerszego ekosystemu blockchain. 

Według skargi, uznanie Etheru za zabezpieczenie, poważnie zakłóciłoby to funkcjonalność sieci Ethereum w Stanach Zjednoczonych, potencjalnie blokując jedną z najważniejszych innowacji technologicznych w Internecie.

Ta klasyfikacja narzuciłaby tradycyjne prawo bezpieczeństwa na każdą transakcję z udziałem Etheru, co doprowadziłoby do efektu zniechęcającego do jego użycia.

Sprawa ta stanowi kluczowy moment w toczącej się bitwie pomiędzy SEC a branżą kryptowalut, która nasiliła się pod przewodnictwem przewodniczącego SEC Gary’ego Genslera.

Pod jego kierownictwem SEC rozpoczęła agresywną kampanię egzekwowania prawa, która obejmuje wydawanie licznych wezwań do sądów podmiotom związanym z blockchainem Ethereum. Działania te wywołały ostrą krytykę ze strony społeczności kryptograficznej, która postrzega te środki jako inwazyjne i nadmierne.

Z prezentacji wynika również, że na początku kwietnia Consensys otrzymał zawiadomienie Wellsa od SEC, będące formalną wskazówką, że agencja może wkrótce podjąć działania prawne. Zgodnie z zawiadomieniem SEC rozważa pozwanie Consensys na tej podstawie, że MetaMask działała jako nieautoryzowany broker-dealer. 

Rozwój sytuacji może prowadzić do osobnej batalii prawnej, w zależności od tego, czy SEC zdecyduje się kontynuować tę nową sprawę, czy też zajmie się kwestiami podniesionymi w istniejącym pozwie Consensys.

Test Howeya nie wystarczy dla SEC

Trwająca debata na temat tego, czy Ether należy uznać za zabezpieczenie, w znacznym stopniu zależy od sposobu jego wykorzystania i dystrybucji w sieci. W przeszłości SEC stosowała „test Howeya” w celu ustalenia, czy dany składnik aktywów stanowi umowę inwestycyjną, a zatem papier wartościowy. 

Jednak wielu przedstawicieli branży kryptowalut twierdzi, że Ethereum jako zdecentralizowana platforma nie spełnia tych kryteriów, ponieważ Ether działa przede wszystkim jako token użytkowy w sieci, ułatwiając operacje i działania programistów, a nie służąc jako inwestycja.

Co więcej, wynik tej sprawy może mieć szerokie konsekwencje nie tylko dla Ethereum, ale także dla całej branży kryptowalut. Orzeczenie na korzyść Consensys mogłoby potwierdzić argument, że zdecentralizowane tokeny blockchain nie kwalifikują się automatycznie jako papiery wartościowe, zapewniając w ten sposób jaśniejsze ramy regulacyjne dla branży. 

Wręcz przeciwnie, decyzja na korzyść SEC może prowadzić do większej kontroli regulacyjnej i ewentualnie bardziej rygorystycznej kontroli podobnych kryptowalut.

Ta batalia prawna ma miejsce w momencie, gdy SEC rozważa zatwierdzenie kilku wniosków o utworzenie ETF-ów typu spot Ethereum, które umożliwiłyby handel Etherem na tradycyjnych rynkach papierów wartościowych. 

Klasyfikacja eteru jako papieru wartościowego może mieć bezpośrednie konsekwencje dla tych zastosowań, potencjalnie wpływając na sposób oceny i regulacji tych funduszy ETF.

Wnioski

Oczekuje się, że w miarę rozwoju sprawy przyciągnie ona znaczną uwagę organów regulacyjnych, inwestorów i ekspertów prawnych, którzy chcą zrozumieć ewoluujący krajobraz regulacji kryptowalut. 

Wynik tej sprawy może ustanowić precedens, który wzmocni walkę branży kryptograficznej o niezależność od tradycyjnych przepisów dotyczących papierów wartościowych lub wzmocni władzę SEC nad nowymi aktywami cyfrowymi. Jak rozważa sąd, przyszłość Ethereum i być może szersza struktura technologii blockchain wisi na włosku.