Który pożyczkodawca kryptowalut wydał 558 milionów dolarów na własną monetę

Celsjusza Network, współzałożona przez seryjnego przedsiębiorcę Alexa Mashinsky'ego, wydał co najmniej 558 milionów dolarów na zakup własnego tokena CEL. Według ostatnie zgłoszenie, pożyczkodawca kryptowalut, kusił klientów obietnicą „wolności finansowej”, nazywając siebie firmą „najpierw społecznościową”, sprzedającą produkty bezpieczniejsze niż bank. Jednym z najbardziej chwytliwych tekstów firmy był „Jesteśmy w stopniach Celsjusza. Marzymy o wielkich rzeczach”.

Mówi się, że upadły kryptowalutowy pożyczkodawca, który jest w trakcie procesu upadłościowego, zgłosił zarządzane aktywa o wartości do 25 miliardów dolarów. Warto zauważyć, że większość tej kwoty została pożyczona innym firmom zajmującym się aktywami cyfrowymi, aby zapewnić 5% roczny zwrot.

Jednak wyznaczony przez sąd egzaminator, Shoba Pillay, doszedł we wtorek do innego wniosku dotyczącego tego, co zrobił upadły pożyczkodawca. W 700-stronicowym raporcie Pillay zauważył:

Jednak od samego początku firma Celsius i siła napędowa jej działalności, pan Mashinsky, nie wywiązywali się z tych obietnic. „Za kulisami firma Celsius prowadziła swoją działalność w zupełnie inny sposób niż reklamowała się swoim klientom pod każdym kluczowym względem.

Raport twierdzi również, że Celsius był zaangażowany we wszystkie wątpliwe praktyki inwestycyjne od dawna związane z tradycyjnym sektorem finansowym, który kryptowizjonerzy chcieli zaćmić. Należą do nich „Obiegowe umowy pożyczkowe, manipulacja tokenami, wprowadzające w błąd oświadczenia i fałszywe gwarancje, a nawet wykorzystanie aktywów klientów do spłaty zobowiązań wcześniejszych klientów”. Według słów Deana Tappena, specjalisty ds. wdrażania monet w skali Celsjusza, było to zachowanie „bardzo podobne do piramidy finansowej”.

Kluczowe wnioski z raportu

Chcesz jakieś aktualizacje na temat #Celsjusz walizka?
👉Niewłaściwie przedstawił ICO o wartości 50 milionów dolarów, zebrał tylko 32 miliony dolarów
👉Wydał ponad 558 milionów dolarów na zakup własnego tokena
👉Wykorzystany fundusz klienta na $ CEL wykup
👉CEO wyrzucił 68.7 miliona dolarów w tokenach CEL na sprzedaż detaliczną
👉 Straciłem ponad 300 milionów dolarów na złych inwestycjach

— ErmoFi (@ErmofiNews) 1 lutego 2023 r.

Celsjusza wydał co najmniej 558 milionów dolarów na zakup własnego tokena

Po pierwsze, raport egzaminatora przyznaje, że token Celsjusza (CEL) miał trudny początek. ICO firmy miało miejsce w 2018 roku dla tokena CEL, a pożyczkodawca ujawnił, że sprzedał 325 milionów tokenów CEL. Podobno było to fałszywe stwierdzenie, w raporcie zauważono, że między ICO a sprzedażą prywatną Celsjusza sprzedano tylko 203 miliony, co doprowadziło do zgromadzenia skromnych 32 milionów dolarów z początkowej oferty monet (ICO) zamiast oczekiwanych 50 milionów dolarów. W związku z tym egzaminator mówi:

Pomimo obietnic przejrzystości, Celsjusza debatował wewnętrznie, czy powiedzieć swojej społeczności, jak faktycznie zakończyło się ICO, ale postanowił tego nie robić, ponieważ obawiał się, że społeczność będzie zdenerwowana.

Firma reklamowała również token CEL jako „kręgosłup” wraz z powtarzającymi się działaniami CEO Mashinsky'ego mającymi na celu zrównanie wartości tokena CEL z wartością firmy. Egzaminator dodał również, że Celsjusza zastosował strategię „koła zamachowego”, sprzedając prywatnie tokeny CEL, transakcje pozagiełdowe (OTC) i dokonując kompensujących zakupów na otwartym rynku, aby wpłynąć na ceny handlowe. Łącznie egzaminator zauważa, że ​​Celcius wydał co najmniej 558 milionów dolarów na zakup własnego tokena, dodając:

Od 2018 r. do daty złożenia petycji firma Celsius przeniosła co najmniej 223 mln CEL z rynku wtórnego do własnych portfeli, czyli więcej niż łączna kwota CEL (203 mln) udostępniona publicznie w ramach ICO. W efekcie Celsius kupił każdy token CEL na rynku przynajmniej raz, a w niektórych przypadkach dwa razy.

Ostatecznie to, co było sprzedawane jako „kręgosłup” Celsjusza, zepsuło się 12 maja 2022 r., kiedy cena CEL spadła do 0.57 USD, a były dyrektor generalny Rod Bolger opisał to jako „martwy znak”, według eksperta.

Drogie zakłady jednorazowe

Raport podkreśla „ogromny wzrost” Celsjusza w zakresie klientów i zarządzanych aktywów od jego powstania do szczytu w listopadzie 2021 r., co zbiega się ze szczytem hossy na rynku kryptowalut. Wtedy też firma kryptograficzna poniosła jedne z najpoważniejszych strat. Pillay powiedział, że „chociaż Celsjusza zwiększała swoje zarządzane aktywa, nie przynosiła zysków”.

W szczególności, gdy pożyczkodawca zaczął oferować wyższe stawki wynagrodzenia w porównaniu z konkurentami z branży, postawił cztery ogromne zakłady, które spowodowały całkowitą stratę przed opodatkowaniem w wysokości 800 mln USD w 2021 r. Ostatecznie firma straciła 288 mln USD z dwóch pożyczek zaciągniętych z instytucjonalna firma inwestycyjna Equities First Holdings. Pożyczkodawca ustanowił Bitcoin (BTC) i Ether (ETH) jako zabezpieczenie dla firmy inwestycyjnej w 2019 i 2020 roku. Niestety, Equities First nie mógł zwrócić zabezpieczenia w 2021 roku, po tym jak jego wartość znacznie wzrosła.

Jak mówi Pillay, „Pożyczki Equities First były niezbędne nie tylko do finansowania działalności Celsjusza, ale także do wspierania kredytów detalicznych, które Celsjusza udzielały swoim klientom (co oznacza, że ​​Celsjusza pożyczał od Equities First, a następnie pożyczał wpływy swoim klientom).”

Warto zauważyć, że pożyczki instytucjonalne były jednymi z głównych czynników napędzających przychody Celsjusza, ponieważ pożyczkodawca udzielał niezabezpieczonych pożyczek graczom takim jak Anchorage, Flow Traders, Galaxy Digital i spółka zależna FTX od lipca 2021 r. do początku 2022 r.

Raport ujawnia również, że 33.3% portfela pożyczek instytucjonalnych Celsjusza było niezabezpieczonych, a ponad 50% było niedostatecznie zabezpieczonych do lipca 2021 r. Ekspert odkrył również, że w 2021 i 2022 r. w pełni zabezpieczone kredyty zaczęły rosnąć. Było to jednak spowodowane tylko przez pożyczkodawcę akceptowanie zabezpieczenia odpowiednio w FTT i SRM, natywnym tokenie FTX i tokenach Serum powiązanych z FTX.

Celsjusza stracił również 130 milionów dolarów, próbując zagrać w handel arbitrażowy Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), w ramach którego inwestorzy instytucjonalni nabyliby nowo wyemitowane akcje GBTC o równoważnej wartości od Genesis Global Trading przed sprzedażą tych samych akcji za premię na otwartym rynku raz na sześć lat skończył się miesięczny okres blokady.

Do lutego 2021 roku firma Celsius zainwestowała 752 miliony dolarów w aktywa w skali szarości, mając nadzieję na czerpanie korzyści z premii w wysokości ponad 40%. Niemniej jednak premia odwróciła się wkrótce po odnotowaniu zniżki, zanim skończył się okres blokady Celsjusza, powodując znaczne straty. Straty pożyczkodawcy zostały wzmocnione przez nieudane relacje biznesowe z KeyFi, platformą zarządzania zdecentralizowanymi finansami (DeFi) oraz platformą stakingową Stakehound.

W szczególności Double Down On Tether

Ponadto, w raporcie, ekspert ujawnia, że ​​pożyczki Celsjusza dla stablecoina Tether wzrosły do ​​ponad 2 miliardów dolarów. Liczba ta wzrosła później, we wrześniu 2021 r., do tego stopnia, że ​​Komitet ds. Ryzyka Celsjusza obawiał się, że pożyczka była „ryzykiem egzystencjalnym”, ponieważ kapitał Celsjusza jest niewystarczający, aby przetrwać niewypłacalność Tether”.

Podobno pożyczki Celsjusza dla Tether były dwukrotnie wyższe niż limit kredytowy pożyczkodawcy, chociaż inne pożyczki dla firm, które obecnie stoją w obliczu bankructwa, również przekraczały rzekomo narzucone przez Celsjusza limity. Wśród tych, którzy pożyczyli ponad limit kredytowy firmy, byli Alameda Research i Three Arrows Capital.

Egzaminator podkreślił, że dodatkowe pożyczki udzielone Amber Technologies, Dunamis Trading, Kenetic Trading i Profluent Trading „przekraczały ustalone limity kredytowe”. Podsumowując, Pillay wspomina, że ​​Mashinsky naciągnął prawdę jeszcze bardziej w stosunku do limitów kredytowych Celsjusza, kiedy dyrektor generalny Celsjusza powiedział ludziom, że nie ma żadnych niezabezpieczonych pożyczek. Pomimo takiego zapewnienia ze strony dyrektora firmy, niezabezpieczone pożyczki pożyczkodawcy wzrosły z 14% portfela pożyczek instytucjonalnych Celsjusza w grudniu 2020 r. do jednej trzeciej do czerwca 2021 r.

Maszynski wprowadzony w błąd co do wypłaty

Wyznaczony przez sąd ekspert powiedział również, że Mashinsky wypłacił 68.7 miliona dolarów w tokenach CEL między 2018 r. a lipcem ubiegłego roku wśród „powtarzających się twierdzeń, że nie był sprzedawcą CEL”. Powołując się na jeden przykład z raportu Pillaya, ekspert wskazuje na listopad 2021 r., kiedy Mashinsky odniósł się do raportów, że sprzedał tokeny CEL w ostatnich tygodniach, zauważając, że kupił 30,000 29,000 tokenów. Chociaż kupił 344,000 XNUMX tokenów CEL, sprzedał również XNUMX XNUMX tokenów w poprzednim miesiącu.

Część tej sprzedaży stanowiła część 558 milionów dolarów zakupów CEL, które dokonał sam Celsjusza, co zaalarmowało kierownictwo wyższego szczebla. Tappen, który wcześniej opisał to zachowanie jako „podobne do piramidy finansowej”, podkreślił, że aktywa klientów były wykorzystywane w CEL do podniesienia ceny, „aby uzyskać wyceny umożliwiające odsprzedaż firmie”.

Raport zlecony przez sąd przedstawia byłego dyrektora finansowego firmy, który w jednym przypadku napisał: „Rozmawiamy o zostaniu podmiotem regulowanym i robimy coś, co może być nielegalne i zdecydowanie niezgodne z przepisami”.

Celsjusza ma należności podatkowe

Powołany przez sąd ekspert stwierdził również, że przez pierwsze trzy lata istnienia Celsjusza nie było „specjalnych zawodów podatkowych”. Dodatkowo, kryptońskie ramię pożyczkodawcy, Celsius Mining, było winne 16.5 miliona dolarów podatków w dniu złożenia petycji, kiedy Celsjusza złożył wniosek o ochronę przed upadłością na podstawie rozdziału 11 i mógł być winien ponad 6 milionów dolarów więcej. W szczególności pożyczkodawca jest winien podatki w Georgii i Pensylwanii.

Pillay ustaliła również „niepokojące niespójności” między informacjami a zeznaniami świadków, zauważając, że brak procesów firmy i ogólny brak koordynacji w zakresie podatków spowodowały, że Celsjusza Mining była winna znaczne podatki od użytkowania platform wydobywczych rozmieszczonych w 2022 r. Ekspert zwrócił również uwagę, że nie nie identyfikuje żadnych faktów wskazujących, że firma Celsius lub jej ramiona biznesowe „świadomie lub celowo nie zapłaciła swoich zobowiązań podatkowych”.

Podobne wiadomości

Fight Out (FGHT) – najnowszy ruch w celu zdobycia projektu

• Audyt CertiK i weryfikacja CoinSniper KYC
• Wczesna przedsprzedaż już teraz
• Zarabiaj darmowe kryptowaluty i osiągaj cele fitness
• Projekt Laboratoriów LBanku
• Współpracuje z Transak, Block Media
• Stawianie nagród i bonusów