Ustawodawcy amerykańscy otrzymują list antykrypto propagujący FUD – crypto.news

26 czołowych specjalistów zebrało się, aby napisać i zaadresować list do Waszyngtonu. W liście sprzeciwia się przyjęciu kryptowalut, które rząd Bidena w dużej mierze „faworyzuje” po tym, jak ujawnił, że nie planuje zakazu stosowania tych aktywów. W liście omówiono technologię blockchain i jej aktywa jako „rozwiązanie w poszukiwaniu problemu”.

Jak podaje „Financial Times”, pod listem podpisało się 26 specjalistów, w tym technologów i pracowników naukowych, którzy w większości byli byłymi pracownikami firm FAANG. Z raportu wynika, że ​​pismo zostało już przekazane legislatorom. 

Ustawodawcy, do których skierowany był list, to przywódcy większości i mniejszości w Senacie, Charles Schumer i Mitch McConnell, Ron Wyden (D-OR) oraz senator Patrick Toomey (R-PA).

26 profesjonalistów wysyła list antykryptograficzny do Waszyngtonu zawierający FUD 

Rząd Stanów Zjednoczonych Ameryki otrzymał list, w którym wzywa swoich prawodawców do pozbycia się kryptowalut. W raporcie Financial Times z 1 czerwca szczegółowo opisano, że ten ostatni wzywa prawodawców do:

„Przyjmij krytyczne, sceptyczne podejście do twierdzeń branży, że kryptoaktywa to innowacyjna technologia, która jest bez zastrzeżeń dobra” i „oprzyj się presji ze strony finansistów, lobbystów i zwolenników branży aktywów cyfrowych, aby stworzyć bezpieczną przystań regulacyjną dla tych ryzykownych, wadliwych i niepotwierdzonych cyfrowych instrumentów finansowych.”

Fragment listu brzmi:

„Technologia Blockchain nie może i nie będzie posiadać mechanizmów odwracania transakcji, ponieważ są one sprzeczne z jej podstawową konstrukcją. Podobnie większość publicznych produktów finansowych opartych na blockchainie jest katastrofą dla prywatności finansowej; wyjątkami jest kilka pojawiających się alternatywnych rozwiązań finansowych opartych na technologii blockchain, skupiających się na prywatności, i są one prezentem dla osób zajmujących się praniem brudnych pieniędzy.

W liście nazwano technologię blockchain „rozwiązaniem w poszukiwaniu problemu”. Wyjaśnia, że ​​ma wady projektowe, które wykluczają istnienie istniejących platform zajmujących się publicznymi i regulowanymi danymi finansowymi, o ile nie stanowią one ulepszenia w stosunku do dostępnych innowacji typu blockchain.

 Havard, kryptograf i ekspert ds. bezpieczeństwa komputerowego, Bruce Schneier, będący jednym z sygnatariuszy, przekazał swoje uwagi „Financial Times”.

Powiedział: „To nie jest bezpieczne (odnosząc się do technologii blockchain), nie jest zdecentralizowane. System, w którym zapomnisz hasła i stracisz oszczędności całego życia, nie jest systemem bezpiecznym.”

Niektórzy z innych znanych sygnatariuszy listu to:

• Były inżynier Microsoftu Miguel de Icaza
• Główny inżynier Google Cloud Kelsey Hightower 
•  Kanadyjski programista i aktywista Tim Bray,
•  Notoryczny bezmyślny David Gerard.
• Kanadyjski/brytyjski bloger technologiczny Cory Doctorow,

Przeciwko kryptowalutom, tak, ale dlaczego FUD?

Choć kwestionowanie niektórych kroków podejmowanych przez rząd na rzecz rozwoju kraju jest czymś wspaniałym, najlepiej zachować bezstronność. List, o którym mowa, odnosi się do poważnych obaw sygnatariuszy, ale pod wieloma względami jest w nim błędny. Oto niektóre z propagowanych przez nią FUDów.

Jest część, w której nazywa się aktywa cyfrowe niesprawdzonymi instrumentami finansowymi. Chociaż prawdą jest, że są one bardzo ryzykowne, błędem jest twierdzenie, że nie zostały one udowodnione. Co jest najlepszym testem, jeśli nie czas? 

Przestrzeń kryptograficzna przetrwała lata swojego istnienia, zasadniczo zyskując na wartości, wciąż się poszerzając. W 2017 roku w takim miesiącu kapitalizacja rynku kryptowalut była poniżej 200 miliardów dolarów. Teraz wynosi ponad 2 tys. dolarów. Czy takie wyniki nie są dowodem na to, że rynek kryptowalut podąża właściwą drogą?

To (list) kwestionuje charakter nieodwracalnych transakcji blockchain i stwierdza, że ​​większość publicznych blockchainów słabo radzi sobie z zachowaniem prywatności finansowej. Jednym z powodów, dla których zaprojektowano technologię blockchain, jest zapewnienie, że transakcji nie można cofnąć, aby wyeliminować stronniczość, która mogłaby mieć wpływ na ich efektywność i cel. Rejestruje również swoje dane w publicznym systemie rejestrów, który pokazuje wszystkie transakcje dokonane anonimowo, podając jedynie adresy. 

Ta anonimowość gwarantuje, że tożsamość stron transakcji jest bezpieczna i nikt nie może jej wydobyć, ponieważ nie jest ona w ogóle rejestrowana. Ta funkcjonalność sprawia, że ​​technologia blockchain jest bezpieczniejsza niż instytucje finansowe, ponieważ nikt nie może włamać się do danych osobowych z jej rejestrów.

Koncentruje się również na prywatnych blockchainach jako bezpiecznych dla prywatności finansowej, ale szkodliwych, ponieważ są nośnikami takich występków, jak pranie pieniędzy. Twierdzenie to może wydawać się uzasadnione, ponieważ prywatne łańcuchy bloków są obsługiwane wyłącznie przez ich właścicieli i nie ma nikogo, kto mógłby je zgłosić. Jest to jednak błędne, a FUD, jako że pieniądze przepływają przez blockchainy, ma na celu ułatwienie szybszego działania spółek-matek. Dlatego też po opuszczeniu sieci musi dokonać przeglądu ksiąg rachunkowych zaangażowanych spółek. Gdyby potwierdziło się, że instytucje będące właścicielami takich sieci nadużywają ich, regulatorzy podaliby już przykład niektórych. 

Bruce Schneir również zainicjował FUD, przekazując swoje uwagi Financial Times. Twierdził, że technologia blockchain nie jest bezpieczna, niezdecentralizowana i ma wady, ponieważ utrata hasła oznacza utratę oszczędności całego życia. Są to kwestie niepokojące, ale sposób, w jaki je przedstawia, jest całkowicie błędny.

Działanie technologii Blockchain nie opiera się na ludzkich decyzjach. To sprawia, że ​​jest to obecnie najbardziej zdecentralizowane narzędzie finansowe dostępne na świecie. Jest także najbezpieczniejszy, ponieważ stojącego za nim algorytmu nie da się złamać. Oznacza to, że nikt nie może włamać się i ukraść środków z łańcuchów bloków podczas dokonywania transakcji. Jedynym przypadkiem, w którym zasoby kryptograficzne zostają naruszone, jest opuszczenie łańcuchów bloków i dotarcie do rozwiązań pamięci masowej na różnych platformach, co jest spowodowane wadami na odpowiednich platformach.

Drugim wyzwaniem jest to, że technologia jest wadliwa, ponieważ nikt nie może uzyskać dostępu do portfela, którego hasło zostało utracone. Ta funkcja jest jednym z istotnych wyników i pokazuje, jak technologia powstrzymuje złe podmioty, takie jak hakerzy. Jest to jeden z najlepszych systemów zabezpieczeń narzędzi finansowych opracowanych w historii. Dlatego błędem jest klasyfikowanie go jako złego po opuszczeniu rozwiązań, aby zapewnić bezpieczeństwo swojego portfela.

Najlepszym rozwiązaniem zapewniającym bezpieczeństwo konta nawet przed utratą hasła jest przechowywanie fizycznych kopii zapasowych zamiast odrzucania innowacji. Chociaż pod listem podpisało się wielu „profesjonalistów”, żaden z nich nie był specjalistą od technologii blockchain, co odzwierciedla się w „problemach”, o których mowa.

Połączenia wspólnota kryptograficzna zauważył w liście „wątpliwości zawodowe” i wyraził je. Takie zdarzenia wymagają od wszystkich zbadania aktywów i sposobu ich działania, zamiast formułowania twierdzeń w oparciu o niezweryfikowane fakty.