Post gościa HodlX Prześlij swój post
Myśl głównego nurtu źle rozumie naruszenia bezpieczeństwa i niedoskonałości rynku powszechne w organizacjach kryptograficznych.
Wyrządza to szkodę koncepcji prawdziwej decentralizacji w łańcuchu bloków. Komentatorzy w mediach kryptograficznych wykorzystali liczne fiaska z 2022 r., aby uderzyć w DeFi, podczas gdy w rzeczywistości wiele z tych podmiotów były zdecentralizowane tylko w teorii, a nie w praktyce. True DeFi jeszcze nie zawiódł.
TradFi (tradycyjne finanse) zawodzi. Widzieliśmy to przede wszystkim w 2008 roku. CeFi boryka się z podobnymi problemami, takimi jak klęska FTX chociaż coraz więcej podmiotów zdaje sobie teraz sprawę, że punkt scentralizowanego wprowadzania danych jest niezbędny, aby maszyna działała.
Jeśli mamy zobaczyć, jak rozwiązania blockchain pasują do wszechobecności TradFi, trzeba iść na kompromisy. Duże ilości kapitału latające z dużą prędkością brzmią świetnie, dopóki coś nie pójdzie nie tak.
Jak Sam Bankman-Fried z FTX mógłby to uzasadnić przenosząc tokeny o wartości 4 miliardów dolarów między Alameda Research a giełdą? Najwyraźniej „obracanie kilku portfeli FTX”, co robią okresowo, i że „nie przyniesie to żadnego efektu”, było po prostu nieprawdą. Zabrakło samoregulacji i nadzoru.
Podmioty CeFi muszą zachować możliwość „wyciągnięcia wtyczki” w każdej chwili, a to faktycznie może stać się warunkiem właściwej ochrony tych funduszy.
Marzeniem kryptograficznym było stworzenie zdecentralizowanych systemów. Ale stawka jest zbyt duża, by pozwolić, by stał się uciekającym pociągiem z całkowitym brakiem odpowiedzialności lub odpowiedzialność. W ostatecznym rozrachunku centralna kontrola zapobiega błędom usług i produktów, które mogą prowadzić do ogromnych strat dla klientów.
Rozwiązania są różnorodne
Weterani blockchaina zarówno budujących, jak i inwestujących są odczuleni na twierdzenia różnych projektów, które twierdzą, że mają pojedynczy łańcuch bloków, który rozwiązuje trylemat i zapewnia skalowalne, bezpieczne i zdecentralizowane rozwiązanie.
Jeśli wyszukujesz Google, „kto rozwiązuje trylemat blockchain”, otrzymasz długą listę projektów, które stawiają to twierdzenie. Mieć odwagę śnić.
Trochę to oderwane od rzeczywistości. Rzeczywistość jest taka, że przestrzeń to wyłącznie konie na kursy lub innymi słowy, różne sieci oferują różne funkcjonalności. W zastosowaniach komercyjnych firmy będą wdrażać wszystko, co najlepiej sprawdza się w ich konkretnym przypadku użycia.
Czy możliwe będzie przyjęcie całkowicie zdecentralizowanych łańcuchów bloków? Krótka odpowiedź brzmi: tak. Będą przypadki, być może w świecie gier, gdzie rozwiązanie DeFi będzie preferowane lub nawet optymalne.
Ale jeśli chodzi o masową adopcję, możemy spodziewać się, że wiele przedsiębiorstw wybierze opcję ze scentralizowaną ochroną. Ideologia nie ma znaczenia, gdy mówimy o wynikach firmy.
Przełożenie DeFi na rzeczywisty świat
Ostatecznie projekty blockchain mają na celu utrzymanie bezpieczeństwa i skalowalności przy jednoczesnym zachowaniu jak największej decentralizacji.
A im bardziej zdecentralizowana jest społeczność wydobywcza, tym trudniej jest zaangażować się w atak 51%. Ale kiedy masz znacznie mniej górników, a 51% ataku staje się znacznie bardziej wiarygodnym zagrożeniem.
Oto przekonujący argument przemawiający za aspektem scentralizowanym ewentualnie przez węzły walidacyjne kontrolowane przez organ centralny a ponadto znaczenie wyjęcia łańcuchów bloków z ich silosów i połączenia ich społeczności poprzez umożliwienie prawdziwej interoperacyjności.
Zwiększone natężenie ruchu sieciowego również nie może stanowić problemu, lub cały system rozpada się, gdy jest stosowany w sytuacjach, w których TradFi normalnie byłby używany.
W tej chwili mamy świetne rozwiązania, które podczas testów nie radzą sobie nawet ze skokami ruchu. Awarie są niesamowicie niepokojące może nawet katastrofalne kiedy masz miliardy wartości na linii. Jednak żadna pojedyncza sieć nie udowodniła, że może znacznie skalować się w niezawodny sposób i zapewniać regularność.
Rozwiązanie bankowe zbudowane na blockchainie po prostu nie mogło przestać działać przez 12 godzin. Mogłyby zostać utracone miliony i pojawiłaby się niezliczona ilość rzeczywistych problemów. W rezultacie scentralizowana gwarancja staje się bardziej atrakcyjna.
Faktem jest jednak, że najlepsze w swojej klasie łańcuchy bloków, takie jak Bitcoin i Ethereum, A nawet Litecoin udało się utrzymać 100% uptime. Stawia to widoczne kompromisy z nowszymi, mniej ugruntowanymi sieciami co koreluje z innowacyjnością, czynnikiem zdecydowanie atrakcyjnym w każdej rodzącej się branży zwłaszcza jeśli branża opiera się na technologii.
Zachowanie uczciwości CeFi
Entuzjaści kryptowalut nie muszą być rozczarowani siłami rynkowymi i potrzebami użytkowników końcowych, co sprawia, że jest mało prawdopodobne, aby prawdziwie zdecentralizowane rozwiązania stały się nowym paradygmatem.
Wynika to z wielu możliwości protokołów skutecznego zarządzania poziomem centralizacji w dowolnym łańcuchu bloków.
Interoperacyjność ułatwia użytkownikom masowe gromadzenie się w momencie, gdy podmiot CeFi nadużywa swojej władzy, wykorzystuje swoich użytkowników lub staje się ewidentnie zbyt scentralizowany, jak na gust ideologów decentralizacji.
Punkt niepowodzenia nie staje się tak ponury, gdy fundusze i DApps można łatwo przenosić między łańcuchami po przestojach lub całkowitym upadku.
Ta kwestia może dotyczyć deweloperów i firm bardziej niż konsumentów, którzy prawdopodobnie w przyszłości będą nieświadomi tego, jakiego łańcucha używają do dokonywania transakcji. Kiedy jest to całkowicie płynne, nie ma powodu, aby wiedzieli.
CeFi będzie się rozwijać w samoregulującą się przestrzeń, a jednym z aspektów, które mogą powodować utratę klientów, jest nadmierna centralizacja, gdy decentralizacja jest możliwa lub zapewnia lepsze wrażenia.
Protokół zapewniający interoperacyjność łańcuchów bloków może zapewnić poziom DeFi, jakiego pragnie większość entuzjastów kryptowalut, bez uszczerbku dla aspektów CeFi, które sprawiają, że łańcuch bloków jest atrakcyjny dla przedsiębiorstw. Jak wspomniano wcześniej, prawdopodobnie okaże się, że różne łańcuchy są zoptymalizowane pod kątem różnych celów lub przypadków użycia.
Pewne jest, że wspólny ruch w kierunku tej przyszłości ma stanowić kluczową część ewolucji i dojrzewania branży.
Toby Gilbert jest dyrektorem generalnym coinweb. Uczęszczał na UCL, a następnie skupił się na przestrzeniach technicznych i telekomunikacyjnych. Mając udokumentowane doświadczenie w zakładaniu nowych start-upów, w tym z powodzeniem inwestując i wychodząc z trzech firm telekomunikacyjnych działających w Europie, Afryce i Azji, Toby zainwestował w Coinweb, platformę unifikującą do łączenia łańcuchów blokowych w 2018 r., a także współzałożyciel i od 2019 roku prowadzi projekty Blockfort i OnRamp DeFi.
Śledź nas na Twitter Facebook Telegram
Zastrzeżenie: Opinie wyrażone w Daily Hodl nie są poradą inwestycyjną. Inwestorzy powinni przeprowadzić należytą staranność przed dokonaniem inwestycji o wysokim ryzyku w Bitcoin, kryptowaluty lub zasoby cyfrowe. Informujemy, że Twoje transfery i transakcje odbywają się na własne ryzyko, a wszelkie przegrane, które możesz ponieść, należą do Ciebie. Daily Hodl nie zaleca kupowania ani sprzedawania jakichkolwiek kryptowalut lub aktywów cyfrowych, ani też Daily Hodl nie jest doradcą inwestycyjnym. Należy pamiętać, że The Daily Hodl uczestniczy w marketingu afiliacyjnym.
Zdjęcie wyróżnione: Shutterstock / Design Projects / Andre Boukreev
Źródło: https://dailyhodl.com/2022/11/16/understanding-the-great-crypto-tradeoff/