Moneta Skarbu Państwa o wartości 1 biliona dolarów i magiczne aktywa Fed

Potencjalny punkt krytyczny dla pułapu zadłużenia jest jeszcze oddalony o kilka miesięcy, ale to nie powstrzymało odwiecznej debaty na temat monety o wartości 1 biliona dolarów. Zwolennicy chcą, aby Ministerstwo Skarbu wybiło platynową monetę, której rzeczywista wartość platyny jest bliska zeru, pod auspicjami, że Fed musi zaakceptować tę monetę i wpłacić 1 bilion dolarów na konto Skarbu Państwa.

Podobno w ten sposób zniknęłyby wszystkie nasze problemy finansowe.

W 2019 roku zwrócił uwagę mój kolega George Selgin nic w prawie by tego nie zrobiło wymagać Fed zgodzi się na ten chwyt, a jest mało prawdopodobne, aby ludzie pracujący w Fed wzięli udział w takim planie. W tym tygodniu, Sekretarz skarbu, Janet Yellen, w zasadzie zwróciła uwagę na to samo, mówiąc dziennikarzom:

To naprawdę nie jest w żaden sposób brane za pewnik, że Fed by to zrobił, i myślę, że szczególnie z czymś, co jest sztuczką. Fed nie musi tego akceptować, nie ma takiego wymogu ze strony Fed.

Ale biorąc pod uwagę, że jeden z najbardziej zagorzałych zwolenników monety porównuje potencjalną odmowę Fed-u przystąpienia do planu do kryzys konstytucyjny, przed którym stanął Abraham Lincoln i chce, aby prezydent Biden „wysłać żołnierzy do Fed” jeśli odmówi przyjęcia monety, jest mało prawdopodobne, że pomysł monety o wartości 1 biliona dolarów zajmie właściwe miejsce w annałach historii w najbliższym czasie.

Poza tym wielu zwolenników monety o wartości 1 biliona dolarów jest również jednymi z najbardziej zagorzałych zwolenników współczesnej teorii monetarnej, idei powszechnie określanej jako MMT. Logika obu pomysłów jest prawie taka sama: udawać, że zasoby fizyczne istnieją w nieograniczonych ilościach i naprawdę możemy coś dostać za nic.

Jak zauważyło wielu ekonomistów, w MMT nie ma nic nowoczesnego i tak naprawdę nie ma w nim zbyt wiele teorii. Jak Selgin to ujął, „MMT często sprowadza się do niczego więcej niż szczególnie naiwnego keynesizmu: zakładamy nieograniczoną nadwyżkę każdego zasobu, oszczędzając salda pieniężne, i voila! ekspansja monetarna może bezkosztowo sfinansować wszystkie projekty, które nam się podobają!” (Aby uzyskać formalną krytykę, zob Artykuł Thomasa Palleya.)

Chociaż pomysł monety o wartości 1 biliona dolarów nie zyskał popularności, nie można tego samego powiedzieć o MMT. Zwolennicy ogromnych programów wydatków rządowych, od Zielonego Nowego Ładu po Narodowy Bank Infrastruktury, często odwołują się do MMT.

Niezależnie od tego, pomysł na monetę jest analogiczny do 15^th wieczni europejscy monarchowie dewaluowali wszystkie monety w królestwie. Ale tak jak wtedy, nawet jeśli damy Skarbowi Państwa kilka 10 bilionów dolarów monet, nie zmieni to ilości realnych dostępnych zasobów. Ludzie po prostu oferowaliby wyższe ceny i ostatecznie nie byliby w lepszej sytuacji.

A jeśli reszta świata postrzega naszą nowo odkrytą ekstrawagancję jako coś z 15^th stuletnią republiką monarchy-banana – tak jak powinno – będą Amerykanie gorzej poza.

Bez względu na to, jak absurdalna może się wydawać ta moneta o wartości 1 biliona dolarów, nie jest ona tak przerażająca, jak coś innego, co Fed traktuje bardzo poważnie, procedura oparta na podobnej logice ekonomicznej. W szczególności jest to chwyt księgowy znany jako magiczny składnik aktywów.

Jak po raz pierwszy opisał Ben Bernanke, Fed mógłby zapobiec niewypłacalności rządu po prostu rozszerzając ten magiczny zasób, sztuczkę bilansową, którą zaczął stosować w 2010 r. (Zob. s. 21 raportu Fed roczne zestawienie.) Od tego czasu Fed oświadcza, że ​​jeśli nie zarobi wystarczająco na pokrycie rocznych kosztów operacyjnych, utworzy aktywa odroczone zamiast zgłaszać ujemny kapitał własny. Fed państwa:

Jeżeli dochody w ciągu roku nie wystarczają na pokrycie kosztów działalności, wypłaty dywidendy i zrównania nadwyżki z wpłaconym kapitałem, wpłaty na rzecz Skarbu Państwa zostają wstrzymane. Odroczony składnik aktywów jest rejestrowany, który reprezentuje kwotę zysku netto, który Bank Rezerw będzie musiał zrealizować przed wznowieniem przekazów pieniężnych do Skarbu Państwa.

Odroczony składnik aktywów to magiczny składnik aktywów. Chociaż podobnie jak w przypadku przeniesienia straty podatkowej, „kwota zysku netto, jaki Bank Rezerw będzie musiał zrealizować, zanim wznowione zostaną przekazy pieniężne do Skarbu Państwa”, jest całkowicie aż do Fedu. (Fed nie przestrzega ogólnie przyjętych zasad rachunkowości (GAAP), przestrzega tzw Podręcznik rachunkowości finansowej dla banków Rezerwy Federalnej, zestaw zasad rachunkowości stworzonych przez Fed).

Implikacją jest oczywiście to, że w przyszłości będą zyski, a Fed przekaże je Skarbowi Państwa. Tak więc Fed mógłby po prostu zdecydować, że zatrzyma dodatkową kwotę w przyszłości dla Skarbu Państwa i zwiększy aktywa odroczone.

Fed mógłby na przykład zdecydować, że zatrzyma dodatkowy 1 bilion dolarów przyszłość i zwiększyć aktywa odroczone już dziś o 1 bilion dolarów. Gdy aktywa odroczone rosną, kapitał rośnie o odpowiednią kwotę.

Tak samo jak zrobiło to w 2015 roku, Kongres mógłby wtedy dokonać nalotu na konto kapitałowe Fed. Wtedy napadli na Fed, aby zapłacić za nowe wydatki na autostrady. Ale nie ma powodu, dla którego Kongres nie mógłby teraz wykorzystać nadwyżki kapitałowej Fedu, aby zapłacić za wszystko, czego chce Kongres. (Tyle ile jest warte, Wspomniałem wtedy, że Kongres ustanawia niebezpieczny precedens.)

Nadal nie uważasz, że ten chwyt brzmi szalenie?

W Wpis na blogu Brookingsa z 2016 roku, sam Ben Bernanke wyjaśnił, że Fed mógłby wykorzystać tę metodę do stworzenia pieniędzy z helikoptera w celu pobudzenia gospodarki. Jak zauważył, posunięcie to dałoby Skarbowi Państwa pieniądze na sfinansowanie obniżki podatków bez zwiększania długu federalnego. Fed zasadniczo przekazałby Skarbowi Państwa kwotę, która reprezentuje obecną wartość przyszłej renty senioralnej.

Bernanke był zaniepokojony zdolnością Fed do dostarczania bodźców, gdy stopy procentowe były na poziomie zera, ale Ministerstwo Skarbu i Kongres mogłyby zastosować tę samą metodę, aby uniknąć niewypłacalności.

Oczywiście ten plan byłby precedensem znacznie gorszym niż nalot na autostradę w 2015 roku, a Kongres miałby pokusę, aby robić to ponownie przez cały czas. Niemniej jednak łatwo sobie wyobrazić członków Kongresu argumentujących, że alternatywą dla tego specjalnego zrzutu helikopterem byłoby niewywiązanie się Stanów Zjednoczonych ze swojego zadłużenia, co prawdopodobnie spowoduje globalną recesję, która zniszczy hegemonię dolara.

Czy sztuczka brzmi jeszcze mniej szalenie?

Oto kolejny zabawny fakt: w obecnych ramach operacyjnych Fed (a system podłogowy), po tym jak Skarb Państwa wyda wszystkie te sztuczne pieniądze, skończy się to jako saldo rezerw utrzymywane w ryzach przez spłatę odsetek od tych rezerw. Oznacza to, że w przeciwieństwie do starych ram operacyjnych Fed (niewielka rezerwa), te salda rezerw nie powodowałyby automatycznie inflacji.

Formalnie nowe ramy operacyjne Fed oddziela swój bilans od nastawienia polityki pieniężnej. Fed może kupować aktywa (lub tworzyć rezerwy metodą magicznych aktywów) i utrzymywać restrykcyjną politykę, zapobiegając powiększaniu przez te rezerwy szerszych agregatów monetarnych. Aby osiągnąć ten wyczyn, Fed po prostu płaciłby bankom za utrzymywanie tych rezerw.

Jak ja – i Jerzy Selgin – wskazywali już wcześniej, ramy usuwają ważne narzędzie Fed używany musi zachować niezależność operacyjną. Teraz jednak Fed nie może już zgodnie z prawem powiedzieć Kongresowi: „Nie, nie możemy kupić tych aktywów, ponieważ spowoduje to zbyt dużą inflację”.

Innymi słowy, Fed otworzył drzwi do stania się skarbonką dla nadmiernych wydatków federalnych.

Fed otworzył się również na nowy problem polityczny, ponieważ w miarę gromadzenia się tych rezerw i wzrostu stóp procentowych Fed płaci miliardy dolarów odsetek dużym bankom, zmniejszając pieniądze, które Fed przekazuje Skarbowi Państwa. Ze względu na istniejącą sytuację dotyczącą rezerw/stóp procentowych, od połowy września Fed traci około 2 mld dolarów tygodniowo.

Nie miał roczny jeszcze strata, ale może mieć jedną w 2023 r., co spowoduje użycie magicznego zasobu. (Tabela 6 w wydaniu Fed H.4.1 pokazuje, że Fed obecnie księguje te straty, czyniąc bardziej ujemnym zobowiązanie „Przekazy zarobków należne Departamentowi Skarbu USA”. Aby uzyskać więcej informacji na temat strat Fed, które mogą skutkować zawieszeniem przekazów skarbowych do 2028 r., zob. Omówienie zasad Centrum MercatusTen Dokument roboczy NBER, albo to Dokument roboczy Instytutu Hoovera.)

Fed ma możliwość odizolowania się od tego rodzaju oszustw poprzez powrót do ram operacyjnych ograniczonej rezerwy – typu systemu, który funkcjonował przed kryzysem finansowym w 2008 roku. Jeśli tak się nie stanie, to tylko kwestia czasu, zanim nie będzie już w stanie oprzeć się naciskom politycznym, by kupować więcej długu federalnego i finansować więcej wydatków federalnych.

118^th Kongres powinien uczynić rozwiązanie tego problemu najwyższym priorytetem.