W ciągu 11 dni w marcu upadły cztery banki w Stanach Zjednoczonych i jeden w Szwajcarii. First Republic Bank nastąpił w maju. W ciągu tych dwóch miesięcy miały miejsce trzy z czterech największych upadłości banków w historii Stanów Zjednoczonych. Było to bolesne przypomnienie, że banki ponoszą znaczne ryzyko, które może szybko przenieść się na inne branże.
Jak na ironię, pomimo silnego skupienia się na tym, w jaki sposób sektor kryptowalut może wprowadzić ryzyko dla tradycyjnych finansów, zamiast tego doświadczyliśmy, że upadki banków stały się krytycznym zagrożeniem dla stabilności branży kryptowalut.
Regulacje finansowe powinny mieć na celu przede wszystkim ograniczenie zagrożeń dla stabilności finansowej oraz, w miarę możliwości, ograniczenie ryzyka efektu domina, aby zapobiec dalszym szkodom, niezależnie od kierunku rozprzestrzeniania się.
Obecnie regulowani emitenci stablecoinów są zmuszeni polegać na partnerach bankowych, aby realizować bicie i wykup za pomocą pieniądza fiducjarnego. Pośredni dostęp do rozrachunku fiducjarnego nieuchronnie naraża instytucje pieniądza elektronicznego w Unii Europejskiej — przyszłych emitentów regulowanych monet stabilnych, czyli tokenów pieniądza elektronicznego — na nieproporcjonalne koszty i ryzyko kontrahenta, zgodnie z oceną Komisji Europejskiej dotyczącą dyrektywy w sprawie usług płatniczych (PSD) . Ostatecznie ogranicza to innowacyjność i konkurencję na rynku płatności.
Związane z: Świat może stanąć w obliczu mrocznej przyszłości dzięki CBDC
Przyznanie regulowanym stablecoinom fiducjarnym (tokenom pieniądza elektronicznego w UE lub monetom płatniczym w USA) dostępu do rachunków w banku centralnym byłoby zatem nie tylko kluczowym krokiem dla bezpieczeństwa walut fiducjarnych w Internecie, ale także dla nakazu innowacji w zakresie płatności duży.
Pozwoliłoby to emitentom wyeliminować ryzyko związane z nieubezpieczonymi depozytami i oddzielić działalność szybkich płatności w stablecoinach od braku płynności portfeli kredytowych w bankach.
Przełomowe rozporządzenie MiCA (Markets in Crypto-Assets) w UE stwarza ogromne możliwości dla kontynentu. Jednak, jak uzgodniono już pod koniec czerwca 2022 r., zanim nieodłączne ryzyko bankowe stało się widoczne na początku 2023 r., rozporządzenie wymaga, aby emitenci tokenów pieniądza elektronicznego (EMT) utrzymywali co najmniej 30% swoich rezerw w instytucjach kredytowych. To, co miało być środkiem poprawy płynności i ekspozycji na ryzyko emitentów EMT, ostatecznie obciąży działalność EMT ryzykiem bankowym i ryzykiem kontrahenta. Niedawny kryzys bankowy nauczył nas, że w dobie przepływu informacji skupionego na mediach społecznościowych i bankowości mobilnej musimy zmienić nasze założenia dotyczące płynnych zobowiązań zabezpieczonych niepłynnymi aktywami.
Rozwiązanie tego problemu nie jest bynajmniej nowe. Emitenci EMT i wszystkie instytucje pieniądza elektronicznego powinni mieć możliwość bezpośredniego dostępu do rachunków w banku centralnym. Dając dostęp do rachunku w banku centralnym, emitenci EMT mogliby chronić klientów z UE przed ryzykiem kredytowym banków prywatnych, przenosząc fundusze fiducjarne bezpośrednio do banku centralnego.
W Wielkiej Brytanii instytucje pieniądza elektronicznego mają bezpośredni dostęp do warstwy rozliczeniowej Banku Anglii od 2017 r. Pomogłoby to „zwiększyć konkurencję i innowacyjność na rynku płatności” oraz stworzyć „bardziej zróżnicowane rozwiązania płatnicze z mniejszą liczbą pojedynczych punktów awarii” ”, według Banku Anglii. Były prezes Banku Anglii, Mark Carney, opisał tę zmianę legislacyjną jako „możliwość znacznego rozdziału bankowości na jej podstawową funkcję rozliczania płatności, przeprowadzania transformacji terminów zapadalności, podziału ryzyka i alokacji kapitału”.
Ale nawet w UE zabezpieczanie rezerw pieniądza elektronicznego w banku centralnym jest już powszechną praktyką w jednym państwie członkowskim, a mianowicie na Litwie. Centralny Bank Litwy umożliwia instytucjom pieniądza elektronicznego i instytucjom płatniczym otwieranie rachunków rozliczeniowych i bezpośredni dostęp do systemu rozliczeniowego. Na koniec 2022 r. spośród 84 regulowanych instytucji pieniądza elektronicznego na Litwie 63% utrzymywało środki klientów w banku centralnym. Ogółem ponad dwie trzecie rezerw pieniądza elektronicznego na Litwie jest przechowywanych w Centralnym Banku Litwy.
Związane z: CBDC zagrażają naszej przyszłości, więc czas zająć stanowisko
Nadszedł czas, aby wyrównać szanse i otworzyć tę możliwość dla wszystkich instytucji pieniądza elektronicznego w całej UE.
Okno możliwości, aby ustawodawstwo to osiągnęło, nigdy nie było większe. Potrzebny jest ukierunkowany przegląd dyrektywy w sprawie ostateczności rozrachunku, być może w ramach przeglądu PSD lub rozporządzenia w sprawie płatności natychmiastowych (IPR).
Negocjacje w sprawie praw własności intelektualnej już prowadzą do osiągnięcia politycznego konsensusu, że taki przegląd jest konieczny, ponieważ rozwiązanie kwestii bezpośredniego dostępu do rozliczeń również wsparłoby i przyspieszyłoby wprowadzenie płatności natychmiastowych w UE.
A ocena wpływu dyrektywy w sprawie usług płatniczych nie mogłaby być jaśniejsza co do potrzeby wyrównania szans między bankami i podmiotami niebędącymi bankami na rynku płatności. Słabości banków w 2023 r. to kolejny argument w dobrze rozumianej debacie UE.
Korzyści dla bezpieczeństwa i płynności niebankowych instytucji finansowych, ale także dla większej innowacyjności w systemie finansowym, który staje się coraz bardziej skoncentrowany wśród globalnych banków o znaczeniu systemowym, są oczywiste. Argumenty przemawiające za przyznaniem instytucjom pieniądza elektronicznego dostępu do rachunków w banku centralnym nigdy nie były silniejsze, a UE nie powinna przegapić tej wyjątkowej okazji, aby uczynić swój system finansowy bardziej konkurencyjnym i odpornym.
Patricka Hansena jest dyrektorem ds. strategii i polityki UE w Circle. Wcześniej był szefem strategii i rozwoju biznesu w start-upie kryptowalutowym Unstoppable Finance oraz szefem polityki blockchain w Bitkom, największym europejskim stowarzyszeniu branży technologicznej. Posiada tytuł magistra w dziedzinie biznesu i nauk politycznych.
Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie ma na celu i nie powinien być traktowany jako porada prawna lub inwestycyjna. Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznie autorem i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.
Źródło: https://cointelegraph.com/news/growing-case-crypto-firms-bypass-banks