New York Times nazywa krypto „nowym subprime”

Ekonomista Paul Krugman, piszący dla New York Times, nakreślił paralele z kryptowalutami i kryzysem subprime z 2008 roku.

W swojej zjadliwej opinii Krugman wspomniał o niemal 50% spadku całkowitej kapitalizacji rynkowej w porównaniu z maksimami z listopada 2021 r., stwierdzając, że najbardziej ucierpią niedoinformowani uczestnicy.

„Ale istnieje coraz więcej dowodów na to, że ryzyko związane z kryptowalutami spada nieproporcjonalnie na ludzi, którzy nie wiedzą, w co się pakują i są słabo przygotowani do radzenia sobie ze spadkiem”.

Od tego momentu porównuje kryzys subprime z walutami cyfrowymi, cały czas korzystając z okazji, by odświeżyć dyskusyjne argumenty, w tym udział krypto w praniu brudnych pieniędzy i uchylaniu się od płacenia podatków.

Głównym punktem Krugmana jest to, że „grupy wykluczone” znajdują się w ryzykownych sytuacjach finansowych, na które nie są ani przygotowani, ani nie mają finansowego zabezpieczenia.

Ale Krugman nie rozumie, dlaczego „wykluczone grupy” są gotowe zaryzykować wszystko w pierwszej kolejności.

Kryzys kredytów hipotecznych subprime

Krach na rynku subprime jest powszechnie przypisywany jako wydarzenie wywołujące globalny kryzys finansowy w 2008 roku.

W grę wchodziło wiele czynników, ale dwa najważniejsze to wzrost kredytów subprime udzielanych przez banki i załamanie się amerykańskiej bańki mieszkaniowej.

Subprime odnosi się do kategorii kredytowej poniżej średniej ze względu na złą lub ograniczoną historię kredytową. Kredytobiorcy należący do tej kategorii są uważani za wysokiego ryzyka i podlegają wyższym stopom procentowym.

Wiele kredytów hipotecznych typu subprime miało zmienną stopę procentową, co wiązało się z niskimi spłatami w ciągu pierwszych kilku lat, ale stały się drogie po pierwszych trzech do pięciu latach. To sprawiło, że dla wielu były one niedostępne po dostosowaniu.

Chcąc zmaksymalizować przychody, banki łączyłyby te kredyty subprime i sprzedawały produkt jako papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką (MBS).

Ponieważ kredytobiorcy subprime nie wywiązali się ze zobowiązań, efekt domina doprowadził również do upadku rynku MBS.

Więc kto jest winny? Niewątpliwie największym winowajcą są banki, które chętnie udzielały pożyczek kredytobiorcom wysokiego ryzyka. Ale nabywcy domów, pobudzeni „marzeniem o posiadaniu domów”, również odegrali swoją rolę.

Krypto jako wyjście

Wiele osób decyduje się na inwestowanie w krypto jako sposób na osiągnięcie wolności finansowej. Z tego punktu widzenia podejmowanie ryzyka posiadania domu ma pewne podobieństwa.

Jednak fundamentalną różnicą w przypadku zagorzałych inwestorów w kryptowaluty jest to, że wielu postrzega je jako ucieczkę od systemu, który jest przeciwko nim mocno ułożony. Z tego powodu chętnie biorą udział w eksperymencie kryptograficznym.

Jasne, w każdym momencie ceny spadają, a także rosną w ujęciu dolarowym. I być może niektórzy inwestorzy typu „hit-and-run” nie są „w tym dla technologii” i być może nie przeprowadzili swoich badań.

Ale zamiast zakładać, że większość to niewyrafinowani inwestorzy, którzy potrzebują ochrony rządu, Krugman powinien rozważyć czynniki, które kierują chęcią ucieczki ludzi.

Gdyby to zrobił, zrozumiałby, że kryptowaluta daje nadzieję, a to tyle, ile trzeba, by zaryzykować.