Akcja CFTC Ooki Dao to zły znak dla amerykańskich twórców kryptowalut

W świecie Web3 panuje spory niepokój związany z regulacjami i statusem prawnym projektów kryptowalutowych. Jest to szczególnie widoczne w Stanach Zjednoczonych, gdzie Komisja Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) podsyciła we wrześniu obawy, ogłaszając, że nałoży grzywnę w wysokości 250,000 XNUMX USD na zdecentralizowana organizacja autonomiczna (DAO), Ooki DAO i jej inwestorów. Kara była szczególnie złowieszcza, biorąc pod uwagę, że DAO mają być „dowodem na regulacje”.

CFTC poinformowało w swoim oświadczeniu w tej sprawie, że protokół bZeroX firmy Ooki DAO oferował nielegalny handel pozagiełdowy aktywami cyfrowymi. Agencja zakwestionowała fakt, że założyciele, Tom Bean i Kyle Kistner, próbowali wykorzystać istniejący protokół bZeroX w ramach DAO, aby umieścić go poza zasięgiem regulatorów.

„Przekazując kontrolę DAO, założyciele bZeroX zachwalali członków społeczności bZeroX, że operacje będą odporne na egzekwowanie”, powiedział CFTC. „Założyciele bZx jednak się mylili. DAO nie są wolne od egzekucji i nie mogą bezkarnie naruszać prawa”.

Grzywna nie jest aż tak zaskakująca. CFTC i inni regulatorzy nie zamierzają trzymać się zasłony decentralizacji. Jednak w orzeczeniu jest coś, co jest niezwykle niepokojące dla prawników i programistów Web3. Skarga agencji wskazywała, że ​​wyborcy w ramach danego DAO mogą ponosić wyraźną odpowiedzialność.

Innymi słowy, celem nie będą już tylko założyciele, ponieważ użytkownicy, którzy biorą udział, również mogą ponosić odpowiedzialność. To z pewnością będzie miało efekt mrożący w odciąganiu ludzi od DAO i ogólnie Web3. W końcu chodzi o unikanie tego rodzaju kierowania i tworzenie nowych ekosystemów, w których wszystkie strony mogą głosować w pokoju w sprawach, które ich dotyczą.

Związane z: Ramy kryptowaluty Bidena to krok we właściwym kierunku

I nie jest to samodzielna sprawa. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd rywalizuje z CFTC o władzę nad światem Web3. Kryptolibertarianie spieraliby się, czy scentralizowane władze powinny mieć w ogóle coś do powiedzenia w ekosystemie, który tylko atakowały i nigdy nie pomagały.

Ustawa Stabenowa-Boozmana, propozycja Senatu USA, potencjalnie dałaby CFTC bezpośredni nadzór nad tokenami, które kwalifikują się jako towary cyfrowe. Oznacza to, że giełdy i dostawcy sieci Web3 mogliby potencjalnie zarejestrować się w CFTC, co dodatkowo uwikłałoby zdecentralizowane finanse (DeFi) w scentralizowanej sieci, z której został zaprojektowany, aby uciec.

Monitorowanie portfeli, targetowanie inteligentnych kontraktów i nie tylko

SEC tradycyjnie dąży do jak największego uregulowania kryptowaluty. Agencja odgrywa użyteczną rolę, ponieważ jest w stanie ścigać przypadki jawnych oszustw i schematów Ponzi, które szerzą się w sieci3. Istnieje jednak wyraźna różnica między ściganiem przypadków oszustw a regulowaniem lub zarządzaniem branżą za pomocą przepisów, które nie mają zastosowania.

Istnieje zbyt wiele znaków zapytania związanych z regulacją kryptowalut. Jeden przykład dotyczy mikrotransakcji i zrzutów. Takie transakcje odbywają się na wielu różnych giełdach przez wiele lat, przy różnych wahaniach cen. Jest to niemożliwe do raportowania z perspektywy podatkowej, zwłaszcza gdy wiele platform już nie działa. Wraz z nagrodami za obstawianie, a nawet płynnym obstawianiem tokenów pochodnych, staje się to prawie niemożliwe do rozliczenia.

Administracja Bidena nawet celuje Dowód pracy (POW) blockchainy z nowymi „kompleksowymi wytycznymi” wydanymi we wrześniu. W tym samym czasie wielu urzędników administracji wydaje się naciskać na cyfrowy USD.

Kolejna niezwykle kontrowersyjna, drakońska regulacja dotycząca kryptowalut, którą wprowadzali prawodawcy, obejmuje zmuszanie odbiorców do weryfikacji danych osobowych nadawców, gdy transakcje przekraczają 10,000 XNUMX USD. Dążą również do uregulowania inteligentnych kontraktów jako przyszłych kontraktów. Wprowadzane są również oskarżenia karne dla tych, którzy opracowują miksery lub monety prywatności.

Chociaż nikt tak naprawdę tego nie powiedział, wydaje się, że jesteśmy świadkami wojny z kryptowalutami zamaskowanymi demokratycznym językiem. Same filary, na których zbudowano rozproszone księgi, kruszą się, jeśli te środki zostaną wprowadzone.

Więcej konfliktów do naśladowania?

Konflikt między tradycyjnymi regulatorami a nowoczesnymi finansami wydaje się osiągać punkt topnienia. Przepisy nie dostosowują się do potrzeb i mocnych stron nowoczesnego DeFi. W związku z tym istnieje obecnie dystans między nowymi protokołami Web3 a istniejącym prawodawstwem. Radzenie sobie z istniejącym systemem prawnym jest prawie niemożliwe, ponieważ nie jest on wystarczająco elastyczny, aby rozliczać się z DeFi.

Ooki DAO to rzeczywiście zły znak dla amerykańskich deweloperów kryptowalut. I na pewno nie ostatni. Mamy mnóstwo rachunków i procedur. Paradoksalnie takie działania mogą po prostu zachęcić programistów do tworzenia programów jeszcze bardziej odpornych na obowiązujące przepisy. Niemożność dostosowania się do istniejącego ustawodawstwa może pozostawić im niewiele innych możliwości wyboru.

Związane z: Anemiczny framework kryptograficzny Bidena nie oferował nic nowego

W pewnym sensie pozostawia amerykańskich deweloperów kryptowalut w ciemności, co do tego, co powinni rozwijać. Pod innym kątem, być może droga do przodu jest całkiem jasna. Wszystkie protokoły idące naprzód mogą wymagać pełnej decentralizacji.

Takie było założenie pierwszej kryptowaluty, Bitcoin (BTC). Bez centralnego punktu awarii nie ma nikogo, na kogo można by celować. Deweloperzy będą musieli pracować nad budowaniem ekosystemów, które są całkowicie oddzielne, bez powiązań ze starszym systemem finansowym.

Blockchainy wolne od tożsamości i wymagań Know-Your-Customer (KYC) są jedyną możliwą opcją, jeśli programiści chcą kontynuować działalność na amerykańskich wybrzeżach. To jest coś, co będą musieli rozpoznać prędzej niż później.

Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie ma na celu i nie powinien być traktowany jako porada prawna lub inwestycyjna. Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznie autorem i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.