Signature Bank został zamknięty, aby wysłać wiadomość „Anti-Crypto”: Barney Frank

Były kongresman i człowiek stojący za ustawą Dodda-Franka, Barney Frank, powiedział, że Signature Bank został częściowo zamknięty, aby zaatakować branżę aktywów cyfrowych. 

Były poseł, członek zarządu Signature Bank, powiedziany w poniedziałkowej rozmowie z CNBC że organy regulacyjne wybrały bank, aby wysłać „wiadomość anty-kryptograficzną”. 

Nowojorscy regulatorzy postanowili w niedzielę nagle zamknąć przyjazny kryptowalutom Signature Bank, powołując się na ryzyko systemowe – co zaskoczyło kierownictwo firmy, według do Bloomberg raport. To trzecia co do wielkości upadłość banku w historii Stanów Zjednoczonych. Organy regulacyjne nie przedstawiły jeszcze żadnych dalszych powodów zamknięcia banku.

Ten ruch nastąpił po Silicon Valley Bank – do którego miało wiele firm kryptograficznych ekspozycja— upadł na brzuch po tym, jak kilka dni wcześniej przeszedł panikę bankową o wartości 42 miliardów dolarów. W tym samym tygodniu, przyjazna kryptowalutom firma Silvergate poinformowała, że ​​likwiduje działalność. 

„Myślę, że częścią tego, co się stało, było to, że organy regulacyjne chciały wysłać bardzo silny komunikat anty-kryptograficzny”, cytuje go CNBC. Dodał, że bank był „chłopcem z plakatu” dla branży kryptograficznej. 

Signature Bank udzielał pożyczek firmom kryptograficznym. Największa giełda aktywów cyfrowych w Ameryce, Coinbase, poinformowała w piątek, że posiada korporacyjne saldo gotówkowe w wysokości około 240 milionów dolarów w Signature Bank. Emitent Stablecoin i firma brokerska kryptowalut Paxos przyznały się do posiadania 250 milionów dolarów w Signature Bank. 

Zamknięcie Signature Bank oznacza teraz, że główne firmy kryptograficzne są ponownie odcięte od tradycyjnego systemu finansowego – jest to coś, czego w szczególności wymagają giełdy kryptograficzne, aby ich klienci mogli kupować aktywa takie jak Bitcoin i wypłacać pieniądze w dolarach amerykańskich.

Frank był jedną z osób stojących za ustawą Dodda-Franka, która dokonała przeglądu amerykańskich regulacji bankowych, aby zapobiec kolejnemu globalnemu krachowi po kryzysie finansowym z lat 2007-2008.

Administracja Bidena nalegała, aby posunięcie mające na celu ochronę deponentów (znane jako wyjątek od ryzyka systemowego) nie było „ratowaniem” i że podatnik nie poniesie żadnego ciężaru. Ale interwencja została opisana w ten sposób przez innych - np The Wall Street Journal, który dziś nazwał to „faktycznym ratowaniem systemu bankowego”.