Zgłoś twierdzenia, że ​​97% tokenów Uniswap to „wyciąganie dywanu” — Crypto Twitter ma wątpliwości

Zespół badaczy twierdzi, że 97.7% tokenów uruchomionych na zdecentralizowanej giełdzie kryptograficznej Uniswap okazało się ciągnięciem za dywan. 

Nie jest zaskoczeniem, Crypto Twitter ma kilka przemyśleń. 

Naukowcy chcieli wykorzystać prace wykonane w ciągu kilku lat Badanie 2021 który wykorzystywał algorytm uczenia maszynowego do analizowania danych transakcyjnych i znajdowania tokenów Uniswap, które okazały się oszustwami. Ale ten algorytm mógł zidentyfikować podejrzane tokeny dopiero po dokonaniu oszustwa.

W nowym badaniu naukowcy twierdzą, że dodali dane transakcyjne z 20,000 99 dodatkowych tokenów, ręcznie przeanalizowali dane i opracowali metody uczenia maszynowego, które mogą „wykrywać potencjalne pociągnięcia dywanu, zanim się pojawią” z XNUMX% dokładnością.

Oznacza to, że z prawie 27,000 631 przeanalizowanych tokenów tylko XNUMX uznano za „niezłośliwe”.

Ciągnięcie dywanu ma miejsce, gdy programista uruchamia token, sprawia wrażenie, że istnieje plan dalszego rozwoju, sprzedaje token na tych pustych obietnicach, a następnie znika wraz z funduszami. Zanim pojawiły się włamania do łańcucha mostu problem z 2 miliardami dolarów, wyciąganie dywanów stanowiło znaczną część skradzionych 2 miliardów dolarów w 2020, zgodnie z raportem CipherTrace z 2021 r. 

Należy pamiętać, że „nowy” jest pojęciem względnym w środowisku akademickim. Artykuł został opublikowany przez Multidyscyplinarny Instytut Wydawnictw Cyfrowych w marcu 2022 r. Ale może to nie wynikać z preprintu projekt który zrobił obchód na Twitterze po tym, jak Nick Almond, który kieruje protokołem FactoryDAO, udostępnił go w poniedziałek. 

Badacz Bruno Mazarra powiedział Odszyfruj w e-mailu, że widział rozmowy na temat badań zespołu na Twitterze i podał link do opublikowanej kopii.

Udostępniony projekt ma datę na styczeń 2022 r. Został również przesłany do Archiwum e-druku kryptograficznego w marcu. Wersja opublikowana przez MDPI jest o kilka stron dłuższa i rozszerzyła zestaw danych o tokeny, które znajdowały się w Uniswap V2 do 3 września 2021 r., ale poza tym jest taka sama.

W odpowiedziach na tweeta Almonda Mark Zeller, wiceprzewodniczący komisji DeFi we francuskiej grupie zajmującej się aktywami cyfrowymi L'Adan, zwrócił uwagę, że organy regulacyjne spotkały się z dużą krytyką za obniżenie minimalnej kwoty kapitału wymaganej do zarejestrowania ograniczonego odpowiedzialnością spółki do 1 €. 

Porównał to do tego, jak szybko i tanio można tworzyć i wystawiać nowe tokeny na giełdach kryptowalut, takich jak Uniswap. Ludzie sprzeciwiający się zmianie francuskiej rejestracji LLC obawiali się, że „idiotom i oszustom” zbyt łatwo byłoby zarejestrować pozornie legalne podmioty gospodarcze. 

„To była prawda. Prawdą było również to, że niektóre z tych firm za 1 euro są teraz jednorożcami” – napisał Zeller na Twitterze. „Popieram wolność, akceptując osobistą odpowiedzialność za ryzyko”.

Inni ludzie, tacy jak inwestor i członek zarządu izraelskiego forum Blockchain Industry Maya Zehavi, skupili się na metodologii zespołu badawczego.

„Przepraszam, ale to cholernie błędna metodologia tego twierdzenia” – powiedziała na Twitterze, skarżąc się, że badacze nie uwzględnili płynności ani wolumenu tokenów podczas określania, który z około 27,000 XNUMX tokenów doświadczył ciągnięcia dywanu.

„To tak, jakby powiedzieć, że 97% kont na Twitterze jest fałszywych, ale żadne z nich nie było aktywne w ciągu ostatniego roku” – podsumował Zehavi.

Naukowcy wykorzystali węzeł archiwum Infura i Etherscan API do zebrania danych transakcyjnych dla wszystkich tokenów wymienionych na Uniswap V2 w okresie od 5 kwietnia 2020 r. do 3 września 2021 r. Artykuł badawczy szczegółowo omawia zastosowane metody (w tym Herfindahl- Indeks Hirschmana — który agencje federalne używają do oceny rynków) i twierdzi, że inne wykrywacze oszustw, takie jak Token Sniffer i Rug Pull Detector, dają mylące wyniki.

Na przykład w zdecentralizowanych finansach powszechne jest, że tokeny zawierają szafki na płynność, jak UniCrypt, jako zapewnienie, że deweloperzy nie będą mogli wyprowadzić środków z inteligentnego kontraktu po ich zdeponowaniu przez inwestorów. Ale to nie jest gwarancja, że ​​nie zostaniesz oszukany, piszą naukowcy, mówiąc, że „90% tokenów wykorzystujących kontrakty blokujące staje się w końcu oszustwem lub złośliwym tokenem”.

Był pewien odzew ze strony współzałożyciela DeFi Pulse, Scotta Lewisa, który twierdził, że badacze – a przynajmniej Almond w 12-wyrazowym podsumowaniu ich 21-stronicowego projektu – użyli terminu „rug pull” zbyt swobodnie.

Powiedział, że wiele tokenów na Uniswap to „oszustwa phishingowe o niskim nakładzie pracy/niskich przychodach, w których token próbował wyglądać jak sprawdzony token”, dodając, że ten sam oszust może stworzyć tysiące przy niewielkim wysiłku.

„'Dywan' jest oszustwem wyjściowym i nie stanowił 97.7% tokenów na Uniswap”, napisał na Twitterze.