QuadrigaCX w dalszym ciągu udziela lekcji inwestorom kryptowalut

Usługi przesyłania strumieniowego mogą nie być oczywistym miejscem do rozpoczęcia badań nad kryptowalutami i giełdami kryptowalut, ale byłby to pogląd niepełny. Niedawna premiera oryginalnego filmu dokumentalnego Netflix skupiającego się wokół sagi i intryg, które nadal otaczają QuadrgiaCX, ponownie rozpaliła dyskusję na ten temat. Ponieważ instytucjonalne przyjęcie kryptoaktywów stale przyspiesza, państwa narodowe aktywnie przeznaczają ludzi i zasoby na rozwój kryptowalut wspieranych przez państwo, a inwestorzy czują się coraz bardziej komfortowo z kryptowalutami, QuadrigaCX należy w dalszym ciągu postrzegać jako przestrogę.

Inwestorom nie jest obca zmienność, a w ciągu ostatnich kilku lat kryptowaluty z pewnością charakteryzowały się dużą zmiennością i tematami pojawiającymi się na pierwszych stronach gazet. Zwłaszcza, że ​​nowsze wersje kryptowalut tworzą skomplikowane i intrygujące nagłówki z perspektywy podatkowej, wyceny, raportowania i powiernictwa, łatwo przeoczyć podstawy leżące u podstaw tej klasy aktywów wartej bilion dolarów. Niezamienne tokeny osiągnęły niebotycznie wysokie wyceny, a zdecentralizowane finanse w dalszym ciągu zapewniają inwestorom ponadprzeciętne zyski, a jednocześnie wymagają coraz większej kontroli ze strony organów regulacyjnych.

Innymi słowy, w miarę jak kryptowaluty dojrzewają, stają się coraz bardziej skomplikowane i debiutują coraz bardziej błyskotliwe aplikacje, inwestorzy na wszystkich poziomach powinni pamiętać o cennych lekcjach wyciągniętych z niepowodzenia QuadrigaCX. Przyjrzyjmy się kilku z nich.

Krypto nie jest autonomiczne. Choć zdecentralizowane aspekty kryptowalut są powszechnie ogłaszane, i słusznie, w zdecydowanej większości projektów, produktów i usług istnieje nieunikniony element; są rozwijane i zarządzane przez ludzi. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku bardziej scentralizowanych giełd i kryptowalut, które są również aplikacjami, z których korzystanie jest zwykle łatwiejsze dla inwestorów detalicznych. Inaczej mówiąc, nawet jeśli nie ma śladów wpływu człowieka ani interakcji na same produkty kryptograficzne ani na reklamę tych produktów, prawie zawsze zaangażowani są ludzie.

Przeprowadzenie badań kadry zarządzającej organizacją jest tak samo ważne, jak badanie samego konkretnego produktu. Uwydatnione w wielu rewelacjach, które wyszły na jaw, gdy QuadrigaCX została ujawniona po śmierci współzałożyciela i dyrektora generalnego, ta wyjątkowa osoba sprawowała zdecydowanie zbyt dużą kontrolę nad elementami zaplecza organizacji. Automatyzacja i zmniejszenie zapotrzebowania na punkty kontaktu z ludźmi stwarza ogromne nadzieje, ale należy ją zrównoważyć politykami zapobiegającymi nadużyciom.

Bez względu na to, jakie pochodzenie danej osoby jest wątpliwe czy nie, zawsze istnieje potrzeba silnej kontroli wewnętrznej.

Kontrole wewnętrzne mają znaczenie. Szybkie działanie i niszczenie rzeczy może być mottem wielu start-upów technologicznych, należy to jednak zestawić z rzeczywistością, że zarządzanie funduszami powierniczymi musi zmienić ten sposób myślenia. Po utracie około 150–200 milionów dolarów w wyniku rażącego oszustwa i schematu Ponziego brak kontroli wewnętrznej – podkreślony w QuadrigaCX – jest problemem, który pojawił się jako główna przyczyna innych włamań do kryptowalut. Trzeba przyznać, że nigdy nie jest to najgorętszy temat ani najbardziej ekscytująca część rozmowy o kryptowalutach, koncentrowanie się na kontroli wewnętrznej – zwłaszcza gdy w grę wchodzą środki klientów – jest niezbędne.

Na przykład rozsądne wydaje się oczekiwanie, że każda organizacja obsługująca środki klientów i oferująca usługi powiernicze – denominowane w walutach fiducjarnych lub kryptowalutach – będzie posiadać solidny system kontroli nad tym, kto ma dostęp do środków, w jaki sposób uzgadnia się działalność handlową i w jaki sposób audytuje się zapisy . Ponieważ osoby i instytucje w dalszym ciągu traktują kryptowaluty jak klasę aktywów, a różne kryptoaktywa są przydzielane do pozycji w portfelu, logiczne jest, że kontrole wewnętrzne powinny dotrzymać kroku.

Inwestorzy mogą patrzeć wstecz na QuadrigaCX jako na przestarzały przykład, ale biorąc pod uwagę szybki rozwój sektora DeFi i NFT, czy inwestorzy są naprawdę pewni, że każda giełda obsługująca miliony lub miliardy transakcji ma kontrolę na odpowiednim poziomie?

Równoważne regulacje mają sens. Wszystko to prowadzi do następującego punktu; jeśli giełdy kryptowalut i organizacje kryptograficzne starają się oferować produkty i usługi odzwierciedlające te oferowane przez organizacje zasiedziałe, przepisy muszą również być równoważne. Mimo wszystkich rozmów o tym, jak blockchain i kryptowaluty zrewolucjonizują globalny system płatności i finansowy – co znacząco się zmieni – potrzebne są zabezpieczenia dla inwestorów każdej wielkości.

Tylko w ciągu ostatnich dwóch lat doszło do kilkudziesięciu włamań, w wyniku których inwestorzy ponieśli miliardowe straty, a wielu z tych inwestorów to osoby fizyczne, które nie mają wielu możliwości odzyskania tych strat. Oprócz tych włamań i naruszeń oraz późniejszej kontroli ze strony organów regulacyjnych, niektórzy w sektorze kryptowalut wysuwają argumenty stwierdzające, że potrzebne są nowe paradygmaty regulacyjne.

Może tak być, ale jeśli organizacje zarządzają środkami klientów, przechowują środki klientów i przeprowadzają transakcje w imieniu tych klientów, organizacje te muszą spełniać najwyższe możliwe standardy rynkowe.

Saga, skandal i kontrowersje wokół QuadrigaCX to zarówno opowieść z początków kryptowalut, jak i ostrzeżenie dla nowych inwestorów w kosmos. Podczas gdy handel kryptowalutami z pewnością stał się bardziej powszechny, a duże połacie przestrzeni dominują organizacje podlegające regulacjom publicznym i podlegające audytowi, w wielu wschodzących obszarach organy regulacyjne nadrabiają zaległości. Inwestorzy powinni zawsze pamiętać, że niezależnie od tego, jak innowacyjny i kreatywny może być dany produkt, usługa lub organizacja, zawsze mają znaczenie kontrole wewnętrzne i ochrona inwestorów.