Zajęło to kilka lat, ale w końcu pojawiły się rządowe represje dotyczące „handlu poufnego” obejmującego zasoby cyfrowe. W samą porę! Handel informacjami poufnymi często występuje na naszych rynkach papierów wartościowych, więc było tylko kwestią czasu, zanim kryptowaluty i inne aktywa cyfrowe zostaną niewłaściwie wykorzystane przez oszustów w celu uzyskania korzyści finansowych.
Włącza… to miesięcznik Marc Powers, który spędził większość swojej 40-letniej kariery prawniczej zajmując się skomplikowanymi sprawami związanymi z papierami wartościowymi w Stanach Zjednoczonych po pobycie w SEC. Obecnie jest adiunktem w Florida International University College of Law, gdzie wykłada „Blockchain & the Law”.
Już 1 czerwca amerykański prawnik południowego dystryktu Nowego Jorku ogłosił akt oskarżenia przeciwko byłemu menedżerowi produktu na rynku OpenSea, Nathanielowi Chastainowi. Jest oskarżony o wykorzystanie poufnych informacji o tym, które niepodlegające wymianie tokeny będą prezentowane na stronie głównej OpenSea, aby kupić je przed tym wydarzeniem, a następnie sprzedać je po ich wyróżnieniu. Zarzuca się, że w celu ukrycia oszustwa Chastain przeprowadził te zakupy i sprzedaż za pomocą różnych cyfrowych portfeli i kont na platformie. Został oskarżony o oszustwa związane z przelewami bankowymi i pranie pieniędzy poprzez dokonanie około 45 zakupów NFT przy 11 różnych okazjach między czerwcem a wrześniem 2021 r., Sprzedając NFT za 2x do 5x jego koszt.
Jest kilka interesujących rzeczy, o których warto wspomnieć o akcie oskarżenia w Stany Zjednoczone przeciwko Chastainowi. Po pierwsze, zarzuty karne nie obejmują oszustw związanych z papierami wartościowymi. Czemu? Ponieważ chociaż mogą zaistnieć sytuacje, w których sprzedaż NFT wiąże się ze sprzedażą „kontraktów inwestycyjnych”, które są jednym z rodzajów „zabezpieczeń” zgodnie z federalnym prawem o papierach wartościowych, wydaje się, że omawiane transakcje NFT nie podlegają tej kategoryzacji. Ponadto, nawet jeśli niektóre z transakcji NFT mogą być „papierami wartościowymi”, amerykański prawnik mądrze uznał, że nie ma potrzeby dodawania tej dodatkowej opłaty, biorąc pod uwagę, że oszustwo związane z telewizją grozi tym samym wyrokiem więzienia. Oszustwa internetowe są również łatwiejsze do udowodnienia.
Po drugie, akt oskarżenia nie wskazuje kwoty zysku finansowego, jaki Chastain uzyskał z tego rzekomego schematu. Biorąc to pod uwagę, mogę tylko założyć, że była to stosunkowo niewielka kwota w dolarach, prawdopodobnie mniej niż 50,000 XNUMX USD.
Po trzecie, choć nieco ezoteryczne, to, co się tutaj wydarzyło, nie jest tradycyjnie określane jako „handel poufnymi informacjami”, jak to charakteryzują Stany Zjednoczone. Dla większości prawników zajmujących się papierami wartościowymi jest to bardziej schemat „handlu z wyprzedzeniem”. Handel papierami wartościowymi z wykorzystaniem informacji poufnych zazwyczaj wiąże się z niewłaściwym wcześniejszym zakupem lub sprzedażą papieru wartościowego. W tym przypadku sporne NFT nie wydają się być „papierami wartościowymi”.
Na koniec warto podkreślić, że Komisja Papierów Wartościowych i Giełd nie wniosła żadnej skargi przeciwko Chastain za to zachowanie. To potwierdza moje przekonanie, że NFT, o których mowa w programie, nie są „papierami wartościowymi”, ponieważ SEC ma jurysdykcję tylko nad postępowaniem z papierami wartościowymi.
Bardziej interesująca jest sprawa handlowania poufnymi informacjami przeciwko Ishanowi Wahi; jego brat Nikhil Wahi; i jego bliski przyjaciel, Sameer Ramani, in SEC przeciwko Wahi i in. 21 lipca SEC złożyła skargę w SDNY, twierdząc, że cała trójka zrealizowała około 1.1 miliona dolarów nieuczciwie uzyskanych zysków z ich programu, który trwał od czerwca 2021 do kwietnia 2022. Rozpadł się z powodu działu zgodności Coinbase, z którego Ishan — pracownik Coinbase — „przywłaszczył” poufne informacje o tokenach, które mają być notowane na giełdzie i handlowane na nich przed ogłoszeniem notowań.
Ishan został wezwany przez dział ds. zgodności 11 maja, aby stawić się na osobiste spotkanie w biurze Coinbase w Seattle w stanie Waszyngton w następny poniedziałek, 16 maja. Wieczorem w niedzielę 15 maja Ishan kupił bilet w jedną stronę do Indii który miał odlecieć następnego dnia, na krótko przed przesłuchaniem go przez posłuszeństwo. Innymi słowy, z zarzutów wynika, że próbował uciec z kraju! Na szczęście Ishan został zatrzymany przez organy ścigania na lotnisku przed wejściem na pokład i nie mógł odlecieć, więc będzie miał swój dzień w sądzie w USA, aby wyjaśnić swoje postępowanie i udowodnić swoją niewinność.
Skarga SEC twierdzi, że Ishan naruszył swój obowiązek zaufania wobec swojego pracodawcy, Coinbase. Był menedżerem w Coinbase's Assets and Investing Products Group, odpowiedzialnym częściowo za określenie, które aktywa cyfrowe będą notowane na giełdzie. Handlował przed 10 ogłoszeniami giełdowymi obejmującymi 25 różnych kryptowalut. Ishan był „osobą objętą ubezpieczeniem” podlegającą globalnej polityce handlowej Coinbase i polityce handlu aktywami cyfrowymi, z których obie zabraniały używania aukcji tokenów w celu uzyskania korzyści ekonomicznych. Twierdzi się, że Ishan powiadomił swojego brata i bliskiego przyjaciela z wyprzedzeniem o szczegółach, które kryptowaluty zostaną wymienione, i że wykorzystali materialne, niepubliczne informacje do zakupu tych kryptowalut.
Innymi słowy, SEC w skardze powtarza elementy wykorzystywania informacji poufnych: kupno lub sprzedaż papierów wartościowych w oparciu o istotne, niepubliczne informacje, z naruszeniem obowiązku. Jeżeli przedsiębiorca lub wywrotka zobowiązani są wobec emitenta papierów wartościowych, tak jak spółka publiczna, wówczas to, co się wydarzyło, jest znane jako „klasyczny” obrót papierami wartościowymi. Jeśli obowiązek jest należny nie emitentowi, ale komuś innemu, np. pracodawcy, wówczas zastosowanie ma teoria „przywłaszczenia” w zakresie wykorzystywania informacji poufnych. W tym przypadku domniemywa się teorię „przywłaszczenia” z Sekcji 10 (b) Ustawy o Giełdzie Papierów Wartościowych z 1934 r. i naruszenia Reguły 10b-5.
W drugiej części tego artykułu w przyszłym tygodniu omówię rozwój prawny teorii sprzeniewierzenia, odpowiedzialność tippee w wykorzystywaniu informacji poufnych oraz niektóre konsekwencje sprawy pracownika Coinbase.
Wyrażone opinie są wyłącznie opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Cointelegraph, Florida International University College of Law lub jej podmiotów stowarzyszonych. Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie ma na celu i nie powinien być traktowany jako porada prawna lub inwestycyjna.
Źródło: https://cointelegraph.com/magazine/2022/09/07/powers-on-insider-trading-with-crypto-is-targeted-finally-part-one