W niedawno wydanym Op-Ed anonimowy współzałożyciel sieci Nifty Island podzielił się swoimi przemyśleniami na temat ostatnich wydarzeń w metaverse. Według tego współzałożyciela anonu, niedobór wirtualnej ziemi, polityka powszechna w biznesie kryptograficznym, jest strategią przegraną. Metaverses powinno bardziej koncentrować się na świetnych treściach i szerokiej bazie użytkowników, aby osiągnąć wysoką wartość.
Niedobór jest strategią przegraną
Współzałożyciel Nifty Island zaczął od omówienia, w jaki sposób tworzenie „wciągającego świata gry dla milionów graczy, który ma jakąkolwiek nadzieję na przetrwanie próby czasu”, jest przepychanką. Zasugerowali, że trzeba uruchomić tokeny i sprzedawać je publicznie z dużą obietnicą, że ziemia w świecie NFT będzie generować łatwe pieniądze.
Zauważył, że model metaverse, który jest dziś bardzo popularny, jest wadliwy; niedobór ziemi jest strategią przegraną. Współzałożyciel anon podkreślił również, że jeśli wirtualny świat nie ma znaczącej bazy użytkowników i doskonałej zawartości, nie może mieć wartości.
Założyciel Anon zauważył, że jedynym sposobem na przyspieszenie wartości rzadkiej wirtualnej ziemi jest ograniczenie dostępu do stworzenia na świecie. Jeśli jednak spojrzeć na najbardziej udane platformy internetowe, takie jak Minecraft, YouTube i Roblox, nie ograniczają one bazy użytkowników. Platformy mają wielu twórców i uczestników.
W związku z tym założyciel anon zauważył, że wirtualny świat może zyskać na wartości na dłuższą metę tylko wtedy, gdy ma doskonałą zawartość. Chociaż niedobór gruntów jest często uważany za sposób na zwiększenie wartości, jest on tak cenny, jak popyt.
Nieetyczny model nie nagradzający kreatywności
W tym modelu kreatywność nie ma znaczenia, ponieważ wartość zależy od rzadkości i popytu. Według Op-Ed, ten model „podważa kreatywny potencjał platformy, czyniąc ją mniej atrakcyjną do odwiedzenia”.
Co więcej, zauważył, że system pogoni za rentą to kolejny krok w kierunku cyfrowego feudalizmu, który nazwał „przepisem na katastrofę”.
Jednym z jego ekscytujących wyjaśnień jest to, jak działa ziemia. Ludzie kupują ziemię w miastach, aby uzyskać priorytetowy dostęp do wielu usług; stąd grunty w miastach stają się drogie. Niemniej jednak, gdyby ludzie mogli teleportować się w prawdziwym życiu, tak jak robimy to w Metaverse, ziemia w miastach byłaby tania. Ludzie nie domagaliby się ziemi w miastach, bo mogą tam być natychmiast.
Dzięki temu, że ziemia w metawszechświecie staje się rzadka, wartość opiera się na popycie i niedoborze, a nie na kreatywności. Rolą sieci Web 3 było „zburzenie starych form hierarchii i nagradzanie kreatywności i uczestnictwa. Rzadka wirtualna ziemia działa odwrotnie”.
Model nie jest kreatywny, nie odnosi sukcesów, ale większość „społeczności wciąż na niego stawia”. Każdy, kto inwestuje w ten model, wspiera finansowo ryzykowny i głęboko wadliwy system, który nie ceni kreatywności.
Kreatywność zdecydowanie poprawiłaby Metaverse
Zasadniczo, gdyby głównym motorem metaverse była kreatywność, przyjęcie tego nowego cyfrowego wszechświata byłoby jeszcze bardziej dostępne. Więcej twórców chciałoby zaprezentować swoje kreacje i czerpać z nich korzyści. Ale ponieważ obecny model koncentruje się na niedoborze, praca twórcza nie będzie tak bardzo doceniana.
Źródło: https://crypto.news/nifty-island-anon-co-founder-metaverse-land-scarcity/