Współzałożyciel firmy Meramask, David Finlay, skrytykował nowy przypadek użycia niezamiennych tokenów (NFT), w ramach którego na adres portfela pozwanego został zrzucony token serwisowy NFT.
„Straszny precedens”
W ćwierkać wątek w poniedziałek (13 czerwca 2022 r.) Finlay powiedział, że przesyłanie drogą powietrzną wezwania prawnego na adresy kryptowalut jest strasznym precedensem. Komentarze Finlaya są odpowiedzią na toczącą się sprawę cywilną, w której jednemu z pozwanych doręczono zakaz zbliżania się za pośrednictwem zrzuconego z powietrza NFT.
Wcześniej, w czerwcu, Holland & Knight i Bluestone, prawnicy reprezentujący giełdę kryptowalut LCX, doręczyli tymczasowy zakaz zbliżania się za pośrednictwem tokena serwisowego NFT na adres portfela pozwanego.
LCX doznał ataku hakerskiego w styczniu 2022 r., który doprowadził do utraty prawie 8 milionów dolarów kryptowalut z jednego z gorących portfeli platformy. Od czasu incydentu giełda kryptograficzna współpracuje z organami ścigania w różnych krajach, aby śledzić skradzione fundusze i identyfikować hakera.
Według LCX metoda stosowana przez prawników giełdy została zatwierdzona przez Sąd Najwyższy Nowego Jorku.
Komentując rozwój, Finlay powiedział:
„To straszny precedens. To nie będzie się szybko skalować (ile sieci jesteś prawnie zobowiązany do oglądania?) i oznaczałoby, że użytkownicy muszą prawnie narażać się na nękanie z powietrza, jeśli mają adres publiczny, tylko po to, aby być dostępnym dla sądu.
Co więcej, współzałożyciel Metamask powiedział, że system może być nadużywany, mówiąc: „Jeśli nieświadomość NFT jest przyznaniem się do winy, zacznij zrzucać każdego z podejrzanymi policzkami jako NFT. Może zacznij od tego sędziego, jeśli mają publiczny adres. Zrób to na mniej popularnym łańcuchu.”
Takie nadużycia nie są rzadkością w przestrzeni kryptograficznej, gdzie hakerzy byli nawet znani z wysyłania niektórych łupów na dobrze znane adresy. Podobnie jak Finlay, tak ustanowiony precedens może spowodować poważne problemy w dalszej kolejności, zwłaszcza że usługi powiadomień łańcuchowych, które ostrzegają użytkownika o wiadomościach dostarczanych w łańcuchu, jeszcze nie wystartowały.
Odnośnie sporów sądowych i kultury „Anon” kryptowalut
Prywatność i anonimowość należą do podstawowych etosów kryptowalut i chociaż może to działać w obszarze oporu wobec cenzury, może powodować problemy z zakresu sporów cywilnych i postępowań karnych. Wraz z ciągłym wzrostem znaczenia branży, system sądowniczy może być następny w kolejce, aby znaleźć sposób na radzenie sobie z osobliwościami przestrzeni kryptowalut.
Sąd Najwyższy Singapuru zablokował niedawno sprzedaż Bored Ape Yacht Club NFT z powodu toczącej się sprawy między dwiema osobami. Jedną z osób, pozwaną w tej sprawie, jest pseudonimowy kolekcjoner NFT, zwany „chefpierre”.
OpenSea, gigant rynku NFT, zablokował sprzedaż omawianego NFT. Nie jest jednak jasne, czy działania te zostały podjęte w związku z orzeczeniem sądu w Singapurze.
Sprawa Hodlnaut i Craiga Wrighta, samozwańczego twórcy Bitcoina, jest prawdopodobnie najlepszym przykładem postępowania prawnego dotyczącego anonimowej postaci kryptograficznej. Ta sprawa o zniesławienie obejmowała nawet próby doxx pseudonimowego Hodlnaut.
Źródło: https://crypto.news/metamask-co-founder-legal-crypto-addresses/