LBRY kwestionuje podwójne standardy SEC dotyczące prawa dotyczącego kryptowalut – Cryptopolitan

Niedawna decyzja amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) o zmianie kary nałożonej na LBRY, kryptowalutowy startup, wywołała kontrowersyjną debatę wokół podejścia agencji do klasyfikowania kryptowalut jako papierów wartościowych. W dokumentach sądowych SEC podała trudności finansowe LBRY jako przyczynę zmiany kary, co skłoniło LBRY do zakwestionowania podwójnej narracji SEC dotyczącej jej kryptowaluty, LBC. 

Ponadto LBRY odniósł się do zgłoszenia Coinbase SEC, które miało na celu wyjaśnienie, w jaki sposób przepisy dotyczące papierów wartościowych mają zastosowanie do rynku. Ten artykuł zagłębia się w działania SEC, reakcję LBRY i szersze implikacje dla branży.

Zmieniona kara SEC i krytyka LBRY

Decyzja SEC o zmianie kary nałożonej na LBRY wywołała zdziwienie w społeczności kryptograficznej. Początkowo SEC nałożyła karę w wysokości 22 milionów dolarów na LBRY w pozwie dotyczącym naruszenia amerykańskich przepisów dotyczących papierów wartościowych związanych ze sprzedażą jej kryptowaluty, LBC. Jednak SEC później zrewidowała karę do znacznie obniżonej kwoty 111,614 XNUMX USD, powołując się na rzekomą niezdolność LBRY do zapłaty i jej prawie nieistniejący status.

LBRY nie zgadza się z rozumowaniem SEC, zwracając uwagę na podwójną narrację agencji. LBRY argumentuje, że nacisk SEC na jej trudności finansowe jest sprzeczny z klasyfikacją LBC jako papieru wartościowego. Firma wskazuje na komentarze SEC dotyczące jej oświadczeń pracowniczych dotyczących prawa papierów wartościowych, podkreślając niekonsekwencję w podejściu agencji. Odniesienie LBRY do zgłoszenia SEC Coinbase dodatkowo podkreśla jego frustrację z powodu braku jasności ze strony organu regulacyjnego.

Prośba SEC o odmowę udzielenia wyjaśnień i krytyka przewodniczącego Genslera

W ostatnim czasie SEC zwróciła się do sędziego o odrzucenie wniosku Coinbase o zmuszenie agencji do odpowiedzi na petycję dotyczącą regulacji. Coinbase szukał wyjaśnienia, w jaki sposób przepisy dotyczące papierów wartościowych mają zastosowanie do rynku kryptograficznego, mając na celu rozwiązanie niejasności otaczających krajobraz regulacyjny. Ta prośba została jednak odrzucona przez SEC, co wzmocniło brak przejrzystości i jasności otaczającej klasyfikację kryptowalut.

Przewodniczący SEC, Gary Gensler, znalazł się w centrum krytyki za swoje stanowisko, zgodnie z którym większość aktywów kryptograficznych powinna być klasyfikowana jako papiery wartościowe w oparciu o obowiązujące przepisy. Ustawodawcy wyrazili obawy dotyczące braku jasnych wytycznych i potencjalnego efektu tłumienia innowacji w branży kryptograficznej. Ostatnie oświadczenie LBRY odzwierciedla frustrację podzielaną przez wielu uczestników branży w związku z niechęcią SEC do zapewnienia jasności przepisów.

Wyzwanie LBRY i lekceważenie przez SEC oświadczeń pracowników

Odpowiedź LBRY na nacisk SEC na jedno zdanie nieopłacanego moderatora-wolontariusza na ich czacie społecznościowym jako dowód na to, że LBC jest papierem wartościowym, ujawnia sceptycyzm firmy wobec podejścia SEC. LBRY kwestionuje wagę, jaką przywiązuje się do takich oświadczeń i kwestionuje lekceważenie przez SEC nawet oświadczeń personelu wyższego szczebla na temat prawa papierów wartościowych. To dodatkowo pogłębia rosnące zaniepokojenie brakiem spójności i przejrzystości w procesie decyzyjnym SEC dotyczącym kryptowalut.

Szerszą konsekwencją wyzwania LBRY jest potrzeba kompleksowych i jasnych ram regulacyjnych dla kryptowalut. Ponieważ rynek kryptowalut wciąż się rozwija i ewoluuje, konieczne jest ustanowienie wytycznych, które zapewnią równowagę między ochroną inwestorów a wspieraniem innowacji. Obecny stan niejasności regulacyjnych nie tylko hamuje rozwój branży, ale także pozostawia uczestników rynku w stanie niepewności.

Wnioski

Trwająca bitwa między LBRY a SEC uwypukla wyzwania, przed którymi stoi przemysł kryptograficzny w poruszaniu się po krajobrazie regulacyjnym. Rewizja SEC dotycząca kary nałożonej na LBRY, w połączeniu z odmową wyjaśnienia, w jaki sposób przepisy dotyczące papierów wartościowych mają zastosowanie do kryptowalut, podkreśla potrzebę spójnych i przejrzystych ram regulacyjnych.