Ugoda SEC Kim Kardashian może skomplikować jej inną sprawę dotyczącą kryptowalut

 Kim Kardashian trafił na nagłówki w tym tygodniu kiedy Komisja Papierów Wartościowych i Giełd ogłosiła grzywnę i ugodę z nią za rzekome nieujawnienie zarobków związanych z promocją tokena EMAX.

Chociaż ugoda kończy sprawę z rządem, może skomplikować pozew zbiorowy o odszkodowanie od Kardashiana, innych sponsorów celebrytów i kierownictwa firmy, która stworzyła projekt, EthereumMax.

W styczniu tego roku Ryan Huegrich przyniósł garnitur w imieniu wszystkich inwestorów, którzy kupili tokeny EMAX między 14 maja a 17 czerwca 2021 r., twierdząc, że dyrektorzy i promotorzy składali fałszywe lub wprowadzające w błąd oświadczenia za pośrednictwem mediów społecznościowych i innych promocji. Wśród tych promotorów są bokser Floyd Mayweather Jr., były gracz NBA Paul Pierce i Kardashian, z których wszyscy złożyli wnioski o oddalenie sprawy przeciwko nim.

Skarga oskarża kierownictwo EthereumMax o wykorzystywanie celebrytów do „oszukiwania potencjalnych inwestorów, aby zaufali możliwościom finansowym dostępnym dzięki tokenom EMAX”. Huegrich twierdzi, że dyrektorzy pompowali cenę tokena za pomocą tych rekomendacji celebrytów, aby sprzedawać własne udziały z zyskiem.

W swojej ugodzie z SEC o wartości 1.26 miliona dolarów Kardashian ani nie zaakceptowała, ani nie zaprzeczyła wykroczeniu, co jest standardowym rozwiązaniem dla ugody cywilnej. Oznacza to, że zarzuty nie mogą być wykorzystane jako wyraźny dowód wykroczenia w sprawie z pozwem zbiorowym.

Mimo to, według Curtisa Minera, prawnika procesowego w firmie Colson Hicks Eidson, który bronił muzyka i producenta muzycznego DJa Khaleda w pozwie zbiorowym dotyczącym początkowej oferty monet dla CentraTech.  

„To daje natychmiastową wiarygodność” – powiedział Curtis Miner, prawnik w Colson Hicks Eidson, który bronił DJ Khaleda w podobnym pozwie zbiorowym. „Jeśli agencja rządowa wniosła przeciwko niej pozew, a ona go załatwiła, daje to natychmiastową wiarygodność roszczeniom powoda”.

Inni adwokaci zgodzili się, chociaż odmówili ujawnienia sprawy.

Federalna Komisja Handlu, która ogłasza zasady dotyczące prawdy i przejrzystości w reklamie, została opublikowana poradnictwo w 2019 r. dla influencerów w mediach społecznościowych, aby oznaczali swoje posty, jeśli są za nie opłacani. Chociaż SEC ma swoje własne zasady, w dużej mierze odpowiadają one FTC pod względem reklamy i poparcia. Organ nadzoru papierów wartościowych opublikował wideo z udziałem przewodniczącego Gary'ego Genslera i aktora grającego wpływową osobę, aż po ruch „sprawiający deszcz” w kamerze, aby podkreślić swoją pozycję na początku tego tygodnia.  

Rezy Izad, współzałożyciel i partner Underscore Talent, firmy z Los Angeles, która reprezentuje grono czołowych influencerów YouTube i TikTok z dużą liczbą fanów, powiedział, że on i jego firma doradzają swoim klientom, aby ściśle przestrzegali tych wytycznych. “

„Wytyczne wyraźnie stwierdzają, że twórca treści musi ujawnić, czy jest opłacany przez markę, w tym krypto” – powiedział The Block.

Posty w mediach społecznościowych muszą odzwierciedlać, czy istnieje istotny związek – na przykład płatność – między osobą udzielającą rekomendacji online a tym, o czym publikuje. To rozróżnienie należy uznać za jasne dla przeciętnej osoby, co może sprowadzać się do szczegółowych szczegółów, takich jak to, czy ujawnienie znajduje się powyżej lub poniżej przycisku „Więcej” na Instagramie. Rekomendacje celebrytów w reklamach telewizyjnych, takich jak te, które pojawiły się podczas tegorocznego Super Bowl, są powszechnie rozumiane jako płatne, ale filmy na YouTube lub TikTok mogą wymagać towarzyszącego tekstu na ekranie, aby uniknąć potencjalnych problemów prawnych.

Zespół obrony prawnej Kardashian w pozwie zbiorowym wskazał na użycie przez nią „#ad” w jednym z przedmiotowych postów, wskazując na promocyjny charakter postów, za które otrzymała 250,000 XNUMX USD. Pierce, były gwiazdor NBA, kilka razy tweetował o monecie, mówiąc: „Nie jestem na dłuższą metę”, podczas gdy Mayweather walczył w meczu pokazowym z youtuberem, który został bokserem Loganem Paulem, który sprzedawał bilety na EMAX. W sądzie obrona Pierce'a twierdzi, że jego tweety były zbyt niejasne, aby można je było uznać za wprowadzające w błąd, podczas gdy Mayweather twierdzi, że jego rola w meczu bokserskim nie stanowi promocji tokena i nie składał indywidualnie żadnych oświadczeń związanych z tokenem.

To nie jest pierwszy atak Mayweathera z pozwem zbiorowym związanym z rzekomym oszustwem żetonowym, a historia może pomóc w rozwoju pozwu zbiorowego. 

Khaled i Mayweather podobnie rozliczone z SEC nad CentraTech, przełomową sprawą jako pierwszą akcją egzekucyjną przeciwko oszustom ICO. Ale sędzia oddalił pozew zbiorowy inwestorów CentraTech, którzy domagali się odszkodowania między innymi od producenta płyty i boksera, ponieważ inwestorzy ostatecznie nie byli w stanie udowodnić, że awans Mayweathera i DJ Khaleda bezpośrednio doprowadził do ich inwestycji i późniejszych szkód.

Ugoda może skomplikować trwające próby unieważnienia sprawy EMAX, ale jak to ujął Miner, weteran sprawy CentraTech, nie jest to „automatyczna karta wygranej” dla osób domagających się odszkodowania od celebrytów w tej sprawie.  

Mimo to powodowie w tej sprawie prawdopodobnie spróbują zmienić swoją sprawę, aby uwzględnić niedawną ugodę Kardashian.

Z dodatkowym raportem Colina Wilhelma i RT Watsona. 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Wszelkie prawa zastrzeżone. Ten artykuł służy wyłącznie celom informacyjnym. Nie jest oferowany ani przeznaczony do wykorzystania jako porady prawne, podatkowe, inwestycyjne, finansowe lub inne.