Janet Yellen na G20: nie chcemy zakazać kryptowalut

Wczoraj krążyła fałszywa plotka, że ​​na trwającym G20 w Bangalore w Indiach dyskutowano o możliwym zakazie kryptowalut. Te spekulacje obaliła sekretarz skarbu USA i była przewodnicząca Fed Janet Yellen Reuters:

„Nie sugerowaliśmy całkowitego zakazu działalności kryptograficznej, ale bardzo ważne jest wprowadzenie silnych ram regulacyjnych. Współpracujemy z innymi rządami”.

Janet Yellen i zakaz kryptowalut

Plotka – później okazała się fałszywa – że G20 rozważa całkowity zakaz kryptowalut, została rozpoczęta przez obecnego prezesa indyjskiego banku centralnego.

Rzeczywiście, kilka lat temu w Indiach wydano zakaz kryptowalut, ale Trybunał Konstytucyjny go obalił stwierdzając że było to niezgodne z konstytucją.

Wygląda na to, że od jakiegoś czasu w kraju toczy się prawdziwa bitwa władz rządowych z kryptowalutami, a ponieważ władze na razie tę batalię przegrywają, prawdopodobnie próbowały zwrócić się o pomoc do G20.

Jednak najpotężniejszym krajem w G20 są Stany Zjednoczone, które nie są przeciwne kryptowalutom.

Sama Yellen nie jest szczególnie przychylna, ale z konieczności jest zmuszona podążać śladami swojego rządu i Kongresu, które nie wydają się wcale skłonne do rezygnacji z szansy na wykorzystanie możliwości, jakie dają innowacje technologiczne.

Tak więc w Indiach nie ma zakazu kryptowalut, a indyjskiemu bankowi centralnemu nie udało się nawet uzyskać poparcia G20, aby spróbować ponownie wprowadzić środek, który i tak pozostałby niezgodny z konstytucją.

Warto zauważyć, że indyjski rząd Narendry Modiego przez wielu uważany jest za rząd populistyczny, czyli tam, gdzie propaganda i slogany liczą się prawdopodobnie nawet bardziej niż konkretne działania rządu.

W tym świetle wypowiedzi prezesa banku centralnego Indii nabierają bardziej propagandowego sensu niż rzeczywistej próby skłonienia G20 do narzucenia środka, z którym inne kraje się nie zgadzają.

Wystarczy spojrzeć na to, co np. Texas robi w sprawie wydobywania bitcoinów, aby uświadomić sobie, że Stany Zjednoczone zasadniczo sprzeciwiają się zakazowi kryptowalut, zwłaszcza bitcoina.

Nadzieje Janet Yellen związane ze światem kryptowalut

To powiedziawszy, Janet Yellen również wyraźnie wyraziła życzenie ścisłego regulacja kryptowalut.

Warto odnotować, że w ostatnich dniach interweniował również obecny przewodniczący SEC, Gary Gensler, wzywający do zaostrzenia regulacji.

Zrobił to pośrednio podczas wywiad z dziennikarzem Ankushem Khardori z New York Magazine, któremu stwierdził, że jedyną kryptowalutą, której nie należy uważać za zabezpieczenie, jest Bitcoin.

Rzeczywiście, według Genslera, inne kryptowaluty mają za sobą grupę lub osobę, która promuje ich sprzedaż, obiecując zarobki, w celu zebrania pieniędzy. Bitcoin, z drugiej strony, nie ma za sobą nikogo konkretnego, tak że nie ma nikogo, kto zbiera pieniądze, emitując BTC. Wszystkie BTC są wydobywane przez górników, którzy sprzedają je, aby pokryć wysokie koszty wydobycia i tak mniej więcej zawsze było.

W tej chwili nadszedł czas, aby wyraźnie odróżnić Bitcoin od innych kryptowalut (tzw. altcoinów), nawet na poziomie regulacyjnym, do tego stopnia, że ​​opis dostarczony przez Genslera dla New York Magazine wydaje się, że mógłby naprawdę odnosić się do większości kryptowalut , z wyłączeniem Bitcoina i zabezpieczonych stablecoinów.

W tym momencie życzenia Yellen wydają się realistyczne, zwłaszcza w odniesieniu do altcoinów.

SEC i CFTC

W szczególności w Stanach Zjednoczonych istnieje swego rodzaju konkurencja między SEC, która zajmuje się papierami wartościowymi, a CFTC, która zajmuje się towarami.

Nowa regulacja kryptograficzna, nad którą pracuje Kongres, dałaby CFTC nadzór nad rynkiem kryptograficznym, ale zgodnie ze słowami Genslera, SEC chciałaby przejąć nadzór nad wszystkimi kryptowalutami, które są papierami wartościowymi.

Biorąc jednak pod uwagę, że według Genslera są to wszystkie papiery wartościowe z wyjątkiem Bitcoina, CFTC pozostałoby jedynie z zadaniem nadzorowania rynku BTC.

W tak zagmatwanych i zawiłych ramach prośba Janet Yellen ma sens, ponieważ z jednej strony potrzebujemy jasności regulacyjnej, a z drugiej strony musimy ustalić, w jaki sposób kryptowaluty mieszczą się w ramach regulacyjnych, aby uniknąć luk, które mogą pozwolić niektórym na obejście przepisy, których inni są zmuszeni przestrzegać.

Co więcej, w tych ramach konieczne jest rozróżnienie między kryptowalutami, które są towarami, takimi jak Bitcoin, a kryptowalutami, które zamiast tego są papierami wartościowymi, jak prawdopodobnie zdecydowana większość innych, z wyjątkiem zabezpieczonych monet stabilnych.

Całkowicie niejasny pozostaje wynik tej próby uregulowania kategorii aktywów tak bardzo różniących się od tych, na których zbudowano obecne ramy regulacyjne.

Klęska Janet Yellen

Chociaż Janet Yellen może mieć rację w tej swojej nowej próbie wezwania do ścisłej regulacji kryptowalut, w przeszłości została już pokonana w tej kwestii przez własny rząd.

Rzeczywiście, prawdopodobnie ze względu na to, że była prezesem amerykańskiego banku centralnego, zawsze była nie tylko bardzo sceptyczna, ale także bardzo twarda wobec kryptowalut.

Od czasu objęcia urzędu sekretarza skarbu w styczniu 2021 r. kilkakrotnie próbowała narzucić rządowi, którego jest częścią, twarde stanowisko w sprawie kryptowalut, ale jej rząd nigdy tego nie zaakceptował.

Odkąd Stany Zjednoczone stały się w 2021 r. jedynym krajem na świecie o największym hashrate dla Wydobywanie Bitcoina, jego stosunek do Bitcoin wcale nie jest bardzo twardy. Rzeczywiście, jest całkiem oczywiste, że w Stanach Zjednoczonych podjęto kilka prób wykorzystania tej nowej technologii do robienia interesów, jeśli nie do tworzenia nowych.

Krótko mówiąc, dotychczasowa walka Yellen z kryptowalutami była przegrana, chociaż hipoteza zaproponowana i poparta przez Gary'ego Genslera mogłaby nadać tej bitwie nowe życie.

W rzeczywistości, gdyby zostało narzucone wyraźne rozróżnienie między kryptowalutami, które są towarami, takimi jak Bitcoin, a kryptowalutami, które są papierami wartościowymi, zasady nimi rządzące również mogłyby być bardzo różne i stać się znacznie bardziej rygorystyczne dla kryptowalut i znacznie mniej surowe dla Bitcoin .

Tym samym Yellen przegrała swoją pierwszą bitwę z kryptowalutami, ale wojny jeszcze nie przegrała, dopóki skupia się głównie na altcoinach, aw szczególności na tych, które są oczywiście papierami wartościowymi.

To nie przypadek, że jedyną kryptowalutą, która została już uznana za prawny środek płatniczy w dwóch krajach z milionami ludzi, jest sam Bitcoin.

Kwestia Ethereum

Zdaniem Genslera Ethereum byłby też zabezpieczeniem.

Podczas gdy definicja Bitcoina jako towaru jest w pewnym stopniu zgodna, z drugiej strony definicja Ethereum jako papieru wartościowego nadal wydaje się zdecydowanie dyskusyjna.

Rzeczywiście, chociaż definicja bezpieczeństwa kryptograficznego Genslera wydaje się dość dobrze pasować do większości kryptowalut, wydaje się, że nie pasuje ona również do Ethereum.

Dlatego, jeśli chodzi o definicję Bitcoina, wydaje się, że gra się skończyła, tak jak wydaje się, że prawdopodobnie się skończyła w odniesieniu do ogromnej większości kryptowalut, które wydają się dość wyraźnie krypto-papierami wartościowymi.

W przypadku Ethereum wątpliwości są jednak nadal duże, ponieważ wyemitowane nowe ETH są spieniężane przez węzły walidacyjne jako forma zapłaty za ich pracę przy walidacji transakcji.

Problem w tym, że faktycznie obiecuje zwroty finansowe, prawdopodobnie w ten sposób podpadając pod kategorię kontraktów finansowych.