Jeśli możesz w to uwierzyć, oszustwa i schematy Ponziego istniały i kwitły w branży kryptowalut na długo przed niedawnym entuzjazmem spekulacyjnym wokół zdecentralizowanych finansów (DeFi), niewymiennych tokenów (NFT) i premier tokenów na blockchainach, takich jak Binance Smart Chain. Z pewnością istnieje wiele szkicowych projektów „zdjęć profilowych” (PFP) i wątpliwych gier ekonomicznych rozgrywanych przy użyciu inteligentnych kontraktów, czyli linii kodu, które rzekomo odcinają pośredników od podstawowych usług finansowych. Więc wiesz, przeprowadź własne badania.
Na szczęście niektóre projekty kryptograficzne ułatwiają Ci to. W 2014 roku uruchomiono Ponzi.io. Obiecał 1.2-krotność zwrotów wypłacanych w bitcoinach przy depozytach o wartości zaledwie 0.0001 BTC. „Zbogać się na pierwszym na świecie otwartym programie Ponzi!” reklamowana strona internetowa projektu. Nie mówiąc już o tym, Ponzi.io jest winny fałszywego i zwodniczego marketingu; nie był to nawet pierwszy oczywisty Ponzi.
Ten artykuł jest zaczerpnięty z The Node, codziennego podsumowania na CoinDesk najbardziej kluczowych historii w wiadomościach o blockchain i kryptowalutach. Możesz zasubskrybować, aby uzyskać pełną biuletyn tutaj.
Tak jak te programy od dawna prosperują w kryptografii, pojawili się również komentatorzy, którzy chcieli zaryzykować, ryzykując zniesławienie i zyski kapitałowe alfa, aby odrzucić całą branżę opartą na blockchainie jako oszukańczą. W zeszłym miesiącu Robert McCauley, ekonomista z Boston University, napisał artykuł, w którym stwierdził: „Bitcoin jest gorszy niż schemat Ponziego w stylu Madoffa”.
Jego sprawa? Ludzie kupują bitcoiny w nadziei na zysk. Ponieważ bitcoin jest raczej „zerokuponowym aktywem wieczystym”, a nie „generującym dochód” cyfrowym aktywem, jedynym sposobem na zysk jest „wypłata” komuś innemu – zbawiennemu większemu głupcowi. Bitcoin jest gorszy niż codzienne akcje typu „pompuj i zrzuć” dla McCauleya. Jeśli projekt gospodarczy zakończy się niepowodzeniem, nie tylko inwestorzy stracą pieniądze, ale „suma ujemna” dla społeczeństwa z powodu wysokich rachunków za energię bitcoina.
Chociaż przewidywania McCauleya, że Bitcoin może upaść, są nieco histrioniczne, nie jest to całkowicie wykluczone, jeśli ktoś ma uczciwe podejście. Nie ma jednak racji twierdząc, że wydobycie bitcoinów „stanowi realny koszt” dla świata. Po prostu nie do żadnej jednostki należy decyzja, które wyłączniki zasilania włączyć, a które wyłączyć na wolnym rynku, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że wiele osób chętnie zawiera porozumienia gospodarcze mające na celu zabezpieczenie tej największej ze zdecentralizowanych, cyfrowych sieci monetarnych (czasami z zyskiem).
Mimo wszystko nie można winić tego człowieka za użycie słowa na P. Duże firmy z branży mediów kryptograficznych, „liderzy myśli” i świadomi użytkownicy platform kryptograficznych często to rozrzucają. Zapaleni bitcoinowcy nazywają wszystko, od BitPay po Brave, „oszustwami” po prostu dlatego, że próbują nakłonić ludzi do wydawania bitcoinów lub zarabiania na kryptowalutach za korzystanie z przeglądarki. To, że „Ponzi” zostało odebrane przez krytyków jako pałka, jest dziełem krypto.
Zobacz także: Oszustwa NFT: jak uniknąć stania się ofiarą
Jake Chervinsky, szef polityki w stowarzyszeniu Blockchain, uważa, że jest to szkodliwe dla marki.
„Używacie terminu „Ponzi” na oznaczenie gry ekonomicznej z wbudowanymi zachętami inwestycyjnymi i wysokim ryzykiem implozji” – powiedział. „Kiedy organy regulacyjne słyszą słowo „Ponzi”, myślą, że oznacza to oszukańczy plan, w ramach którego przestępca oszukuje ofiary, aby ukraść ich pieniądze.
„Ten termin wyrządza ogromne szkody” – Chervinsky podsumowałem Poniedziałek.
Z całym szacunkiem dla nowo zatrudnionego kierownika ds. polityki, uważam, że termin ten jest w rzeczywistości użyteczną heurystyką do opisu dużej części działalności tej branży. Jak zauważa Chervinsky, projekty kryptograficzne są „podobne do Ponziego”, ponieważ często zachęcają do wczesnego udziału w projekcie z obietnicą zwrotu. To szeroka definicja, ale te zachęty behawioralne są szeroko rozpowszechnione.
Jak reporterUważam, że warto rozmawiać oszczędnie, jasno i szczerze. „Ponzinomika” to termin, który pojawił się w branży, ponieważ dokładnie oddaje większość tego, co się dzieje. To dlatego ludzie „naśladują” protokoły, a nawet sposób myślenia stojący za „hodowaniem” bitcoinów.
Zdecydowanie należy włożyć więcej wysiłku w rozróżnienie pomiędzy rzeczywistymi oszustwami a uzasadnionymi działaniami, ale termin jest taki, jaki jest i, znowu, nie powinno być kontroli językowej wolnych rynków. Zalecam używanie łagodniejszych słów: „w stylu Ponziego” lub „w stylu Ponziego”, ponieważ rzadko kiedy rozmawiamy o prawdziwej umowie.
„Schemat Ponziego” ma dobrze ugruntowaną definicję. Jak zauważył McCauley, w 1920 roku Charles Ponzi gwarantował 50% zwrotu z 45-dniowych inwestycji. Pierwsi inwestorzy czerpali korzyści ze świeżego napływającego kapitału, zanim cała fabuła upadła w niecały rok później. Bernie Madoff prowadził tę samą grę – był to najdłuższy tego rodzaju plan, na jaki wszyscy możemy się zgodzić, zanim uderzyła Wielka Recesja i wstrzymano wykupy. Kluczem jest to, że nie ma legalnej działalności gospodarczej, a jedynie terminalna maszyna perpetuum mobile.
Protokoły DeFi, takie jak Ohm, które „Ohmies” określił jako Ponzi, opierają się na ciągłym wdrażaniu, czyli na ciągłym strumieniu pieniędzy. Ale podobno próbował także zbudować nowy „szkielet” dla DeFi. Użycie „Ponziego” było świadome – odnosiło się bezpośrednio do chciwości potrzebnej do wsparcia projektu i utrwalenia ukrytych „efektów sieciowych”.
Podoba mi się to określenie, bo jest szczere. Reklamuje, że programy te są ryzykowne, że czynniki społeczne nigdy nie są gwarantowane, a technologia jest niedojrzała. Jeśli zaangażujesz się w Ponzi Ohma, powinieneś być przygotowany na utratę wszystkiego. Doceniam również to, jak termin ten ewoluował – jak zawsze dzieje się to w języku – i oznacza nie tylko szerszy zakres działalności, ale także powszechne poczucie złego samopoczucia gospodarczego.
Zobacz także: Ameryko, spróbujmy optymizmu w Święto Dziękczynienia | Opinia
Pseudonimowy gospodarz podcastu „Crypto Critic” Cas Piancey (ktoś, z kim, mam nadzieję, jestem w dobrych stosunkach) poczuł się urażony, gdy niezłomny reporter DeFi z CoinDesk, Andrew Thurman (znajomy), użył tego terminu do opisania zarówno Ohma, jak i dolara amerykańskiego. Dolary nie mieszczą się w standardowej definicji „schematu Ponziego”, ale użycie tego terminu oddaje realia współczesnej gospodarki. Proszę szybko wyszukać w Google „efekt Cantillona” – proces, w wyniku którego największe korzyści odnoszą osoby znajdujące się najbliżej drukarki pieniędzy. Spójrz na najnowsze dane dotyczące indeksu cen towarów i usług konsumenckich oraz wyniki indeksu S&P 500 za ostatnie 18 miesięcy i powiedz mi, że nie ma klasy ludzi, którzy nie skorzystaliby najbardziej na reakcji rządu na pandemię. Czy dolar to Ponzi? Nie. Czy w tym scenariuszu jest to coś w stylu Ponziego? Cóż, rozumiem, dlaczego niektórzy tak twierdzą.
Bez wątpienia są tacy, którzy to przeczytają i zobaczą argument przeciwko wydatkom rządowym lub obronę przed oszustwem. Ale możesz użyć tego słowa, nie zgadzając się z nim. Stwierdzenie, że kryptowaluty są podobne do Ponziego, może mieć charakter czysto opisowy, bez oceny wartościującej i mieć charakter emocjonalny.
Nie jest to określenie idealne. Krypto odbiega od historycznej definicji schematu Ponziego na kilka ważnych sposobów. Jacob Franek, główny współpracownik Alliance DAO i współzałożyciel Coin Metrics, opisał to.
Krypto, poza zwykłymi oszustwami, zawsze będzie miało mechanizm swobodnej ceny, ponieważ aktywa te są przedmiotem obrotu na wolnych rynkach, a nie w finansowej czarnej skrzynce zaprojektowanej przez Madoffa lub Ponziego, powiedział. Zatem pierwsi inwestorzy niekoniecznie odnoszą zyski – jak Satoshi, który pozostawił swoje monety nietknięte lub wiele papierowych rąk, które sprzedały się zbyt wcześnie. Później inwestorzy mogą kupować na „uprzywilejowanej pozycji”, a zyski nie są wypłacane wyłącznie dzięki nowym inwestorom.
Czytaj więcej: Olympus DAO może być przyszłością pieniądza (lub może to być Ponzi)
Ponzinomika to termin mający kulturowy charakter, ponieważ pokazuje, jak krypto ma charakter spekulacyjny, hazard, ekonomiczną „grę w kurczaka”, używając określenia Franka. Istnieje poczucie, że nadmierne nasycenie tym terminem może uniemożliwić realizację bardziej szkicowych projektów. Słowo „oszustwo” jest używane równie nonszalancko, a oszustwa zaśmiecają branżę.
Czy to podważa dobrze znane zdanie? Czy normalizuje niepożądaną aktywność rynkową? Czy ludzie mogą zostać później zranieni? O ile mówimy jasno i dokładnie, jak Ponzi.io nazywający siebie Ponzi.io, to możesz winić tylko siebie za to, że przegapiłeś lub przegapiłeś duże rzeczy.
Źródło: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/18/is-crypto-a-ponzi-define-ponzi/