Jak chaos na rynku kryptowalut wpłynął na akcje amerykańskich banków

Obecny chaos rynkowy w amerykańskiej bankowości, technologii i kryptowalutach jest trudny do podsumowania bez użycia popularnego pseudonimu FUD (strach, niepewność i wątpliwości) w bardzo dosłownym sensie.

Po pandemii Rezerwa Federalna podniosła stopy procentowe, próbując obniżyć inflację i bezrobocie w USA. Niezależnie od tego inflacja wzrosła; stopy procentowe nadal rosły. Stało to w sprzeczności z latami korzystania z niskich lub zerowych stóp procentowych, wprowadzonych po raz pierwszy w celu zapewnienia stabilnej gospodarki.

Na ile to jest warte, żadnych banków powiodło od października 2020 do tego roku.

Jednak rynki kryptowalut załamały się, gdy w listopadzie zidentyfikowano FTX jako oszusta. Jej główny partner bankowy, Silvergate, obsługiwał większość znanych firm kryptograficznych – ale kiedy zaczął doświadczać kryzysu kredytowego i płynności, deponenci masowo opuszczali giełdę, a rynki pożyczkowe wyschły.

• Federalny Bank Kredytów Mieszkaniowych w San Francisco wycofał swoje zaliczki na rzecz banku i shortsellerów piętrzyły się w akcjach.
• Jej główna działalność — Silvergate Exchange Network — została zamknięta.
• Bank przyjazny kryptowalutom przeszedł do dobrowolnej likwidacji 9 marca.

Chaos na rynku kryptowalut, gdy FDIC przejmuje SVB i Signature

10 marca Bank Doliny Krzemowej (SVB) stał się pierwszym bankiem, który upadł w ciągu ostatnich dwóch i pół roku. Mówiąc prościej, bank miał niedopasowany portfel obligacji ze względu na rosnące stopy procentowe i wyjątkowo specyficzne zarządzanie ryzykiem struktury ze względu na swoją klientelę typu venture capital.

W czwartek, gdy akcje SVB spadały, jego szef zaapelował do deponentów o powstrzymanie fali wypłat, stwierdzając: „Jeśli wszyscy mówią sobie nawzajem, że SVB ma kłopoty, będzie to wyzwanie”. Panika na banki zaczęła się praktycznie w następnej sekundzie.

Akcje miały zostać otwarte w piątek po cenie 37 USD, ale handel został wstrzymany, a Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) przejęła bank. Pod koniec dnia SVB już nie istniało – nosiło nazwę zmieniony przez FDIC do Narodowego Banku Ubezpieczeń Depozytów Santa Clara.

W czymś, co można by określić jako na wpół trolowanie koncernów, a na wpół maniakalne załamania, publiczni inwestorzy venture capital spędzili weekend na snuciu złowrogich prognoz dotyczących „upadku zachodniej cywilizacji”.

Zażądali, aby FDIC – która tradycyjnie obiecuje ubezpieczyć jedynie depozyty do 250,000 XNUMX dolarów – ubezpieczyła każdy depozyt w SVB. Kiedy bogaci kapitaliści grozili masowym paniką na banki w regionie, zaczęło się rozwijać bardzo realne ryzyko systemowe.

Czytaj więcej: Vitalik wyrzuca shitcoiny, zanim Fed potwierdzi, że inflacja nie osiągnęła szczytu

Drugi upadek banku miał miejsce 12 marca: Bank podpisu w Nowym Jorku. Podobnie jak Silvergate, Signature był dużym dostawcą usług bankowych dla firm kryptowalutowych. Zamiast przejęcia banku przez FDIC, wydano oświadczenie wspólnie z Fed i Skarbem Państwa, gwarantujące pokrycie wszystkich depozytów w SVB i Signature Bank.

Pozornie uniknięto powszechnej paniki na banki w regionie.

Co teraz?

Wydaje się, że kilka innych banków odczuwa presję – od lokalnych banków kalifornijskich obsługujących klientów takich jak SVB, po dziesiątki skupione na klientach kryptowalutowych. Szanse na to, że unikniemy kolejnych bankructw lub likwidacji banków, nie są małe.

Ale Rezerwa Federalna ma zamknięte drzwi Spotkanie dzisiaj iw międzyczasie wszystkie środki pieniężne deponentów w bankach w kryzysie są ubezpieczone.

Czy zaraza się rozprzestrzeni? Czy banki przyjazne kryptowalutom zostaną zamknięte, czy też będą mogły działać dalej? Ile banków upadnie w 2023 roku? I czy ubezpieczenie FDIC zostanie zmienione na zawsze? Do końca tygodnia powinniśmy znać wiele odpowiedzi.

Aby uzyskać więcej informacji, śledź nas na Twitter i wiadomości Google lub subskrybuj nasz YouTube kanał.