krypto

Fiasko FTX oznacza nadchodzące konsekwencje dla kryptowalut w Waszyngtonie

11/20/2022
Wiadomości Bitcoin Ethereum

11 listopada, gdy reszta kraju obchodziła Dzień Weterana, Sam Bankman-Fried ogłosił, że FTX – jedna z największych giełd kryptowalut na świecie pod względem wolumenu – złożyła wniosek o upadłość. Ustawodawcy i eksperci szybko uchwycili się szybkiego rozpadu FTX, wzywając do większej regulacji branży kryptograficznej. „Najnowsze wiadomości jeszcze bardziej podkreślają te obawy [dotyczące szkód dla konsumentów] i podkreślają, dlaczego rzeczywiście potrzebna jest rozważna regulacja kryptowalut” – powiedziała sekretarz prasowa Białego Domu, Karine Jean-Pierre.

Nie jest jasne, co dokładnie wydarzyło się w FTX. Raporty wskazujące, że między 1 miliardem a 2 miliardami dolarów funduszy klientów nie zostały uwzględnione, są głęboko niepokojące. Powszechne szkody konsumenckie i oznaki nieprawidłowości korporacyjnych tylko zwiększają prawdopodobieństwo, że Kongres podejmie działania w celu uregulowania branży kryptograficznej. Ponieważ Kongres zamierza dokonać przeglądu otoczenia regulacyjnego wokół kryptowalut, ważne jest, aby prawodawcy zapewnili przejrzystość regulacyjną bez utrudniania pozytywnych innowacji.

Anatomia upadku

Sam Bankman-Fried był kiedyś złotym chłopcem świata kryptowalut. Rozpoczynając karierę w tradycyjnym handlu na własność na Jane Street, Bankman-Fried opuścił Wall Street i w listopadzie 2017 r. założył skupioną na kryptowalutach firmę zajmującą się handlem ilościowym o nazwie Alameda Research. Trzy miesiące później zyskał sławę, będąc pierwszym, który znacząco zyskał na arbitrażu różnica w cenie Bitcoina w Japonii i Stanach Zjednoczonych, rzekomo zarabiając dla niego i jego zespołu 25 milionów dolarów dziennie. Nieco ponad rok później założył FTX. Wystarczy przeczytać chwalebny, usunięty już profil Bankmana-Frieda z Sequoia Capital (która zainwestowała 214 milionów dolarów w FTX), aby zobaczyć, ilu Uważa uważa go za uczonego finansowego.

Bankman-Fried ostatecznie opuścił Alamedę, aby skupić się na FTX, zachowując jednocześnie znaczny udział w funduszu. FTX szybko stała się jedną z największych giełd kryptowalut na świecie przychody wzrosły o ponad 1000% między 2020 a 2021 rokiem. W styczniu FTX wyceniono na 32 miliardy dolarów. Ale 2 listopada dokumenty, które wyciekły, wskazywały, że Alameda Research posiadała dużą liczbę tokenów FTX (FTT). Cztery dni później Changpeng „CZ” Zhao — dyrektor generalny konkurencyjnej giełdy Binance — napisał na Twitterze, że jego firma zlikwiduje FTT o wartości około 2.1 miliarda dolarów. Oświadczenia CZ w połączeniu z obawami o brak płynności doprowadziły do ​​klasycznego paniki na FTX.

W obliczu kryzysu płynności FTX i Binance zgodziły się na przejęcie. Jednak „w wyniku korporacyjnego due diligence” Binance wycofał się z transakcji. W ciągu następnych 48 godzin Bankman-Fried usunął zapewnienia, że ​​„aktywa są w porządku”, zażądał od inwestorów 8 miliardów dolarów uratować swoją firmę i przeprosił.

Obraz

11 listopada Bankman-Fried ogłosił, że FTX, FTX.US, Alameda Research i około 130 innych powiązanych firm złożyło wniosek o ogłoszenie upadłości na podstawie rozdziału 11.

Wpływ upadku FTX na konsumentów jest druzgocący. Dokumenty sądowe pokazują, że Grupa FTX może mieć „ponad milion wierzycieli w tych sprawach z rozdziału 11”, a eksperci prawni twierdzą, że wielu klientów może nigdy nie odzyskać swoich pieniędzy. Po odejściu Bankmana-Frieda FTX wyznaczyła Johna J. Raya III - prawnika, który zarządzał likwidacją Enron Corp. po jego upadku - do nadzorowania postępowania upadłościowego.

Fallout w Waszyngtonie

W ciągu ostatnich kilku lat w Waszyngtonie regulacja kryptowalut była w dużej mierze uważana za kwestię „przedpartyjną”, która przecina linie polityczne w sposób, w jaki tylko kilka kwestii może to zrobić. Ustawodawcy, organy regulacyjne i branża powszechnie uznają, że technologie kryptograficzne i blockchain nie pasują do istniejących struktur regulacyjnych, pozostawiając znaczną część branży w regulacyjnej szarej strefie i prowadząc do tego, na co wielu narzekało, regulacji poprzez egzekwowanie. Skargi te skłoniły ustawodawców do forsowania nowych przepisów, które mają na celu wyjaśnienie zasad ruchu drogowego dla kryptowalut.

Chociaż przedstawiono wiele mniejszych aktów prawnych, istnieją dwa główne projekty ustaw, które mają na celu zapewnienie przejrzystości branży kryptograficznej. Ustawa Lummis-Gillibrand o odpowiedzialnych innowacjach finansowych określa jurysdykcję nad aktywami cyfrowymi między Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Komisją ds. inne rzeczy. Ustawa o ochronie konsumentów towarów cyfrowych (DCCPA) przyznałaby CFTC wyłączną jurysdykcję nad handlem towarami cyfrowymi, zobowiązała giełdy do rejestracji w CFTC i stworzyła między innymi nowe wymogi dotyczące ujawniania informacji dla brokerów towarów cyfrowych.

Związane z: Senator Lummis: Moja propozycja z senatorem Gillibrandem upoważnia SEC do ochrony konsumentów

DCCPA jest sponsorowana przez przewodniczącego i członka rangi Komisji Rolnictwa Izby Reprezentantów i Senatu, które sprawują jurysdykcję nad rynkami towarowymi, i istnieją tylko niewielkie różnice między wersjami ustawy Izby i Senatu.

Ponieważ Kongres się kończy, jest mało prawdopodobne, aby którykolwiek z tych rachunków przeszedł przed końcem roku. Jednak ustawodawcy jasno dali do zrozumienia, że ​​zamierzają ponownie zająć się tą kwestią w przyszłym roku, a upadek FTX tylko zwiększył prawdopodobieństwo podjęcia działań legislacyjnych w sprawie kryptowalut.

Oprócz komentarzy Białego Domu i federalnych organów regulacyjnych, prawodawcy nie wyciągnęli ciosów, jeśli chodzi o FTX. Demokratyczny senator z Ohio, Sherrod Brown, powiedział, że Bankman-Fried powinien zostać wezwany do złożenia zeznań przed senatem i wezwał organy regulacyjne do „rozbicia” branży. Demokratyczna senator z Massachusetts, Elizabeth Warren, która historycznie była krytyczna wobec kryptowalut, powiedziała, że ​​branża to głównie „dym i lustra”, zanim wezwała do większej regulacji.

Inni członkowie Kongresu byli bardziej zniuansowani w swoich komentarzach dotyczących FTX. „Nadzór jest jedną z najważniejszych funkcji Kongresu i musimy dotrzeć do sedna sprawy dla klientów FTX i narodu amerykańskiego. Istotne jest, abyśmy pociągali do odpowiedzialności złych aktorów, aby odpowiedzialni gracze mogli wykorzystać technologię do zbudowania bardziej integracyjnego systemu finansowego” – powiedział przedstawiciel Patrick McHenry z Północnej Karoliny. Sens. Debbie Stabenow z Michigan i John Boozman z Arizony, którzy są pierwotnymi sponsorami DCCPA w Senacie, wskazywali na upadek FTX jako dowód na to, dlaczego Kongres powinien uchwalić ich ustawę.

Branża zebrała się również wokół FTX, aby naciskać na większą przejrzystość przepisów. Dyrektor generalny Coinbase, Brian Armstrong, napisał list w dniu, w którym FTX ogłosił upadłość, wzywając do rozsądnej regulacji giełd. „Ważne jest również, aby wyjaśnić, dlaczego tak się stało – i co należy zmienić, jeśli chcemy zapobiec powtórzeniu się czegoś takiego” – napisał Armstong. „Teraz Stany Zjednoczone mają wybór: przejąć inicjatywę, zapewniając jasne, ukierunkowane na biznes regulacje, lub zaryzykować utratę kluczowego czynnika napędzającego innowacje i równość gospodarczą”.

Idąc dalej

Było już prawdopodobne, że Kongres podejmie działania w celu uregulowania kryptowalut w przyszłym roku. Upadek FTX czyni to niemal pewnym.

Ponieważ prawodawcy zastanawiają się, jak zapobiec kolejnemu FTX, niezwykle ważne jest, aby unikali pułapek polityki napędzanej paniką. Jak wielu już zauważyło, niestosowność FTX i późniejszy upadek nie są unikalne dla kryptowalut. Eksperci szybko dokonywali porównań do Enronu i Lehman Brothers. Jak to się stało po tych incydentach, Kongres powinien najpierw zbadać FTX, a następnie opracować przepisy, które zwiększą przejrzystość i zamkną luki prawne, które pozwoliły FTX działać tak, jak dotychczas.

Związane z: Czy SBF poniesie konsekwencje za złe zarządzanie FTX? Nie licz na to

Jak dotąd Kongres i federalne organy regulacyjne nie były w stanie lub nie chciały zapewnić jasnych przepisów dla branży kryptograficznej. Ale widzieliśmy również przypadki, w których źle sformułowane przepisy powodowały więcej zamieszania niż jasności. The niewykonalnie niejasna definicja brokera w ustawie o inwestycjach infrastrukturalnych i zatrudnieniu jest przypadkiem i kwestią i nie został jeszcze naprawiony.

Ponieważ prawodawcy opracowują i przeredagowują przepisy dotyczące kryptowalut, ważne jest, aby każda propozycja była wąsko dostosowana do rozwiązania konkretnych problemów w określonym kontekście. Na przykład usługi portfela depozytowego i niepowierniczego działają inaczej i powinny być inaczej regulowane. Co ważniejsze, prawodawcy nie mogą mylić aplikacji z protokołami, na których działają.

Miejmy nadzieję, że Kongres uniknie paniki moralnej i wykorzysta obecną dynamikę do opracowania przepisów, które zapewnią przejrzystość regulacyjną dla aplikacji kryptograficznych bez utrudniania innowacji. Amerykańscy klienci i innowatorzy nie powinni oczekiwać niczego innego.

Łukasz Hogg jest kierownikiem ds. polityki w organizacji non-profit Lincoln Network, gdzie koncentruje się na skrzyżowaniu pojawiających się technologii i porządku publicznego.

Wyrażone opinie są wyłącznie autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Cointelegraph. Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie ma na celu i nie powinien być traktowany jako porada prawna lub inwestycyjna.

Źródło: https://cointelegraph.com/news/ftx-fiasco-means-consequences-for-crypto-out-of-washington-dc