Crypto Not It, regulatorzy odmówili podpisu bankowi, który był celem powiązań z zasobami cyfrowymi

Po zamknięciu przez amerykańskie organy regulacyjne w niedzielę, przyjazny kryptowalutom dyrektor Signature Bank i były kongresman Barney Frank stwierdził, że „nie ma żadnych oznak problemów”. Zasugerowali, że zamknięcie banku było „silnym przesłaniem anty-kryptograficznym” od organów regulacyjnych. 

Po komentarzach dyrektora Signature Departament Usług Finansowych (DFS) stwierdził, że uchwała banku „nie miała nic wspólnego z kryptowalutami”, zgodnie z raportem magazynu Fortune. Rzecznik Departamentu Usług Finansowych powiedział Fortune:

Decyzja o przejęciu banku i przekazaniu go Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) została podjęta w oparciu o obecny status banku i jego zdolność do bezpiecznego prowadzenia działalności w poniedziałek

Organy regulacyjne celowały w banki kryptograficzne?

Pomimo oświadczeń dyrektora Signature Bank, Barneya Franka, DFS powiedział Fortune, że w obliczu zbliżających się i rosnących dużych wniosków o wypłatę, Departament Usług Finansowych współpracował z członkami zarządu i kierownictwem w celu oceny sytuacji finansowej banku pro-krypto. Regulator ocenił również zdolność banku do spełnienia żądań wypłat od klientów. 

Według regulatora bankowego DFS twierdzi, że zamknięcie banku było związane z niemożnością dostarczenia „wiarygodnych i spójnych danych”, co doprowadziło do znacznego kryzysu zaufania do jego przywództwa.

Komentując sprawę, Austin Campbell, były dyrektor ds. ryzyka w platformie infrastruktury blockchain Paxos, ostrzegł, że nawet gdyby przejęcie Signature nie miało związku z działalnością kryptograficzną banku, działania DFS „zniszczyłyby” jego reputację w branży kryptograficznej. On dodał:

Niezależnie od intencji DFS, zostało to bardzo negatywnie odebrane przez społeczność kryptograficzną i wpłynie to negatywnie na zaufanie do DFS w dłuższej perspektywie.

Z ponad 20-letnim doświadczeniem na rynku, Signature Bank stał się trzecim bankiem regionalnym, który upadł w ciągu tygodnia, po upadku innych banków przyjaznych kryptowalutom, takich jak Silvergate i Silicon Valley Bank. 

Były partner upadłego banku i amerykańskiej giełdy Gemini stwierdził, że firma miała zero funduszy klientów i zero dolarów Gemini (GUSD) w Signature. Ponadto firma twierdziła, że ​​wszystkie dolary klientów Gemini są przechowywane w JPMorgan, Goldman Sachs i State Street Bank. Doszli do wniosku:

Nadal aktywnie monitorujemy ryzyko kontrahenta wynikające z partnerstw bankowych, aby zapobiec wszelkim wpływom na klientów Gemini.

Upadek Doliny Krzemowej i Signature Bank wywołał efekt domina w sektorze bankowym w USA, popychając inne banki regionalne w kraju na skraj załamania i wpływając na giełdę i europejskie banki.

Polecany obraz z Unsplash, wykres z TradingView.com