Kompletujemy wszystkie dokumenty (wymagana jest kopia paszportu i XNUMX zdjęcia) potrzebne do ubezpieczenie sieciowe istnieje od 2017 roku, tylko nędzny 1% wszystkich inwestycji kryptograficznych jest faktycznie objętych ubezpieczeniem, co oznacza, że branża pozostaje „śpiącym gigantem”, według dyrektora ds. ubezpieczeń kryptowalut.
W rozmowie z Cointelegraph, Dan Thomson, dyrektor ds. marketingu zdecentralizowanego protokołu ochrony InsurAce, powiedział, że istnieje ogromna rozbieżność między całkowitą wartością zablokowanej (TVL) w protokołach kryptograficznych i zdecentralizowanych finansów (DeFi) a procentem tego TVL z ochroną ubezpieczeniową:
„Ubezpieczenie DeFi to śpiący gigant. Mając mniej niż 1% wszystkich kryptowalut i mniej niż 3% DeFi, wciąż istnieje ogromna szansa rynkowa do zrealizowania”.
Chociaż w audyty bezpieczeństwa inteligentnych kontraktów włożono wiele inwestycji, ubezpieczenie sieciowe służy jako realne rozwiązanie do ochrony zasobów cyfrowych — na przykład w przypadku wykorzystania inteligentnego kontraktu lub naruszenia frontendu protokołu Web3.
Upadek Terra (LUNA) i wynikający z tego depeg Terra USD zapewnia podręcznikowy przykład tego, jak ubezpieczenie sieciowe może chronić inwestorów, zauważa Thompson, dodając, że InsurAce „wypłaciło 11.7 miliona dolarów 155 poszkodowanym ofiarom UST”.
„Shaki w 2021 r. w samym DeFi spowodowały straty w wysokości 2.6 miliarda dolarów”, w wysokości 10 miliardów dolarów w szerszej przestrzeni kryptograficznej, a „już w 2022 r. mijamy to już daleko” – dodał Thomson, podkreślając potrzebę ubezpieczenia sieci dla urządzeń cyfrowych. majątek.
Dyskutując, czy tradycyjne firmy ubezpieczeniowe mogą ostatecznie oferować produkty skoncentrowane na kryptowalutach, Thomson powiedział, że chociaż wzbudziło to zainteresowanie tradycyjnych firm, nie weszły jeszcze w przestrzeń „z powodu własnych przepisów i zgodności”, dodając:
„Nie wierzę, że większe tradycyjne firmy ubezpieczeniowe opracują własne natywne aplikacje dla tej przestrzeni, ale wolą oferować rodzaj reasekuracji jako sposób na uzyskanie ekspozycji”.
Thomson powiedział, że protokoły ubezpieczeniowe on-chain również poniosły pewne niepowodzenia, zauważając, że pojemność zablokowała rozwój protokołów ubezpieczeniowych on-chain:
„Zdolności są ograniczone przez underwriting [co jest] czymś, co tradycyjnie robi się z reasekuracją, ale w DeFi robią to interesariusze, a zatem są ograniczone przez TVL [co utrudnia] większości protokołów budowanie wystarczającej płynności”.
Ten problem jest pogłębiany przez fakt, że ubezpieczyciele sieciowi mają trudności z oferowaniem dostawcom kapitału atrakcyjnych zwrotów z inwestycji, co z kolei zniechęca do zapewniania płynności, powiedział.
Thomson powiedział, że jego firma stara się teraz rozwiązać ten problem z efektywnością kapitałową, wykorzystując reasekurację tradycyjnych firm ubezpieczeniowych jako sposób na „turbo-doładowanie wzrostu poprzez bessę”, dodając:
„Aby to naprawić, będziemy jednym z pierwszych protokołów, które będą w stanie połączyć się z powrotem, aby uzyskać dostęp do tradycyjnej reasekuracji w celu uzupełnienia naszego istniejącego ubezpieczenia z postawionych aktywów”.
Niektóre giełdy kryptowalut świadczą obecnie usługi ubezpieczeniowe, ale bardzo niewiele protokołów natywnych kryptowalut specjalizuje się w ubezpieczeniach łańcuchowych.
Związane z: Coraz bardziej paląca potrzeba ubezpieczenia krypto-natywnego
Usługi ubezpieczeniowe w łańcuchu różnią się w zależności od protokołu, ale większość protokołów wymaga od użytkowników określenia adresu inteligentnej umowy, którego dotyczą, wraz z kwotą, walutą i okresem w celu wygenerowania wyceny.
Wiele protokołów wykorzystuje następnie zdecentralizowaną organizację autonomiczną (DAO) i token, aby umożliwić posiadaczom tokenów głosowanie nad ważnością oświadczeń.
Wśród innych najlepszych protokołów ubezpieczeniowych w sieci znajdują się Nexus Mutual i inSure DeFi.
Źródło: https://cointelegraph.com/news/crypto-insurance-a-sleeping-giant-with-only-1-of-investments-covered