Poglądy i opinie wyrażone tutaj należą wyłącznie do autora i nie reprezentują poglądów i opinii redakcji Crypto News.
Paul Krugman nie rozumie prawdziwej wartości technologii blockchain i związanych z nią zasobów kryptograficznych. Jego artykuł łączy scentralizowane i zdecentralizowane podmioty, łańcuchy bloków bez uprawnień i zezwolenia, i nie rozumie znaczenia tokenów cyfrowych w zapewnianiu bezpieczeństwa rozproszonym sieciom. Cenę zapłacą jego czytelnicy.
Laureat Nagrody Nobla i ceniony felietonista NYT Paul Krugman opublikował niedawno felieton w New York Times pt „Blockchains, do czego są przydatne?"
Krugman, który jest znany zarówno z tego, co robi źle, jak i z tego, co robi dobrze, cierpi z powodu rozgłosu powiedziawszy że „wpływ internetu na gospodarkę nie będzie większy niż faksu”.
Ale hej, on jest człowiekiem jak reszta z nas i wszyscy mamy prawo popełniać błędy.
Więc dajmy mu korzyść z wątpliwości i weźmy ten artykuł na podstawie jego własnych zalet.
Niestety jednak wrócił do tego, ponieważ wyraźnie demonstruje swój brak zrozumienia branży, łącząc technologię blockchain z technologią blockchain (inaczej krypto), bez zezwolenia, bez pośredników, 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, zdecentralizowana i samo- Suwerenny model ekonomiczny.
Łączy również „aktywa kryptograficzne” z „instytucjami kryptograficznymi”. Na przykład sugerowanie, że FTX jest „instytucją kryptograficzną”, przypomina trochę stwierdzenie, że New York Mercantile Exchange jest producentem kukurydzy.
FTX była scentralizowaną jednostką, która handlowała aktywami kryptograficznymi. Zdecydowanie NIE była to „instytucja kryptograficzna”.
Instytucje kryptograficzne, jeśli można je tak nazwać, są zdecentralizowane i polegają na rozproszonych sieciach w celu zagwarantowania wykonania kodu. Można je nazwać DAO lub protokołów, ale nie firm w tradycyjnym tego słowa znaczeniu.
A to dopiero pierwsze przewinienie.
Przytaczane przez niego przykłady tego, jak blockchain wpłynie na branże (Maersk, Australijska Giełda Papierów Wartościowych), niczego nie dowodzą. Miały to być w najlepszym razie dozwolone łańcuchy bloków, co – jeśli mnie pytasz – jest sprzeczne z samym celem posiadania otwartej, zdecentralizowanej księgi. To tylko forma rozproszonej bazy danych. To wewnętrzny odpowiednik korporacyjnego intranetu, gdy prawdziwa innowacja znajduje się w publicznym Internecie.
Aby łańcuch blokowy lub jakikolwiek inny rodzaj technologii rozproszonej księgi rachunkowej naprawdę miał wartość, musi być otwarty, publiczny i nie wymagać pozwolenia. To tam rozkwitną innowacje, ale stanie się to tylko wtedy, gdy istnieje sposób na zagwarantowanie bezpieczeństwa tej sieci… i tam właśnie wchodzą w grę aktywa kryptograficzne, natywny cyfrowo sposób płacenia za bezpieczeństwo cyfrowe.
Krugmana, który tym razem zapobiegawczo mówi:
„Bez wątpienia usłyszę od wielu ludzi, którzy wciąż upierają się, że tego nie rozumiem. Ale to naprawdę wygląda tak, jakby nigdy nie było tego do zdobycia,
..właściwie tego nie rozumie.
Nie rozumie różnicy między „instytucjami” scentralizowanymi i zdecentralizowanymi. Nie rozumie różnicy między łańcuchami bloków bez uprawnień i zezwoleń, a także w ogóle nie rozumie roli tokenów kryptograficznych.
Szkoda mi Krugmana, ale nie aż tak źle. W końcu przejdzie do historii jako laureat Nagrody Nobla.
Ludzie, których naprawdę mi szkoda, to wszyscy ludzie, którzy czytają jego felietony iw rezultacie tracą szansę na pokolenie.
O autorze: Jeremiego Epsteina jest dyrektorem ds. marketingu w firmie Radix. Pracował z wiodącymi, innowacyjnymi organizacjami opartymi na technologii blockchain, w tym Dapper Labs, Arweave, SingularityNet, OpenBazaar i Zcash. Jeremy napisał trzy książki, ponad 150 artykułów i prawie 1000 wpisów na blogu na temat wpływu technologii blockchain na społeczeństwo i wielokrotnie informował wyższych urzędników Departamentu Obrony USA w Pentagonie.
Czytaj więcej: Jako orędownik praw jednostki, kryptowaluty mają zwyciężyć: opinia
Źródło: https://crypto.news/crypto-institutions-and-paul-krugman-a-tale-of-zrozumienie/