Crypto: Gemini odpowiedzialne za awarię BlockFi

Pozew zbiorowy został złożony przeciwko założycielom, dwóm administratorom i platformie wymiany Gemini przez inwestora, który ma zamrożone fundusze w wysokości około 2 milionów dolarów u nieudanego pożyczkodawcy kryptograficznego, BlockFi.

Odpowiedzialność giełdy kryptowalut Gemini wobec BlockFi

Platforma handlu kryptowalutami BlockFi Inc. stoi w obliczu proponowanego pozwu zbiorowego w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Okręgu New Jersey.

W pozwie zarzuca się, że założyciele firmy i dwóch innych dyrektorów wraz z ich rzekomym partnerem Gemini Trust Co. powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności za cyfrowe aktywa utracone w wyniku BlockFirachunki inwestycyjne.

Powód, Trey Greene, twierdzi, że niezarejestrowane „rachunki odsetkowe BlockFi” spełniają definicję papierów wartościowych oraz że BlockFi jest jednym z największych dostawców i sprzedawców niezarejestrowanych papierów wartościowych w formie oprocentowanych rachunków dla mieszkańców Stanów Zjednoczonych i inne kraje.

Tyler Winkevoss' Gemini wcześniej sprawował pieczę nad zasobami kryptograficznymi klientów BlockFi za pośrednictwem swoich usług powierniczych i jest oskarżony o fałszywe przedstawianie klientom dostępności tych funduszy.

„Gemini wiedziało i zgadzało się na zasadniczo fałszywe i wprowadzające w błąd oświadczenia dotyczące stanu, bezpieczeństwa i dostępności aktywów powoda i członków grupy w Gemini oraz ryzyka utraty. Gemini przekazało BlockFi zasadniczo fałszywe i wprowadzające w błąd informacje do wykorzystania w marketingu BIA [konta odsetek BlockFi]”.

Gemini jest oskarżony o naruszenie ustawy giełdowej, ale nie został uwzględniony w innych zarzutach.

Pozew przeciwko BlockFi

Domniemany brak rejestracji rachunków inwestycyjnych BlockFi jako papierów wartościowych w amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEK) może mieć poważne konsekwencje dla inwestorów, którzy utracili swoje aktywa cyfrowe.

Konta inwestycyjne BlockFi pozwalają użytkownikom zarabiać na swoich kryptowalutach, pożyczając je osobom instytucjonalnym.

Firma obiecuje wysokie zwroty z tych rachunków, które najwyraźniej były poparte jej własnym bilansem i polisami ubezpieczeniowymi.

Jednakże, kryptowaluta udzielanie pożyczek niesie ze sobą ryzyko, w tym możliwość niewykonania zobowiązania przez pożyczkobiorców lub utratę aktywów cyfrowych z powodu naruszenia bezpieczeństwa.

W pozwie zarzuca się, że BlockFi nieprawdziwie przedstawiło ryzyko związane z jego rachunkami inwestycyjnymi i nie ujawniło istotnych informacji inwestorom.

W skardze zarzuca się również, że BlockFi dopuścił się oszustwa finansowego, oferując publicznie niezarejestrowane papiery wartościowe. Powód stara się reprezentować klasę wszystkich inwestorów, którzy ponieśli straty w wyniku rzekomego niewłaściwego postępowania BlockFi.

„Niezarejestrowane papiery wartościowe sprzedawane przez pozwanego BFI [BlockFi] w imieniu BlockFi były wprowadzane do obrotu i sprzedawane poprzez stały strumień istotnych nieprawdziwych oświadczeń i zaniedbań ze strony Prince'a i Marqueza przez kilka lat oraz poprzez okresowe wprowadzanie w błąd przez pozwanego Gemini”.

BlockFi zaprzeczył zarzutom i powiedział, że będzie energicznie bronić się przed pozwem. Firma stwierdziła również, że uważa, że ​​jej rachunki inwestycyjne nie są papierami wartościowymi i dlatego nie podlegają regulacjom SEC.

Wynik procesu może mieć znaczące implikacje dla branży kryptowalut.

Jeśli sąd uzna, że ​​rachunki inwestycyjne BlockFi są papierami wartościowymi, może to prowadzić do większej kontroli regulacyjnej platform handlu kryptowalutami, a także może skłonić inne firmy kryptowalutowe do podobnych procesów sądowych.

W ostatnich latach SEC odgrywa coraz bardziej aktywną rolę w regulowaniu branży kryptowalut.

W 2019 roku SEC wydała wytyczne dotyczące stosowania federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych do aktywów cyfrowych, wyjaśniając, że niektóre rodzaje kryptowalut i tokenów można uznać za papiery wartościowe zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych.

Jednak ramy regulacyjne dla kryptowalut pozostają niepewne i wciąż toczy się wiele dyskusji na temat odpowiedniego poziomu regulacji.

Niektórzy twierdzą, że zbyt wiele regulacji może zdusić innowacje i wzrost w branży, podczas gdy inni twierdzą, że potrzeba więcej regulacji, aby chronić inwestorów przed oszustwami i niewłaściwym postępowaniem.