Giełda kryptowalut Gemini stara się oddalić pozew SEC. Szczegóły w środku…

• Gemini złożyło wniosek o oddalenie pozwu SEC, który koncentruje się na programie Earn
• Giełda kryptowalut twierdziła, że ​​jej program nie był zabezpieczeniem i twierdzi, że SEC nie udowodniła swojej racji

Gemini – wiodąca amerykańska giełda kryptowalut – złożyła wniosek o oddalenie pozwu amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). SEC ogłosiła swoje zarzuty wobec Gemini i Genesis – platformy pożyczkowej kryptowalut w styczniu 2023 roku. SEC twierdziła, że ​​platformy te oferowały detalistom papiery wartościowe bez odpowiedniej rejestracji, a tym samym naruszały prawo.

Odpowiedź Gemini na akcję SEC

Zgodnie z najnowszymi doniesieniami, amerykańska giełda kryptograficzna dołączyła do JFB Legal w celu pojedynku z amerykańskim regulatorem. Jack Baughman – współzałożyciel JFB Legal – nazwał pozew SEC „nieprzemyślanym” w wątku na Twitterze. Pozew komisji przeciwko Gemini koncentruje się na programie Earn, który został uruchomiony w lutym 2021 r. Komisja twierdziła, że ​​była to niezarejestrowana oferta papierów wartościowych, a ponadto stwierdziła, że ​​bada inne naruszenia dotyczące papierów wartościowych.

Program pozwalał klientom pożyczać swoje kryptowaluty Genesis w zamian za odsetki od ich pożyczek. A Gemini otrzymało niewielki procent opłat za działanie jako agent między swoim klientem a Genesis. Jednak program zatrzymał się w listopadzie 2022 r. Po tym, jak Genesis nie mógł sprostać żądaniu odkupienia.

Co więcej, ostatecznie został całkowicie rozwiązany w styczniu 2023 r., przed pozwem SEC, w celu zakończenia umowy z Genesis, która odniosła ogromny cios w wyniku upadku FTX.

We wniosku Gemini o odrzucenie briefu stwierdzono, że program nie był ofertą papierów wartościowych. To dlatego, że komisja twierdzi, że umowa MDALA, która czyni Gemini agentem, była niezarejestrowanym zabezpieczeniem.

W briefie napisano dalej: „To nie ma podstaw prawnych ani faktycznych. Co więcej, Skarga nigdy nie wyjaśnia, w jaki sposób, kiedy i gdzie MDALA została rzekomo sprzedana ani na jakich warunkach”.

Mówiąc o niezarejestrowanej ofercie papierów wartościowych SEC, Baughman powiedziany,

"SEC twierdzi, że umowa ustanawiająca program Earn sama w sobie była zabezpieczeniem. Nawet gdyby to było słuszne – nie jest – SEC musiałaby wtedy wykazać, że kontrakt został sprzedany. To się nigdy nie wydarzyło.

Giełda kryptowalut zdecydowała się oddalić pozew z dwóch głównych powodów. Pierwszym powodem jest to, że MDALA nie jest notą zabezpieczającą ani notą inwestycyjną. Drugim powodem jest to, że nawet jeśli komisja rozsądnie twierdziła, że ​​MDALA jest zabezpieczeniem, nie potrafi udowodnić, że została ona komukolwiek sprzedana lub zaoferowana. Baughmann powiedział,

„W briefie postawiono prosty punkt. Jakikolwiek byłby kontrakt Earn, nigdy nie został sprzedany. Kto był sprzedawcą? Kto był kupującym? Ile to kosztowało? Czy może być odsprzedany? Każdy wie, co to jest sprzedaż. To oczywiste, że nikogo tu nie było. Sprawa jest prosta, ale potężna”.