Awaria kryptowalut: jakie zaraźliwe ryzyko może stanowić Celsius, Three Arrows? Oto co obejrzeć

Tymczasem w odpowiedzi na niejasne informacje krążyły pogłoski na temat potencjalnego stresu w wpływowym funduszu hedgingowym Three Arrows Capital ćwierkać późnym wtorkiem od jej założyciela Zhu Su, który napisał, że „jesteśmy w trakcie komunikowania się z odpowiednimi stronami i w pełni zaangażowani w wypracowanie tego rozwiązania”.

W środę, – poinformował Blok że Three Arrows „jest w trakcie zastanawiania się, jak spłacić pożyczkodawców i innych kontrahentów po tym, jak został zlikwidowany przez czołowe firmy pożyczkowe w kosmosie”. 

Jako główny gracz i jeden z najbardziej znanych funduszy hedgingowych w przestrzeni kryptograficznej, w marcu oszacowano, że Three Arrows zarządza około Aktywa o wartości 10 mld USD– podaje Bloomberg, powołując się na dane Nansena. Firma posiadała także ponad 6% udziałów w Grayscale Bitcoin Trust
GBTC,
-2.09%,
największy na świecie fundusz bitcoinowy, według stanu na grudzień 2020 r., zgodnie z dokumentacją urzędową.

Czytać: W miarę pogłębiania się krachu kryptograficznego, oto 4 oznaki, że najgorsze może dopiero nadejść

Niepokój ten zwiększył presję na Bitcoin, najpopularniejszej kryptowaluty, której notowania są prawie 70% niższe niż najwyższy poziom w historii w listopadzie, choć w środę odnotowano lekkie odbicie po tym, jak Fed oznajmił, że tak się stanie. podnieść swoją referencyjną stopę procentową w największej podwyżce stóp od 1994 r. Bitcoin
BTCUSD,
-2.35%
był ostatnio notowany na poziomie około 22,487 1.2 dolarów, co oznacza wzrost o 24% w ciągu ostatnich XNUMX godzin. 

A wszystko to dzieje się miesiąc po upadek blockchainu Terra, co zachwiało zaufaniem części inwestorów do rodzącej się branży kryptowalut. 

Niektórzy uczestnicy rynku martwią się teraz zaraźliwym ryzykiem, jakie Celsjusza i Three Arrows Capital mogą stanowić dla całego rynku kryptograficznego, jeśli w najgorszym przypadku firmy staną się niewypłacalne. 

Su i przedstawiciele Celsjusza nie odpowiedzieli na prośby o komentarze. 

Inne platformy pożyczkowe przetestowane pod kątem zarządzania ryzykiem

Inwestorzy uważnie obserwują sytuację konkurentów Celsjusza, takich jak platformy pożyczkowe BlockFi i Nexo. 

Takie platformy umożliwiają inwestorom deponowanie kryptowalut i uzyskiwanie niezwykle wysokich zysków. Według jego strony internetowej konsumenci w stopniach Celsjusza mogliby rzekomo uzyskać RRSO do 18.6%, podczas gdy większość „wysokodochodowych” kont oszczędnościowych jest w dolarach amerykańskich oferować roczne plony procentowe bliżej 1% lub mniej, według Bankrate. 

Platformy pożyczkowe kryptowalut „prowadzą bitwę o najlepsze możliwe oferty dla klientów detalicznych, aby mogli je szybko wdrożyć” – powiedział w wywiadzie David Siemer, dyrektor naczelny Wave Financial. Ponieważ firmy ścigały się, by zapewnić klientom detalicznym wyższe zyski, „jedynym sposobem, aby to osiągnąć, chyba że chcesz po prostu uciec od pieniędzy z kapitału wysokiego ryzyka, było ciągłe podejmowanie coraz bardziej ryzykownych zakładów” – powiedział Siemer.  

„Wiele osób, które wdrożyły się do tego typu pożyczkodawców instytucjonalnych, może teraz iść i odkupić”, powiedział w wywiadzie Michael Safai, partner założycielski Dexterity Capital. 

Według Billa Barhydta, dyrektora naczelnego platformy usług finansowych Abra, konkurencyjnej dla Celsjusza, firmy pożyczające kryptowaluty zostaną przetestowane pod kątem ich zdolności do zarządzania ryzykiem.

„Zazwyczaj wstrzymywanie wypłat wynika z niedopasowania czasu trwania spłaty jako pożyczkodawcy” – powiedział Barhydt, odnosząc się do potencjalnych przyczyn sytuacji Celsjusza. „Niedopasowanie czasu trwania pomiędzy średnim czasem trwania pożyczki a czasem potrzebnym na przetworzenie wypłaty dla Twoich klientów. A jeśli te dwie rzeczy nie pasują, musisz zaprzestać wypłat, bo skończy się to problemem” – powiedział. 

Po tym, jak firma Celsjusza ogłosiła w niedzielę zamrożenie konta, Zac Prince, dyrektor naczelny konkurencyjnego pożyczkodawcy kryptowalut BlockFi, podsumowałem aby uspokoić klientów, że „wszystkie produkty i usługi @BlockFi nadal działają normalnie”.

Ale w poniedziałek BlockFi powiedział, że tak uciąć około 20% siły roboczej, ponieważ szybko zmieniające się otoczenie makroekonomiczne wpływa na tempo wzrostu firmy.

W odpowiedzi na uwagę rynku, instytucjonalny dział biznesowy BlockFi tweetował w środę że „Możemy potwierdzić, że utrzymujemy rygorystyczne, ostrożne i proaktywne podejście do zarządzania ryzykiem w całej naszej działalności. Obejmuje to zarządzanie ryzykiem, które może stwarzać każdy indywidualny klient”. 

„Doświadczenie naszych klientów pozostaje niezmienione, a środki klientów są zabezpieczone” dodał.

Inny pożyczkodawca kryptowalut, Nexo, podsumowałem środę, że „ma ekspozycję na kapitał Three Arrows o wartości 0 USD. Nexo zawsze wyróżniało się na tle innych jako bardzo konserwatywny pożyczkodawca posiadający rygorystyczne zarządzanie ryzykiem i surowe wymogi dotyczące nadmiernego zabezpieczenia, niezależnie od reputacji pożyczkobiorców. 

„Ekspozycja systemowa” napędzająca rynek

Jeśli inwestorzy wymieniają środki u pożyczkodawców kryptowalut, „wtedy pożyczkodawcy będą musieli zwrócić pożyczki osobom, którym pożyczyli środki” – powiedział Safai z Dexterity. „W dłuższej perspektywie oznacza to mniejszy wolumen na giełdach, ponieważ będzie mniej kredytów i mniej aktywów do handlu. A to po prostu ogólnie zła wiadomość.” 

Według Siemera niektóre giełdy detaliczne oferujące produkty o wysokiej stopie zwrotu mogłyby być szczególnie zagrożone, gdyby pożyczyły swoje środki takim firmom jak Three Arrows.

W międzyczasie mogą istnieć również kryptońskie fundusze hedgingowe, „które są teraz uwikłane w to wszystko, ponieważ pożyczają swoje aktywa firmie Celsjusza lub deponują tam aktywa”, twierdzi Siemer. 

„To ekspozycja systemowa i to właśnie napędza obecnie rynek. Po prostu mam wrażenie, że nikt już nie wie, kto jest kontrahentem. Dlatego wszyscy odbierają aktywa” – powiedział Siemer. 

Wyprzedaże bitcoinów i eterów

Według Safai panika odbiła się także na cenach bitcoinów i eteru. „Zaobserwowaliśmy już znaczny odpływ bitcoinów i eteru, ponieważ są one najbardziej płynne. A kiedy ludzie próbują uciec ze swojej pozycji, chcą dostać się na najbardziej płynny rynek, aby uzyskać najlepsze ceny” – powiedział Safai. 

Bitcoin i eter
ETHUSD,
-5.12%
w środę osiągnął gorsze wyniki niż kilka monet o mniejszej kapitalizacji rynkowej, takich jak XRP
XRPUSD,
-3.19%,
Solana
SOLUSD,
-0.98%
i Polkadot
KROPKA USD,
-5.86%.
 

Interesy instytucjonalne 

Według Siemera z Wave Financial upadek Terry i niedawne spekulacje na temat Celsjusza i Three Arrows mogą podważyć zaufanie inwestorów instytucjonalnych do przestrzeni kryptograficznej. „Zdecydowanie uważam, że to przesuwa wszystko co najmniej o rok” – powiedział.

Odmiennego zdania jest David D. Tawil, prezes i współzałożyciel ProChain Capital. Powiedział, że krach kryptowalut może przyciągnąć inwestorów znajdujących się w trudnej sytuacji z tradycyjnej branży finansowej.

Dla inwestora instytucjonalnego „krypto przeżywa ten straszny czas, zakładając, że ma to miejsce raczej w postaci technicznej wyprzedaży, mógłbym śmiało inwestować po dobrych cenach” – powiedział Tawil.  

Przeczytaj także: Bitcoinowy byk Michael Saylor twierdzi, że niedawne pogorszenie koniunktury jest „absolutnie” okazją do zakupów

Zbliża się regulacja

Niektórzy uczestnicy branży kryptograficznej oczekują bardziej rygorystycznych przepisów.

Ustawodawcy i organy regulacyjne „już ogólnie kręciły się w głowie na temat kryptowalut” – powiedział Tawil. „Co powinni zrobić z deponentami w Celsjuszach? Czy powinni błędnie szukać pocieszenia w ten sam sposób, w jaki deponują pieniądze w bankach? Albo jakiego rodzaju ujawnienia powinny dotyczyć tych firm?” – powiedział Tawil.

Jeszcze: Szef SEC Gensler twierdzi, że awaria kryptowalut „uwydatniła” potrzebę regulacji

Według strony internetowej Celsjusza ma ona 1.7 miliona klientów. Chociaż nie ma dalszych dowodów potwierdzających taką liczbę, ponieważ platforma wstrzymuje wypłaty dla klientów, według Siemera jest to marzenie „[Gary'ego] Genslera”. Teraz przewodniczący amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd „ma doskonałe studium przypadku miliona inwestorów detalicznych, którzy zostali oszukani przez tę czarną skrzynkę, quasi-instytucję, która nie była ściśle regulowana i działała jak bank” – powiedział Siemer.