Obligacje kryptograficzne są ekscytujące, ale zawsze wymagana jest należyta staranność

Obligacje Bitcoin i infrastruktura wulkaniczna trafiają na pierwsze strony gazet, ale zawsze konieczna jest należyta staranność.

Kiedy rozeszła się wiadomość, że naród Salwadoru ma wyemitować obligacje skarbowe o wartości 1 miliarda dolarów, z czego około połowa wpływów ma zostać ponownie zainwestowana w zakup dodatkowych bitcoinów, a druga połowa przeznaczona na infrastrukturę, reakcja była znacząca. Było to – i nadal jest – postrzegane jako kolejny kamień milowy w nieuniknionym przyjęciu bitcoinów i kryptowalut przez narody, organizacje i osoby prywatne na całym świecie.

Jednak w miarę pogorszenia się globalnych perspektyw gospodarczych w 2022 r. pojawiła się wiadomość, że emisja obligacji zostanie opóźniona, a prognozy przesuną tę emisję z marca 2022 r. na szacunkowy termin wrzesień. Ponieważ rynek kryptowalut stale się rozwija, dojrzewa i rozszerza, emisja kryptozabezpieczonych instrumentów finansowych, takich jak obligacje, jest nieuniknioną częścią tej ewolucji. Niemniej jednak ważne jest, aby zarówno inwestorzy, jak i decydenci zdali sobie sprawę, że wraz z tymi tendencjami istnieje również potrzeba zwiększenia należytej staranności. Równolegle z rosnącą akceptacją kryptowalut trwają dyskusje na temat tego, w jaki sposób rynek niewymiennych tokenów (NFT) może się ochładzać, oraz wzmożona kontrola nad tym, jak kryptowaluty wpasowują się w świat sankcji i niepewności geopolitycznej.

Inwestowanie jest zawsze skomplikowanym przedsięwzięciem, a kryptowaluty nie są wyjątkiem od tej reguły. Przyjrzyjmy się kilku czynnikom, które inwestorzy powinni wziąć pod uwagę w odniesieniu do obligacji kryptowalutowych, niezależnie od tego, kto jest emitentem.

Kto emituje obligacje? Pytanie to może wydawać się zbyt uproszczone, ale można je łatwo przeoczyć. Chociaż procedury należytej staranności i najlepsze praktyki są dobrze udokumentowane w przypadku tradycyjnych inwestycji kapitałowych i dłużnych, blockchain i kryptowaluty mogą zaburzyć ocenę nawet najbardziej doświadczonych inwestorów. Przykładów tego jest mnóstwo, począwszy od bańki początkowej oferty monet (ICO), liczby transakcji NFT, które okazały się oszustwami, a także ogólnej niepewności panującej w niektórych sektorach rynku kryptowalut.

Na przykład podczas badania due diligence oferty obligacji zabezpieczonych kryptowalutą należy zadać kilka pytań. Po pierwsze, który podmiot faktycznie emituje obligację, a nie po prostu zapewnia gwarancję płatności? Po drugie, czy warunki umowy kaucji (która jest umową) są takie same, jak warunki omawiane podczas roadshow? Nie ma to sugerować żadnego nieetycznego działania, ale pełne ujawnienie informacji i dowcipne fragmenty dźwięków często nie idą w parze. I wreszcie, czy forma płatności jest jasna? Biorąc pod uwagę dużą niepewność dotyczącą sankcji i potencjalnych substytucji walut, nie jest to bezczynna obawa.

Czy określono warunki płatności? Kwestie dotyczące specyfiki płatności przeszły z kwestii technicznych lub niszowych na takie, które trafiają na pierwsze strony gazet w związku z sankcjami finansowymi nałożonymi na rosyjską gospodarkę. Niezwiązane bezpośrednio z tematem instrumentów kryptograficznych, warto zauważyć, że wiele instrumentów kryptograficznych jest regulowanych przez 1) szereg organów regulacyjnych o sprzecznych zasadach lub 2) istniejące zasady, które nie mają zastosowania zbyt dobrze do tej szybko rosnącej klasy aktywów. Ta niepewność może jeszcze bardziej skomplikować warunki rozmów dotyczących płatności.

Kwestią, która musi być absolutnie jasna, zarówno w dyskursie publicznym, jak i w szczegółach prawnych, jest sposób denominacji płatności z tej obligacji. Na przykład, jeśli instrument jest reklamowany jako zabezpieczony określonym kryptowalutą, co to oznacza? Czy płatności będą również dokonywane w tym kryptoaktywie lub w walucie fiducjarnej? Jeśli inwestorzy wniosą dolary na tę kampanię, w jaki sposób spłacana jest kwota główna – w tej walucie fiducjarnej, krypto zakupionej za te dolary inwestycyjne czy w inny sposób? I wreszcie, jeżeli płatności są denominowane w formie procentowej, jakie procedury obowiązują w celu zagwarantowania (pamiętając, że płatności kaucji stanowią zobowiązania umowne), że wspomniane płatności zostaną zrealizowane?

Ubezpieczenie i ochrona polisowa? Ostatnim obszarem, na który powinni zwrócić uwagę inwestorzy, zwłaszcza inwestorzy instytucjonalni, którzy chcą dodać do portfeli pewną dywersyfikację za pośrednictwem kryptowalut, jest to, czy w przypadku tych inwestycji dostępne są ubezpieczenia i inne instrumenty ochrony? Mówiąc prościej, większość polis ubezpieczeniowych – nawet polis cybernetycznych – nie jest skonstruowana tak, aby ubezpieczać działania związane z blockchainem lub kryptowalutami; ochrona inwestorów nie stanowi tu wyjątku.

Ponieważ wycena tej klasy aktywów przekracza biliony, instytucje aktywnie inwestujące w tę klasę aktywów, a inwestorzy detaliczni są coraz bardziej narażeni na instrumenty kryptograficzne, konieczne jest ustanowienie i rozpowszechnienie odpowiednich zabezpieczeń. Zwłaszcza, że ​​kryptowaluty i instrumenty finansowe stają się realnymi metodami pozyskiwania kapitału dla korporacji i narodów, logicznym kolejnym krokiem jest posiadanie jasności co do sposobu zabezpieczenia tych inwestycji.

Kryptoobligacje i ogólnie krypto instrumenty finansowe szybko przeszły od pomysłu i koncepcji, która mogła wydawać się naciągana, do rzeczywistości rynkowej, która w dalszym ciągu na nowo definiuje sposób funkcjonowania rynków na całym świecie. Mając to na uwadze i w pełni uznając możliwości, jakie zapewniają wspomniane instrumenty, ważne jest również, aby zdać sobie sprawę, że istnieją pewne elementy, które inwestorzy muszą ocenić w trakcie procesu inwestycyjnego. Innymi słowy, chociaż kryptowaluty mogą być ekscytujące i zmieniać sposób funkcjonowania branż, są to nadal instrumenty finansowe i zawsze należy zachować należytą staranność.