Branża kryptograficzna mogła przetrwać burzę, ale następstwa będą znaczące, ponieważ staną w obliczu kryzysu związanego z bankowością i niepewnymi kolejnymi krokami.
Zacznijmy od tego, że trzy banki upadły w mniej niż tydzień. Wszyscy trzej mają znaczące powiązania z sektorem kryptograficznym. Crypto było ulubioną bazą klientów dwóch z nich: Silvergate i Signature. Największe fale wywołał kryzys w Silicon Valley Bank (SVB), największym z całej trójki. W pewnym momencie był to 20. największy bank w kraju. Nie udało się 10 marca 2023 r., A jego udziałami zarządza teraz Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów.
Wszystko to działo się między czwartkiem a poniedziałkiem. Jeśli nie patrzyłeś na kryptowalutowego Twittera – a nie jesteś ćpunem wiadomości – mogłeś to przegapić. Szczęściarz.
W poniedziałek rynki powróciły do stanu względnego spokoju. Ale to nie znaczy, że kryzys się skończył. Wciąż pojawiają się pytania dotyczące przyszłości branży i jej relacji z TradFi.
Możemy przyglądać się znaczącym konsekwencjom debankowania sektora, mówi Danny Talwar, szef działu podatkowego w Koinly. „Startupy i giełdy kryptowalut będą teraz szukać alternatywnych dostawców usług bankowych w następstwie tych upadków. Debankowanie firm kryptograficznych może poważnie zaszkodzić sektorowi i innowacjom w technologiach opartych na blockchain”.
Kontynuował,
„Niepowodzenia po upadku i zamknięciu wielu banków przyjaznych kryptowalutom, takich jak Silvergate, SVB i Signature Bank, mogą nawet cofnąć branżę o dekadę. W perspektywie średnioterminowej będzie się to łączyć z bardziej krypto-natywnymi upadkami z zeszłego roku, co doprowadzi do niezwykle trudnego środowiska dla rozwoju innowacji w USA.
Bankageddon będzie miał długoterminowe konsekwencje
Według Briana Fu, współzałożyciela i współprowadzącego projekt zkLend, skutki będą różne w zależności od wielkości i biznesu. „W przypadku większych firm, takich jak giełdy, skutkiem byłyby opóźnione czasy rozliczeń i trudności w rampowaniu on-off. Podczas gdy mniejsze firmy mogą po prostu nie być w stanie otworzyć konta bankowego do prowadzenia codziennych operacji.
Na domiar złego, Binance ogłosił we wtorek, że od 13 marca dla nowych użytkowników zawieszone zostały rampy włączania i wyłączania funta brytyjskiego (GBP). Będzie to miało wpływ na wszystkich użytkowników od 22 maja, za 9 tygodni. Paysafe, jego doskonały partner bankowy, nie podał jeszcze powodu. Nie wiadomo, czy ma to związek z szerszą implozją bankowości, która w dużej mierze dotknęła Stany Zjednoczone.
Po implozji FTX w listopadzie Signature Bank zapewnił swoich klientów, że tylko niewielki procent ich pieniędzy był zaangażowany w zhańbioną wymianę. Bank sprzedał aktywa cyfrowe o wartości od 8 do 10 miliardów dolarów – dystansując się od kryptowalut. Wyprzedaż obniżyła jego aktywa cyfrowe do mniej niż 15% całkowitych aktywów banku.
W grudniu Eric Howell, dyrektor operacyjny banku, powiedział: „Nie jesteśmy tylko bankiem kryptograficznym i chcemy, aby było to głośno i wyraźnie”.
Bankowość kryptograficzna polegała na wyspecjalizowanych sieciach płatniczych
„Niedawne zamknięcie SVB, Silvergate i Signature, trzech najbardziej przyjaznych kryptowalutom banków w USA, sprawiło, że Stany Zjednoczone stały się trudnym miejscem do prowadzenia biznesu przez kryptowalutowe VC, giełdy i start-upy”, kontynuuje Fu.
„Chociaż deponenci zostaną uzdrowieni, ich upadek oznacza, że najpopularniejsze platformy płatności w czasie rzeczywistym, w tym Silvergate Exchange Network (SEN) i Signet, nie będą już dostępne”.
Raporty z wtorku sugerują, że usługa Signature Bank's Signet nadal działa. Ale gracze z branży już teraz szukają nowych rozwiązań. Mają dobry powód, by wyglądać szybko i mocno.
Signature Bank Signet Platform i Silvergate Exchange Network (SEN) odegrały kluczową rolę w ułatwianiu usług bankowości kryptograficznej dla swoich klientów. Oba umożliwiły klientom komercyjnym dokonywanie płatności w dolarach amerykańskich bez opłat transakcyjnych, rozliczanie płatności w czasie rzeczywistym oraz dokonywanie i otrzymywanie płatności 24/7.
Jako pierwszy w 2017 roku zadebiutował SEN, a dwa lata później Signet. Od 2019 r. obie sieci ułatwiły transfer ponad 2 bilionów dolarów na i z rynków aktywów cyfrowych. Utrata tych dwóch sieci płatniczych może być największym krótkoterminowym ciosem tego kryzysu.
Firmy działające w branży kryptowalut mogą mieć trudności z płynnym działaniem bez sieci płatniczych zaprojektowanych specjalnie dla kryptowalut. Kosztowna i wolniejsza sieć zautomatyzowanej izby rozliczeniowej (ACH) może zwiększyć koszty transakcyjne.
Przelewy ACH są wolniejsze i mogą wiązać się z wyższymi opłatami. W rezultacie firmy kryptograficzne — zwłaszcza firmy o dużym wolumenie, takie jak giełdy — wolą korzystać z sieci takich jak Signet i SEN.
Gdzie są nowe banki przyjazne kryptowalutom?
W międzyczasie społeczność założycieli kryptowalut zaciekle szuka nowych partnerów bankowych. Kierunek branży był gorącym tematem spekulacji na Twitterze. Digital Currency Group (DCG), spółka matka CoinDesk, poszukuje nowych partnerów bankowych dla spółek portfelowych.
Zgodnie z notatką widzianą przez CoinDesk, DCG zidentyfikowało Santander, HSBC, Deutsche Bank, BankProv, Bridge Bank, Mercury, Multis i Series Financial jako chętne do współpracy z firmami kryptograficznymi.
Zgodnie z notatką niektóre usługi bankowe mogą być ograniczone dla firm kryptograficznych. Obejmują one usługi maklerskie, usługi rynku pieniężnego i przesyłanie pieniędzy stronom trzecim. Chociaż tradycyjne banki mogą być otwarte na zakładanie kont dla firm kryptograficznych, prawdopodobnie zostałyby nałożone ograniczenia w oparciu o zakres ich ekspozycji na kryptowaluty.
Wielkie banki są krótkoterminowymi zwycięzcami
Kryzys w tych małych i średnich bankach wywołał efekt falowania w całej branży finansowej. Fundusze przenoszą się do większych instytucji w obawie przed szerszą zarazą. „Akcje banków przeżywają kryzys z powodu globalnego strachu przed zarażeniem i utraty zaufania do siły banków regionalnych, które mogą mieć portfele inwestycji w obligacje podobne do SVB”, kontynuuje Fu.
Nie da się przewidzieć, co stanie się w krótkim okresie. Jednak w perspektywie średnio- i długoterminowej zmienia się sposób, w jaki inwestorzy decydują, gdzie lokować swoje pieniądze. Steven Quinn, kierownik działu badań w P2P.org, uważa, że istnieją stosunkowo bezpieczniejsze zakłady. „Jako aktywa obciążone ryzykiem, które również generują realny zysk, staking Ethereum ma wyjątkową pozycję do czerpania korzyści”.
Odpowiedzialność
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na własne ryzyko.
Źródło: https://beincrypto.com/crypto-banking-closures-make-us-difficult-place-business/