Konsekwencje trwającego procesu regulacyjnego kryptowalut

Przypadek LBRY wskazuje na falę ponownej presji regulacyjnej, która może wpłynąć zarówno na firmy emitujące tokeny typu blockchain, jak i na ich inwestorów.

W listopadzie koniec całoroczna batalia sądowa pomiędzy Amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a firmą LBRY zajmującą się rozwojem technologii blockchain i jej tokenem LBRY Credits (LBC), zakończyła się uznaniem tokena za niezarejestrowane zabezpieczenia, pomimo argumentu firmy, że jest używany jako towar na platformie.

Decyzja sądu w tej sprawie stanowi precedens, który może wpłynąć nie tylko na regulacyjne postrzeganie platform opartych na blockchain, ale także kryptowalut.

Stary Howey

Stare standardy nie zawsze mają zastosowanie, jeśli chodzi o regulacje dotyczące nowych technologii.

Sprawa LBRY koncentrowała się głównie na podstawie testu Howeya, który powstał w wyniku sprawy Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1946 r., który określa, czy transakcja kwalifikuje się jako zabezpieczenie. Podczas gdy aktywa takie jak Bitcoin (BTC) i większość stablecoinów nie są uważane za papiery wartościowe w ramach tego testu orzeczenie różni się w zależności od cech tokena, które mogą ulec zmianie.

SEC twierdziła, że ​​LBRY był świadomy „możliwego wykorzystania” kredytów LBRY jako inwestycji, co zostało w pełni uwzględnione przez sąd w jego ocenie.

Połączenia wydane orzeczenie przez sędziego sądu okręgowego New Hampshire, Paula Barbadoro, ustalił, że LBRY otwarcie zakładał wzrost wartości swoich tokenów, co doprowadziło do ustalenia, że ​​tokeny będą działać jako „możliwa inwestycja”.

Według Barbadoro fakt, że LBRY zatrzymywał tokeny dla siebie, a także dawał je jako „zachęty kompensacyjne” swoim pracownikom, oznaczał, że istniał zamiar pokazania inwestorom, że firma zamierza zwiększyć wartość ich łańcucha blokowego. Innymi słowy, wniosek był taki, że LBRY liczy na to, że posiadacze tokenów zrozumieją staking firmy jako formę wzrostu wartości kredytów LBRY.

Zgodnie z uwagami skierowanymi do Prawo Bloomberg autorstwa Patricka Daugherty'ego, szefa aktywów cyfrowych w Foley & Lardner LLP, orzeczenie sędziego ląduje na niezbadanym terytorium prawnym, ponieważ opierało się na założeniu, że interesariusze postrzegają staking jako formę wzrostu wartości — lub obietnicę takiego — w odniesieniu do tokeny wydawane przez firmę.

„Sąd nie powołał się na żadne precedensy prawne dla tej opinii, być może dlatego, że ich nie ma” – powiedział Daugherty.

W tym samym artykule James Gatto, który kieruje zespołem blockchain i fintech w Sheppard Mullin Richter & Hampton LLP, powiedział, że wiele problemów prawnych znalezionych w sprawie LBRY można również powielić w innych projektach, i zalecił firmom kryptograficznym „przyjęcie inne podejście”, aby uniknąć kopiowania ogólnych metod prawnych stosowanych w projektach tokenów. „Tak wielu ludzi tego nie robi, po prostu podążają za tym, co wszyscy zrobili” – powiedział.

Konsekwencje regulacyjne

W rozmowie z Cointelegraph Jeremy Kauffman, założyciel i dyrektor generalny LBRY, opisał konsekwencje orzeczenia sądu w tej sprawie.

Wynik procesu miał istotny wpływ finansowy na firmę, która została już uznana przez jej prezesa za „niemal na pewno martwą”.

Najnowsze: Zaufanie jest kluczem do zrównoważonego rozwoju wymiany kryptowalut — dyrektor generalny CoinDCX

Na początek Kauffman podkreślił niewiarygodnie wysokie koszty procesu, wskazując, że firma musiała zapłacić miliony opłat prawnych i „straciła dziesiątki milionów dolarów na inwestycje”.

Poza kosztami finansowymi procesu, największą konsekwencją orzeczenia jest spowolnione przyjmowanie tokenów LBC, mówi Kauffman.

„Być może, co gorsza, [mieliśmy] do czynienia z poważnymi trudnościami w adopcji od stron trzecich, takich jak giełdy, które są przerażone SEC” – stwierdził.

Jednak pomimo bezpośredniego wpływu na LBRY, Inc. jako firmę, protokół blockchain platformy przetrwa to spotkanie z SEC.

„LBRY to zdecentralizowany protokół używany przez dziesiątki milionów ludzi do udostępniania treści bez żadnych zakłóceń pomimo wyzwań prawnych” — powiedział Kauffman. „LBRY jako firma prawie na pewno nie żyje. Ale Odysee, najpopularniejszy sposób korzystania z LBRY i sam protokół, mają przed sobą świetlaną przyszłość” – dodał.

Kauffman nie ukrywał swojej frustracji wynikiem skargi SEC, obwiniając ostateczny los firmy o brak przejrzystości rządu.

„Jedną rzeczą, której zdecydowanie się nauczyłem, jest nie ufać rządowi i nie być przejrzystym. Bylibyśmy w znacznie lepszej sytuacji, gdybyśmy działali bardziej potajemnie i mniej uczciwie” – powiedział.

Przy nierównym i niepewnym egzekwowaniu przepisów dotyczących zasobów cyfrowych, celem usług blockchain jest obecnie przewidywanie wszelkich możliwych scenariuszy, które mogłyby być postrzegane jako nielegalne posunięcie – uczenie się na bieżąco – i radzenie sobie z potencjalnymi problemami, zanim się eskalują. 

Co dalej?

Orzeczenie sądu w sprawie LBRY może mieć również wpływ na toczącą się obecnie sprawę. SEC dwuletni proces przeciwko Ripple Labs ma podobne elementy, ponieważ argumenty firmy odnoszą się do argumentów używanych przez zespół Kauffmana — na przykład nieotrzymanie należytego powiadomienia o tym, że ich token podlega przepisom dotyczącym papierów wartościowych.

Daugherty powiedział Cointelegraph, że ważne jest, aby wziąć ten argument we właściwym kontekście, ponieważ sprawa LBRY była aktywna od 2016 roku.

„Sześć lat temu, w odpowiednich ramach czasowych, bardzo niewiele wiedziano o tym, co było legalne, a co nie. Musiałbyś to ocenić na podstawie tego, co wiedzieli w tamtym czasie, a nie do czasu, gdy sąd orzekł przeciwko nim” – powiedział.

Orzeczenie w sprawie Ripple będzie najprawdopodobniej zostanie podjęta decyzja do marca 2023 r.

Urzędnik skarbu USA, który rozmawiał z Cointelegraph pod warunkiem zachowania anonimowości, powiedział, że organy regulacyjne są obecnie na bardzo wczesnym etapie zrozumienia kryptowalut, ze szczególnym naciskiem na ochronę użytkowników.

„Obecnie koncentrujemy się na ograniczeniu oszustw i ochronie konsumentów. Ale poza tym mogę powiedzieć, że jesteśmy na bardzo wczesnym etapie zrozumienia i zdefiniowania branży” – powiedzieli.

Daugherty powiedział, że jego radą dla firm i projektów w branży blockchain jest trzymanie LBRY jako przykładu dla ich strategii prawnej.

„Zespoły przygotowujące protokoły i projekty tokenów muszą wziąć pod uwagę orzeczenie LBRY i współpracować z prawnikami, którzy rozumieją orzeczenie i to, czego nie rządzi” – powiedział.

Najnowsze: Kongres może być „niemożliwy do rządzenia”, ale Stany Zjednoczone mogą zobaczyć ustawodawstwo kryptograficzne w 2023 r

Daugherty zalecił również, aby projekty emitujące tokeny podjęły dwa główne działania zapobiegawcze, aby uniknąć błędów LBRY:

„Jednym ze sposobów jest zdecentralizowanie tokena, zanim zostanie on sprzedany w Stanach Zjednoczonych, a innym sposobem jest uniknięcie promowania rynku wtórnego tokena. To może nie wystarczyć samo w sobie, ale doświadczeni prawnicy mogą uzupełnić obraz”.

Zapytany o opinie na temat tego, na czym organy regulacyjne powinny się skupić, aby zrozumieć blockchain i kryptowaluty, Kauffman powiedział, że muszą „zejść z drogi”.

„Organy regulacyjne muszą skupić się wyłącznie na powstrzymywaniu oszustw i działalności przestępczej. Blockchain mógłby stanowić ogromną część przyszłości Ameryki, gdyby usunęli się z drogi i pozwolili budować przedsiębiorcom” – powiedział.