Prawnicy CFTC i kryptowaluty spierają się o obsługę w sprawie Ooki DAO

Jak pozwać DAO? Pytanie to leżało u podstaw sprawy, którą Commodity Futures Trading Commission wnosi przeciwko Ooki DAO, zdecentralizowanej, autonomicznej organizacji, która, jak twierdzi agencja, tylko udawała decentralizację w celu ułatwienia staromodnych naruszeń towarów.

Kontrowersyjnie CFTC rozproszona obsługa prawna użytkowników DAO za pośrednictwem czatu DAO. Większość postępowań sądowych wymaga fizycznej, osobistej dostawy, ale CFTC włączyła sąd ze specjalnym zwolnieniem w październiku, gdy sprawa się rozpoczynała. Zwolennicy DeFi zareagowali gorąco.

W środę wieczorem sąd w San Francisco wysłuchał wirtualnych sporów dotyczących mechanizmu doręczenia. Kłócący się z prawnikami CFTC nie byli prawnikami Ooki DAO.

Firma Ooki DAO nie odpowiedziała jeszcze w sposób spójny na pozew, np. wynajmując pełnomocnika do reprezentowania jej w sprawie. Zrobili to jego architekci, Tom Bean i Kyle Kistner. CFTC rozstrzygnięty z nimi we wrześniu.

Zamiast tego czterech prawników zatrudnionych przez zewnętrzne firmy kryptograficzne i sojuszników a16z, LeXpunK, Paradigm i DeFi Education Fund kłóciło się z metodami CFTC. Cała czwórka złożyła amici curiae briefs w sprawie przed Sądem Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii.

„Mamy naprawdę fajną technologię” — powiedział przedstawiciel rady LeXpunK, Stephen Palley. „Ale nadal musisz zaakceptować koncepcję rzetelnego procesu”.

Niegdysiejsi obrońcy Ooki nie zaprzeczali, że platforma była wykorzystywana do ułatwiania nielegalnego handlu. Zamiast tego argumentowali, że mechanizm usługi miał być skierowany do każdego, kto kiedykolwiek korzystał z platformy.

„Ponieważ stawka jest tak wysoka, a sprawa jest nowatorska – co, jak sądzę, wszyscy tutaj uznaliśmy – uważamy, że tym ważniejsze jest, aby rząd był zobowiązany do sprostania wymaganiom tutaj” – powiedział James McDonald, reprezentujący grupa rzecznicza Fundusz Edukacyjny DeFi.

Sędzia William Orrick ze swojej strony nie pozwoliłby, aby decentralizacja Ooki DAO oszczędziła mu obsługi prawnej – gorący temat w inne aktywne procesy sądowe. „Wydaje mi się, że CFTC pozywa podmiot, a nie technologię”, powiedział Orrick, kontynuując: „Wydaje mi się, że Ooki DAO jest stowarzyszeniem nieposiadającym osobowości prawnej zgodnie z prawem Kalifornii”.

Przedstawiciele CFTC podkreślali, że nie muszą udowadniać, że każdy członek obsługiwanego stowarzyszenia ponosi odpowiedzialność karną, aby służyć im zbiorowo. „Tak długo, jak możemy wykazać, że stowarzyszenie istnieje, wystarczy, aby uruchomić świadczenia usług, na których polegaliśmy” – powiedział Anthony Biagioli, adwokat procesowy CFTC.  

Orrick musi teraz zdecydować, czy obalić swój wcześniejszy wniosek o zezwolenie na usługę, jak chcą zwolennicy kryptografii, czy też pozwolić CFTC na kontynuację. „Mam nadzieję, że w pewnym momencie stosunkowo szybko dostanę zamówienie” — podsumował.  

© 2022 The Block Crypto, Inc. Wszelkie prawa zastrzeżone. Ten artykuł służy wyłącznie celom informacyjnym. Nie jest oferowany ani przeznaczony do wykorzystania jako porady prawne, podatkowe, inwestycyjne, finansowe lub inne.