Banki wykorzystują swoją wiedzę specjalistyczną w zakresie zarządzania ryzykiem i zgodności, aby konkurować w przestrzeni kryptograficznej ⋆ ZyCrypto

reklama

 

 

Office of the Comptroller of the Currency (OCC), niezależne biuro Departamentu Skarbu USA, wydało w 2020 i 2021 r. pisma interpretacyjne dotyczące działalności banków w branży kryptograficznej. Działania obejmowały świadczenie usług przechowywania kryptowalut dla klientów, utrzymywanie depozytów, które służą jako rezerwy dla niektórych stablecoinów, prowadzenie niezależnych sieci weryfikacji węzłów (INVN) oraz angażowanie się w działalność stablecoins, która ułatwiała transakcje płatnicze w rozproszonej księdze.

W liście interpretacyjnym z listopada 2021 r. UOKiK stwierdził dalej: „W piśmie tym wyjaśniono, że czynności, o których mowa w tych pismach interpretacyjnych, są prawnie dozwolone dla banku, pod warunkiem, że bank może wykazać, w sposób zadowalający dla urzędu nadzorczego, że posiada środki kontroli w celu prowadzenia działalności w bezpieczny i solidny sposób”.

Po ostatnich wydarzeniach w branży kryptograficznej niektórzy senatorowie amerykańscy napisali do OCC z prośbą o wycofanie listów interpretacyjnych do banków w sprawie kryptowalut. List z dnia 10 sierpnia 2022 r. brzmiał: „W świetle ostatnich zawirowań na rynku kryptowalut obawiamy się jednak, że działania OCC w sprawie kryptowalut mogły narazić system bankowy na niepotrzebne ryzyko i prosimy o wycofanie istniejących pism interpretacyjnych które pozwoliły bankom na angażowanie się w określone działania związane z kryptowalutami”.

W liście zwrócono się ponadto do OCC o koordynację z Rezerwą Federalną i Federalną Korporacją Ubezpieczeń Depozytów w celu opracowania kompleksowego podejścia, które odpowiednio chroni konsumentów oraz bezpieczeństwo i solidność systemu bankowego.

W oddzielnym piśmie z dnia 8 sierpnia 2022 r. American Bankers Association (ABA) odpowiedziało na nakaz wykonawczy (EO) za pośrednictwem Departamentu Skarbu USA, prosząc o informacje i uwagi dotyczące odpowiedzialnego rozwoju zasobów cyfrowych. 

W swojej odpowiedzi ABA podkreśliła ryzyko, jakie dla konsumentów stanowią firmy kryptograficzne, które nie podlegają skonsolidowanym federalnym przepisom i nadzorowi. List ABA brzmiał: „Obawiamy się, że wydaje się, że od czasu wydania EO podjęto bardzo niewiele działań, aby powstrzymać te niebankowe firmy kryptograficzne. Jednocześnie regulatorzy banków przyjęli bardzo ostrożne podejście, nakazując bankom dążenie do formalnego braku sprzeciwu wobec jakichkolwiek działań na rynku aktywów cyfrowych”.

ABA wezwała do przejrzystości regulacyjnej i równych warunków działania dla banków i podmiotów niebędących bankami, aby zwiększyć innowacyjność i konkurencyjność na rynku aktywów cyfrowych. W liście ABA stwierdzono, że: „Banki podlegają kompleksowym ramom regulacyjnym i skonsolidowanemu nadzorowi, który umożliwia ostrożną realizację działań związanych z aktywami cyfrowymi. Wspierane kulturą zarządzania ryzykiem i zgodnością oraz podlegające nadzorowi i badaniu, banki są lepiej przygotowane do identyfikowania wszelkich ryzyk i naprawiania ich w odpowiednim czasie, co łagodzi szkody dla konsumentów i innych uczestników rynku”. 

W liście ABA stwierdzono, że „Aktywa cyfrowe stanowią szybko rozwijający się rynek, a banki aktywnie oceniają sposoby bezpiecznej i odpowiedzialnej konkurencji”.

Wielotorowe podejście wymaga bardziej przejrzystych ram regulacyjnych, w połączeniu z kulturą zarządzania ryzykiem, przy jednoczesnej ochronie konsumentów w branży kryptograficznej.