Banki nadal mogą obsługiwać branżę kryptograficzną, wyjaśnia Rezerwa Federalna

W czwartek 3 federalne organy nadzoru bankowego w Ameryce przekazały organizacjom bankowym wiadomość wyjaśniającą: obsługa branży kryptograficznej nie jest ani nielegalna, ani odradzana. 

To powiedziawszy, instytucje – w tym Rezerwa Federalna, Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) i Office of the Comptroller of the Currency (OCC) – wymieniły różne rodzaje ryzyka, o których należy pamiętać podczas interakcji z sektorem kryptograficznym, oraz jakie praktyki zarządzania ryzykiem podążać w rezultacie. 

Kryptowaluty są ryzykowne, ale wciąż dozwolone

Połączenia oświadczenie rozpoczęło się od przypomnienia bankom o stosowaniu istniejących zasad zarządzania ryzykiem w kontaktach z firmami kryptograficznymi – ale nie stworzyło żadnych nowych zasad, których należy przestrzegać. 

„Organizacjom bankowym nie zabrania się ani nie zniechęca do świadczenia usług bankowych klientom jakiejkolwiek określonej klasy lub typu, zgodnie z prawem lub regulacjami” – napisano.

To powiedziawszy, organy regulacyjne twierdziły, że pewne „ryzyka płynności” wpływają na kryptowaluty silniej niż na inne branże. Jednym z powodów tego jest „nieprzewidywalność” wpływów i odpływów depozytów – zwłaszcza depozytów dokonywanych na bezpośrednią korzyść klientów podmiotu kryptograficznego. 

„Na stabilność depozytów mogą wpływać na przykład okresy napięć, zmienność rynku i związane z nimi słabości w sektorze kryptoaktywów” – wyjaśniono w oświadczeniu. Na przykład klienci końcowi mogą reagować na wiadomości i niepewność związane z rynkiem w sposób, który powoduje szybkie wpływy i odpływy z banku – co może być zaostrzone przez wprowadzające w błąd oświadczenia od podmiotu powiązanego z ubezpieczeniem FDIC. 

Po upadku FTX i Alameda Research w zeszłym roku, kryptowalutowy bank Silvergate doświadczył napadu na depozyty klientów, a 60% jego finansowania zniknęło w ciągu 2 miesięcy. Pod koniec 2022 r. posiadał 4.6 mld USD w gotówce, z czego 4.3 mld USD otrzymał w postaci zaliczek Federal Home Loan Bank, które pomogły powstrzymać ucieczkę. 

Regulatorzy ostrzegali również przed zmiennością związaną z depozytami związanymi z rezerwami stablecoinów. „Stabilność takich depozytów może być powiązana z popytem na monety typu stablecoin, zaufaniem posiadaczy monet typu stablecoin do układu monet typu stablecoin oraz praktykami zarządzania rezerwami emitenta monety typu stablecoin” – powiedzieli.

W grudniu Binance został zmuszony do tymczasowego zamrożenia wypłat USDC z powodu problemów 轉換 swoje BUSD na USDC za pośrednictwem banku w Nowym Jorku, który został zamknięty w czasie dużego napływu wypłat. 

Co powinny zrobić banki?

Organy regulacyjne zaleciły bankom zrozumienie czynników napędzających zmienność depozytów w ich odpowiednich przedsiębiorstwach, a także „wzajemnych powiązań” ryzyka płynności związanego z depozytami między podmiotami aktywów kryptograficznych. Jak wyjaśniono, fluktuacje depozytów można skorelować między podmiotami kryptograficznymi o podobnych profilach ryzyka, stwarzając ryzyko dla firm skupionych głównie na obsłudze branży. 

Założycielka Custodia Bank, Caitlin Long, pochwaliła trzy organy regulacyjne za rozpoznanie „oczywistych” zagrożeń związanych z bankowością kryptograficzną, po ich oświadczeniu. Long od dawna naciskała na zabezpieczenie „konta głównego” dla swojego banku w systemie rezerw federalnych i wytoczyła pozew przeciwko bankowi centralnemu za odmowę przyznania mu takiego konta. 

WOW – dobrze, że 3 amerykańskie federalne organy nadzoru bankowego w końcu dostrzegły OCZYWISTE ryzyko dla bankowości #crypto cos & wydała dzisiaj te wytyczne. Tak, banki powinny trzymać gotówkę w zamian za wszystkie depozyty płatne na żądanie #crypto– to dlatego #Wyoming #SPDI banki nie mogą pożyczać💡https://t.co/gPbk0u2iTk

— Caitlin Long 🔑⚡️🟠 (@CaitlinLong_) 23 lutego 2023 r.