Regulacje dotyczące kryptowalut to gorący temat w 2022 r. Wydaje się, że strach przed globalnym zakazem kryptowalut prawie całkowicie ustąpił, gdy adopcja prowadzi nas do punktu, z którego nie ma odwrotu. Zakazanie kryptowalut jest teraz praktycznie niemożliwe. Jednak brak nadchodzącego ogólnego zakazu kryptowalut nie oznacza, że nie będzie żadnych zmian.
Większość, jeśli nie wszystkie, projekty kryptograficzne albo nie wchodzą w grę aktualne ramy regulacyjne lub podlegają niezgodnym politykom dotyczącym istniejących aktywów finansowych, takich jak tradycyjne papiery wartościowe.
Czy regulacja jest w ogóle możliwa?
W przeciwieństwie do inwestycji fiducjarnych, osoby inwestujące w kryptowaluty nie są objęte żadną ochroną. Na przykład, jeśli bank w Wielkiej Brytanii upadnie i stracisz pieniądze, FSCS zapłaci ci 85,000 XNUMX funtów na firmę. W USA FDIC standardowe ubezpieczenie depozytów wynosi 250,000 XNUMX dolarów na deponenta na bank. Europejski odpowiednik EDIS, płaci do 100 000 euro. Biorąc pod uwagę dzisiejszy świat inżynierii społecznej, wydaje się rozsądne, abyśmy zaakceptowali pewne regulacje umożliwiające rządom zapewnianie ochrony inwestorom.
Istnieje jednak realne pytanie, czy potrzebujemy takiej pomocy ze strony rządów. Być może stworzenie tych systemów powinno należeć do społeczności kryptograficznej?
Projekty takie jak Wzajemny Nexus oferują ochronę przed błędami w umowach, atakami gospodarczymi, w tym awariami wyroczni i atakami na zarządzanie za około 2.6% rocznie. Czy potrzebujemy tradycyjnych rozwiązań dla przełomowych technologii? Co więcej, czy rządy w ogóle są w stanie stworzyć podstawowe, wpływowe regulacje dotyczące kryptowalut? Wygląda na to, że do tego rodzą się inteligentne kontrakty, a globalne krypto DAO obejmujące wiele łańcuchów byłoby moim wyborem w stosunku do tradycyjnych rządów, w których większość polityków nawet nie rozumie, co oznacza blockchain. Chciałbym zobaczyć wielołańcuchowe DAO, w jakiś sposób zabezpieczone przez system głosowania bez zaufania, wydawane światowym walidatorom najlepszych projektów kryptograficznych.
Nie mam pojęcia, jak mogłoby to działać w sposób niepodatny na wyzysk, ale musi istnieć możliwy świat, w którym możemy to osiągnąć. W tym świecie społeczność kryptograficzna mogłaby głosować za pośrednictwem blockchain, aby zapewnić bezpieczne praktyki i ubezpieczenie depozytów.
Jeśli jeden z łańcuchów zostanie zhakowany, DAO może wypłacić pieniądze ze swojego międzyłańcuchowego skarbca, aby spłacić inwestorów. Być może to głupi pomysł. Jeśli tak uważasz, napisz do mnie na Twitterze i powiedz dlaczego. Chętnie omówię z Państwem alternatywy dla regulacji rządowych.
Regulacja i globalizacja
Jest mało prawdopodobne, że społeczność kryptograficzna będzie w stanie lub będzie mogła w najbliższym czasie dokonać samoregulacji. Dlatego potrzeba jakiejś formy regulacji rządowych jest nieunikniona. Kiedy nowe technologie będą mogły rozwijać się wykładniczo bez formalnych regulacji, możemy to potencjalnie osiągnąć społecznie niszczycielskie konsekwencje. Nie jest to jednak tylko nowa technologia; jest to unikalny światowy system monetarny.
Ktokolwiek kontroluje regulacje, potencjalnie kontroluje przyszły system finansowy jako całość. Credit Suisse twierdzi, że jesteśmy świadkami narodzin: „nowy światowy porządek monetarny.” Twierdzą, że w nadchodzących miesiącach cyfrowy renminbi będzie znacznie silniejszy ze względu na obecny światowy kryzys gospodarczy.
Krypto nie odejdzie i pokazuje potencjał zastąpienia obecnego systemu. To tworzy nowe pole bitwy. Kontrolowanie regulacji dotyczących kryptowalut może być jedynym sposobem, w jaki scentralizowane rządy mogą utrzymać kontrolę nad światową gospodarką. Globalizacja ma trzy aspekty: gospodarczy, polityczny i kulturowy. Wątpię, czy niewielu byłoby zwolennikami istnienia tylko jednej kultury i jednego systemu politycznego dla całej planety. Dlaczego zatem zdecydowaliśmy się na jeden system gospodarczy?
Globalizacja gospodarcza uczyniła handel bardziej dostępnym, usługi wydajniejszymi, a outsourcing bardziej praktyczny. Jednak programy USA, UE i Chin kontrolują większość systemu. Krypto umożliwi wszystkie korzyści płynące z globalizacji gospodarczej bez scentralizowanej kontroli. Nikt nie lubi tracić kontroli, zwłaszcza światowe supermocarstwa.
USA jako lider regulacji kryptowalut
U Bidena ostatnie zarządzenie wykonawczeStany Zjednoczone dały jasno do zrozumienia, że chcą być światowym liderem w zakresie regulacji kryptowalut. Rozmawiając z Moe Vellą, byłym starszym doradcą Joe Bidena, zadałem kilka bezpośrednich pytań na temat stanowiska USA w sprawie regulacji.
Vela uważa, że przy obecnym poziomie inflacji i rosyjskiej agresji Biden poczuł potrzebę zbadania zmienności rynku, anonimowości, decentralizacji i braku ochrony. Vela zgodziła się, że kryptowaluty tak „tutaj zostanę”, i teraz jest taka potrzeba „zachęcanie do innowacji” podczas gdy „ograniczanie ryzyka dla inwestorów”.
Podstawowym celem zamówienia jest „określić jasny podział obowiązków, uprawnień i nadzoru regulacyjnego pomiędzy agencjami federalnymi zajmującymi się kryptowalutą” podczas gdy SEC i CFTC spierają się o to, kto powinien sprawować kontrolę regulacyjną nad aktywami cyfrowymi czasami.
Na bezpośrednie pytanie, czy USA chcą zostać liderem regulacji kryptowalut, stwierdził:
„Za wszelką cenę należy unikać nadmiernej regulacji, ale należy przyjąć rozsądne, uczciwe regulacje, w tym centralizację, pod warunkiem, że nie tłumią one innowacji, chroniąc jednocześnie wrażliwych inwestorów… pewna centralizacja korporacyjna (niekoniecznie rządowa) i przejrzystość w handlu i giełdach stworzyłoby bezpieczniejszy, zdrowszy, bezpieczny i stabilniejszy przemysł i świat”.
W rozporządzeniu wykonawczym stwierdzono potrzebę ochrony globalnej stabilności finansowej, promowania wiodącej pozycji USA w zakresie konkurencyjności gospodarczej oraz wzmocnienia wiodącej pozycji USA w światowym systemie finansowym. Stany Zjednoczone uważają, że są idealnie przygotowane do przewodzenia światowemu systemowi finansowemu i nie spodoba im się koncepcja zastąpienia dolara przez Bitcoina w roli światowego waluta rezerwowa. Ponieważ w USA obowiązują zarówno przepisy stanowe, jak i federalne, ten artykuł trwałby dwie godziny, gdybym nakreślił całą historię regulacyjną kryptowalut w USA
SEC nadal to robi niezatwierdzone spot Bitcoin ETF lata po pierwszym żądaniu. Jednak kryptowalutowe kontrakty ETF są obecnie przedmiotem obrotu w kraju. SEC postrzega kryptowalutę jako papier wartościowy, a CTFC postrzega ją jako towar. Częścią roli zarządzenia wykonawczego jest połączenie tych przeciwstawnych poglądów. The Sprawa sądowa w Ripple z SEC będzie prawdopodobnie kolejnym katalizatorem regulacyjnego losu kryptowalut pod przewodnictwem USA
Roszczenie Europy do przewodzenia polityce regulacyjnej w zakresie kryptowalut
W Europie opłata regulacyjna dotycząca kryptowalut ma formę raportu Markets in Crypto Assets. Sprawozdanie odbiło się szerokim echem w prasie ze względu na obecnie usuniętą poprawkę. Zakazałoby to handlu monetami stanowiącymi dowód pracy w ramach UE Head of Strategy & Biz Dev pod adresem Finanse nie do powstrzymania, Patrick Hansen podąża za unijnymi przepisami dotyczącymi kryptowalut, ściśle opisując cel MiCA jako:
„Przede wszystkim harmonizacja przepisów w całej UE oraz ustanowienie jasnych wytycznych i wymagań dla przedsiębiorstw”.
Uważa również, że celem UE jest „aby przewodzić pod względem regulacji kryptowalut i wyznaczać światowe standardy”.
Sprawozdanie, które obecnie przechodzi przez Parlament Europejski, byłoby ustawione definicje prawne dla kryptowalut i powiązanej technologii blockchain. Powinno to raczej wspierać firmy kryptograficzne, a nie ograniczać w większości. Posiadanie jasnych definicji pozwala poznać zasady gry, w którą grasz. Istnieją jednak dalsze klauzule w 60-stronicowym dokumencie, z którym wielu członków społeczności kryptograficznej nie zgodzi się w sprawie Defi i KYC.
Co ciekawe, w raporcie wskazano, że ustawodawstwo nie powinno regulować żadnych banków centralnych ani rządów w ramach żadnego z proponowanych projektów ustaw. Oczywiście podlegają one istniejącym regulacjom, ale niektórzy mogą zapytać, czy przepisy nie są wystarczająco dobre dla rządu i sektora bankowego, to dlaczego są narzucane reszcie Europy?
Skontaktowałem się z każdym członkiem Parlamentu Europejskiego zaangażowanym w raport MiCA, ale bez odpowiedzi. Jednakże, Alana Chiu, Prezes i założyciel firmy Sieć Boba, rozwiązanie nowej generacji Ethereum Layer 2 Optimistic Rollup, niedawno podzielił się z nami swoimi przemyśleniami na temat proponowanego przez UE podejścia do regulacji kryptowalut.
„Cieszymy się, że UE sygnalizuje, że jest otwarta na dalsze innowacje w przestrzeni blockchain. Parlament Europejski zajął obecnie pozycję lidera w procesie dojrzewania tych technologii, promując dostęp i możliwości dla miliardów ludzi na całym świecie”.
Jerzego Harrapa, Współzałożyciel firmy Krok Finanse, na pierwszej stronie Solany, przyjął mniej delikatne podejście, nazywając koncepcję zakazu dowodu pracy „głupi,"
„Ci ludzie próbowali zakazać równania matematycznego, coś tak głupiego powinno być w ten sposób traktowane i dobrze, że zostało wyrzucone. Co dalej z zakazem E=mc^2? w każdym razie głosy za odrzuceniem tej ustawy powinny być jeszcze silniejsze”.
Patrick Hansen uważnie śledzi przepisy UE dotyczące kryptowalut. Uważa, że celem UE jest „aby przewodzić pod względem regulacji kryptowalut i wyznaczać światowe standardy”. Zapytany, czy UE jest do tego zdolna, Hansen odpowiedział:
„UE jest jednym z najważniejszych obszarów gospodarczych na świecie i będzie miała ogromny wpływ na sposób, w jaki oba pozostałe kraje podejdą do złożonych wysiłków związanych z regulacją kryptowalut, ale także na sposób, w jaki firmy kryptograficzne ustanawiają swoje ramy prawne”.
Konfigurowanie walut cyfrowych Banku Centralnego
W świecie, w którym CBDC są badane przez prawie każdy rząd centralny, ramy regulacyjne będą teraz stanowić prekursor tego, czego możemy oczekiwać od aktywów cyfrowych wspieranych przez rząd. Jeżeli przepisy nie mają zastosowania do CDBC, mogłyby one działać tak samo jak fiat. Dziś i tak pieniądze są w przeważającej części cyfrowe. Gdyby CDBC oznaczało, że każdy obywatel pełniłby rolę walidatora sieci i głosował nad sposobem zarządzania systemem monetarnym, mogłoby to być interesujące.
Jest to jednak mało prawdopodobne. Bardziej prawdopodobne jest, że zobaczymy potencjał inteligentnych kontraktów wydawanych przez rząd. Wyobraź sobie, że otrzymujesz wypłatę tylko po to, aby została automatycznie usunięta z portfela CBDC za pośrednictwem inteligentnej umowy wydanej w celu płacenia podatków. W idealnym świecie z całkowicie kompetentnym i skutecznym rządem inteligentne, programowalne pieniądze mogłyby być utopią, w której nikt by niczego nie chciał. Jednak z mojego doświadczenia z HMRC wynika, że rządy są dalekie od obu tych rozwiązań.
Moim zdaniem całkowicie nieodpowiedzialne byłoby dalsze wstrzymywanie kryptowalut, ponieważ jasne jest, że technologia blockchain może popychać ludzkość do przodu.
Źródło: https://cryptoslate.com/us-eu-fight-over-crypto-regulation-superiority-is-regulation-viable/