Stabilizacja algorytmiczna jest kluczem do efektywnego krypto-finansu

Po upadku kryptowaluty Terraform Labs, Terra (LUNA) i jej stablecoina, Terra (UST), pojęcie „stabilizacji algorytmicznej” spadło do niskiego poziomu popularności, zarówno w świecie kryptowalut, jak i wśród obserwatorów głównego nurtu.

Ta emocjonalna reakcja jest jednak mocno sprzeczna z rzeczywistością. W rzeczywistości algorytmiczna stabilizacja zasobów cyfrowych jest bardzo cenną i ważną klasą mechanizmów, których odpowiednie wdrożenie będzie miało kluczowe znaczenie, jeśli kryptosfera ma osiągnąć swój długoterminowy cel, jakim jest poprawa głównego nurtu systemu finansowego.

Łańcuchy bloków i inne podobne struktury danych dla bezpiecznych zdecentralizowanych sieci komputerowych to nie tylko pieniądze. Ze względu na historyczne korzenie technologii blockchain w Bitcoin (BTC), jednak temat cyfrowych pieniędzy opartych na blockchainie jest głęboko wpleciony w ekosystem. Od samego początku podstawową aspiracją przestrzeni blockchain było tworzenie kryptowalut, które mogą służyć jako środki płatnicze i magazyny wartości, niezależnie od „walut fiducjarnych” tworzonych, bronionych i manipulowanych przez rządy krajowe.

Związane z: Deweloperzy mogliby zapobiec włamaniom do kryptowalut w 2022 roku, gdyby podjęli podstawowe środki bezpieczeństwa

Jednak do tej pory świat kryptograficzny raczej nie spełnił swoich pierwotnych aspiracji do produkcji tokenów, które są lepsze od waluty fiducjarnej w zakresie płatności lub przechowywania wartości.

W rzeczywistości aspiracja ta jest wybitnie możliwa do spełnienia — ale osiągnięcie jej w możliwy do zrealizowania sposób wymaga kreatywnego wykorzystania stabilizacji algorytmicznej, tego samego rodzaju mechanizmu, którego LUNA i inne projekty w stylu Ponziego nadużywały i przez to zyskały niesprawiedliwie złą reputację.

Prawie wszystkie tokeny kryptograficzne, które są obecnie dostępne, dyskwalifikują się jako ogólnie przydatne narzędzia do płatności lub przechowywania wartości z wielu powodów — transakcje są zbyt wolne i kosztowne, a ich wartości wymiany są zbyt niestabilne.

„Powolny i kosztowny” problem jest stopniowo rozwiązywany poprzez ulepszenia podstawowych technologii.

Problem zmienności nie wynika bezpośrednio z niedociągnięć technologicznych, ale raczej z dynamiki rynku. Rynki kryptograficzne nie są tak duże w stosunku do wielkości światowych systemów finansowych i są intensywnie obracane przez spekulantów, co powoduje gwałtowne wahania kursów walut w górę i w dół.

Najlepszymi rozwiązaniami tego problemu zmienności, jakie świat kryptowalut znalazł do tej pory, są „stablecoiny”, czyli kryptowaluty z wartościami przypisanymi do walut fiducjarnych, takich jak dolar amerykański lub euro. Można jednak znaleźć zasadniczo lepsze rozwiązania, które pozwolą uniknąć jakiejkolwiek zależności od dekretu i przyniosą inne korzyści dzięki zastosowaniu stabilizacji algorytmicznej w rozsądny (i nieskorumpowany) sposób.

Kłopoty ze stablecoinami

Stablecoiny, takie jak Tether (USDT), BinanceUSD (BUSD) i USD Coin (USDC) mają wartości zbliżone do USD, co oznacza, że ​​mogą być używane jako środek przechowywania wartości prawie tak samo niezawodnie, jak zwykłe konto bankowe. Dla osób już prowadzących interesy w świecie kryptograficznym przydatne jest przechowywanie bogactwa w stabilnej formie w portfelu kryptograficznym, dzięki czemu można łatwo przenosić je tam iz powrotem między stabilną formą a różnymi innymi produktami kryptograficznymi.

Największe i najpopularniejsze monety typu stablecoin są „w pełni zabezpieczone”, co oznacza na przykład, że każda równowartość dolara w USDC odpowiada jednemu dolarowi amerykańskiemu przechowywanemu w skarbcu organizacji wspierającej USDC. Gdyby więc wszyscy posiadacze jednostki USDC poprosili o wymianę jej na USD w tym samym czasie, organizacja byłaby w stanie szybko spełnić wszystkie prośby.

Niektóre monety typu stablecoin są zabezpieczone ułamkowo, co oznacza, że ​​jeśli, powiedzmy, wyemitowano monety typu stablecoin o wartości 100 milionów dolarów, w odpowiednim skarbcu może znajdować się tylko 70 milionów dolarów. W takim przypadku, gdyby 70% posiadaczy stablecoinów wykupiło swoje tokeny, wszystko byłoby w porządku. Ale gdyby 80% wykorzystało swoje tokeny, stałby się to problemem. W przypadku FRAX i innych podobnych stablecoinów algorytmiczne metody stabilizacji służą do „utrzymania kursu”. To znaczy, aby upewnić się, że wartość wymiany stablecoina pozostaje bardzo zbliżona do kursu USD.

UST firmy Terra był przykładem stablecoina, którego rezerwa zabezpieczająca składała się głównie z tokenów stworzonych przez ludzi stojących za LUNA jako tokeny zarządzania ich platformą, a nie z USD czy nawet kryptowalut, takich jak BTC czy Ether (ETH.) zdefiniowane niezależnie od LUNA. Kiedy LUNA zaczęła się destabilizować, postrzegana wartość ich tokena zarządzania spadła, co oznaczało, że wartość pieniężna ich rezerw spadła, co spowodowało dalszą destabilizację itp.

Podczas gdy LUNA korzystała ze stabilizacji algorytmicznej, główny problem z ich konfiguracją nie polegał na tym — była to obecność błędnych obiegów w ich tokenomice, takich jak użycie własnego tokena zarządzania jako rezerwy zapasowej. Podobnie jak większość innych elastycznych mechanizmów finansowych, stabilizacją algorytmiczną można manipulować.

Każdy większy rząd wyraźnie koncentruje się na monetach typu stablecoin w swoich bieżących działaniach regulacyjnych, mając na celu opracowanie surowych przepisów dotyczących emisji i właściwości dowolnego tokena kryptograficznego, który ma na celu dopasowanie wartości waluty fiducjarnej.

Odpowiedź na wszystkie te problemy jest stosunkowo prosta: wykorzystaj elastyczność infrastruktury inteligentnych kontraktów opartej na blockchain, aby stworzyć nowe instrumenty finansowe, które zapewniają użyteczne formy stabilności bez powiązania z fiat.

Wyzwalająca stabilizacja algorytmiczna

„Stabilność” nie oznacza wewnętrznie korelacji z wartością waluty fiducjarnej. To, co powinno oznaczać, że token jest stabilny, to fakt, że z roku na rok powinno kosztować mniej więcej taką samą liczbę tokenów, aby kupić tę samą ilość rzeczy — marchew, kurczaki, materiały ogrodzeniowe, pierwiastki ziem rzadkich, usługi księgowe, cokolwiek.

Prowadzi to do tego, co robią moi koledzy z projektu Cogito, z nowymi tokenami, które nazywają „tracercoinami”, które w rzeczywistości są monetami stabilnymi, ale innego rodzaju, przypiętymi w przybliżeniu do ilości innych niż waluty fiducjarne. Na przykład moneta G Cogito jest przypięta do syntetycznego indeksu, który mierzy postępy w zakresie poprawy stanu środowiska (np. globalnej temperatury).

Tracercoiny można zaprogramować tak, aby śledziły transakcje w dowolny sposób wymagany przez prawo w jurysdykcjach, w których są używane. Ale nie próbują naśladować waluty żadnego konkretnego kraju, więc prawdopodobnie nie będą regulowane tak ściśle, jak fiducjarni stablecoins.

Związane z: Języki programowania uniemożliwiają główny nurt DeFi

Ponieważ kołki do tych tokenów są syntetyczne, mniej traumatycznym problemem psychologii rynku jest to, że tokeny od czasu do czasu różnią się nieco od swoich kołków.

To, co mamy tutaj, to zasoby wartości, które są potencjalnie lepsze nawet niż dolar amerykański i inne tradycyjne aktywa finansowe, jeśli chodzi o utrzymanie fundamentalnej wartości w miarę ewolucji świata… i które są znacznie mniej zmienne niż BTC i inne standardowe aktywa kryptograficzne ze względu na stabilizację wbudowaną w ich tokenomikę.

W połączeniu z nowoczesnymi optymalizacjami wydajności łańcucha bloków mamy również realny mechanizm płatności, który nie jest powiązany z walutą żadnego kraju.

Krypto ma potencjał, aby spełnić swoje ambitne, wieloletnie aspiracje, w tym tworzenie tokenów finansowych służących jako lepsze magazyny wartości i mechanizmy płatności niż waluty fiducjarne.

Aby wykorzystać ten potencjał, społeczność musi odłożyć na bok obawy związane z różnymi oszustwami, oszustwami i źle zaprojektowanymi systemami, które nękają świat kryptograficzny, i agresywnie wdrażać najlepsze dostępne narzędzia — takie jak algorytmiczna stabilizacja oparta na ułamkowej rezerwie — w służba kreatywnym projektom ukierunkowanym na wyższe dobro.

Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie ma na celu i nie powinien być traktowany jako porada prawna lub inwestycyjna. Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznie autorem i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.