Przegląd 2022: 10 najlepszych krypto złoczyńców roku

SBF, Kwon, 3AC i nie tylko: rok 2022 był rokiem wypełnionym kryptograficznymi złoczyńcami. 

Kryptowalni złoczyńcy roku 

Połączenia Crypto Briefing Redakcja poświęca wiele uwagi naszym listom na koniec roku. Często dochodzi do nieporozumień co do tego, kto powinien się pojawić, i spędzamy dużo czasu na przeglądaniu pomysłów, aż lista zostanie sfinalizowana. Tegoroczna lista 10 najlepszych złoczyńców kryptograficznych była najtrudniejszą, jaką kiedykolwiek stworzyliśmy. 

Po roku takim jak ten, który właśnie mieliśmy, wybranie zaledwie 10 złoczyńców było prawie niewykonalnym zadaniem. Istnieją oczywisti kandydaci, tacy jak Sam Bankman-Fried i jego przyjaciele, którzy pomogli mu popełnić największe oszustwo stulecia w FTX i Alameda Research. Podczas gdy główne media z trudem lobbowały przedsiębiorcę znanego obecnie jako „oszustwo bankowe”, uznaliśmy, że ważne jest, aby zwrócić uwagę na niego i wszystkich innych, którzy byli zaangażowani w skandal, dlatego wspólnie zajmują pierwsze miejsce w 2022. 

W kolejnej aktualizacji, która nie powinna nikogo zaskoczyć, Su Zhu powraca wraz z Kylem Daviesem po implozji Three Arrows Capital, a także Do Kwon, prawdopodobnie osoba odpowiedzialna za największe szkody w kryptowalutach w tym roku.

Największym zwrotem akcji w tegorocznym zestawieniu jest silne zwrócenie uwagi na byłych „bohaterów” w kosmosie. Był czas, kiedy idolem byli faceci tacy jak SBF i Kwon, co rodzi pytania o to, w jaki sposób społeczność kryptograficzna powinna identyfikować kolejnych złoczyńców, kiedy się pojawią (ponieważ nadejdzie więcej). 

Poza oczywistymi nazwiskami, zdecydowaliśmy się na kilka złych typów, którym wydawało się, że uszło na sucho zarabianie na banku kosztem społeczności, decydentów, którzy mocno obstawali przy retoryce anty-kryptograficznej, oraz kilku dobrych, staromodnych oszustów. 

Jak zawsze, było wielu hakerów i ściągaczy dywanów, o których nie wspomniano, ale to nie neguje szkody, jaką wyrządzili własnym zyskom finansowym w tym roku. Wykluczyliśmy również grupy i instytucje, co oznaczało pominięcie Lazarus Group (za atak Ronin Network o wartości 550 milionów dolarów i inne cyberkradzieże) oraz Departament Skarbu USA (za wykorzystanie działań Lazarus Group jako pretekstu do nałożenia sankcji na Tornado Cash). 

Podsumowując, jest to największa lista oszustów, jaką kiedykolwiek stworzyliśmy, i mamy nadzieję, że przynajmniej niektórzy kandydaci zostaną zasłużeni do końca 2023 r. Spójrz i dokładnie zanotuj czerwone flagi, aby zwrócić uwagę na następny cykl rynkowy. 

Sam Bankman-Fried i przyjaciele 

Problem z relacjonowaniem skandalu FTX polega na tym, że nadal tak jest wiele niewiadomych, i nie wiemy, w co wierzyć – zwłaszcza, gdy własne komentarze Sama Bankmana-Frieda sprowadzały się do tajemniczych tweetów i ujawnionych przeprosin, które czytano tak spójnie, jak można by się spodziewać po kimś, kto rzekomo regularnie zażywał stymulanty. 

Ale odkładając na bok doniesienia o nadużywaniu amfetaminy, orgiach, nabywaniu luksusowych nieruchomości i podejrzanych darowiznach dla polityków, jest jeden powód, dla którego Bankman-Fried jest wrogiem publicznym numer jeden kryptowalut: ukradł 10 miliardów dolarów z pieniędzy klientów FTX. 

Podczas gdy FTX dopiero niedawno ogłosił upadłość a postępowanie sądowe toczy się, wiemy, że Bankman-Fried potajemnie odprowadzał fundusze klientów z FTX do swojej firmy handlowej Alameda Research, gdy firma stanęła w obliczu niewypłacalności po wybuchu Terry. Wiadomości na Twitterze, które wymienił Bankman-Fried z Vox dziennikarz ujawniają również, że Alameda mógł grać pieniędzmi FTX na długo przed implozją Terry, i równie szokująco, jego cnotliwa postać była celową fasadą, aby przyciągnąć na stronę kogokolwiek chciał - polityków, publikacje medialne, osobistości sportu, supermodelki. 

Bankman-Fried twierdził, że znalazł się w tej przestrzeni, „aby wywrzeć globalny wpływ na dobre” (na billboardach w San Francisco zdobiących jego twarz i niechlujne, zaniedbane włosy, co najmniej), ale wszystkie ostatnie rewelacje podają w wątpliwość to twierdzenie . Chociaż nie możemy jednoznacznie stwierdzić, czy Bankman-Fried miał dobre intencje, czy też był zły od samego początku, nie uważamy za przesadę stwierdzenie, że zawsze miał duże ego, co doprowadziło do jego zdumiewającego upadku z łaski. 

Tak czy inaczej, to zwykłe oszustwo sprawia, że ​​Bankman-Fried jest naszym złoczyńcą numer jeden roku. To był facet, który siedział przed Kongresem, ostrzegając przed ryzykiem nieprzejrzystych praktyk kryptograficznych, wiedząc, że okradł swoich klientów tymi samymi praktykami. Prawie wszyscy uwierzyli w jego oszustwo, co dodało bólu do oszałamiających strat finansowych, jakie społeczność poniosła z powodu niewypłacalności FTX. 

Należy zauważyć, że Bankman-Fried, utalentowany syn dwóch profesorów Stanford Law School, dorastał w uprzywilejowanej sytuacji, zanim zwrócił się ku kryptowalutom i efektywnemu altruizmowi. To może wyjaśniać, dlaczego wbrew wszelkim przeciwnościom wciąż chodzi swobodnie na Bahamach, a mainstreamowe sklepy, takie jak The New York Times i The Wall Street Journal dały mu jasne przepustki w swoim ostatnim reportażu. 

Kiedy mówimy o Bankman-Fried, musimy również wspomnieć o Caroline Ellison, Sam Trabucco, Gary Wang, Constance Wang i Nishad Singh. Chociaż nie jest jasne, jak bardzo każdy z nich był zaangażowany w oszukańcze praktyki FTX, wiadomo, że wszyscy byli częścią wewnętrznego kręgu, któremu Bankman-Fried zwierzył się, gdy przewodniczył swojemu imperium. 

Kiedy tworzyliśmy naszą listę, jeden z członków naszego zespołu redakcyjnego powiedział, że „Bankman-Fried jest dla kryptografii tym, czym dla Palpatine jest Gwiezdne Wojny”. Innymi słowy, jest tak nikczemny, jak to tylko możliwe, a ci, którzy umożliwili jego działania, nie są dużo lepsi. Mamy szczerą nadzieję, że sprawiedliwości stanie się zadość w 2023 roku. Chris Williams

zrobić kwon 

Jeszcze jakiś miesiąc temu był tylko jeden pretendent do naszego miejsca na złoczyńcę numer jeden: zrobić kwon. Ale chociaż upadły koreański przedsiębiorca prawdopodobnie nie jest tak straszny jak Sam Bankman-Fried, jest bezsprzecznie odpowiedzialny za kolosalne szkody i cierpienia, które powstrzymają ekosystem kryptograficzny na lata. 

Podobnie jak Bankman-Fried, Kwon był genialnym dzieciakiem, który niemal z dnia na dzień stał się supergwiazdą. Wielokrotnie dawał do zrozumienia, że ​​nie wie, jak poradzić sobie ze sławą. W miarę jak Terra wznosił się na nowy szczyt po nowym szczycie, a jego papierowe bogactwa rosły, zaczął nazywać siebie „Mistrem Stablecoin” i odrzucał innych, którzy nie wymyślili wadliwego algorytmu stablecoin do drukowania pieniędzy, jako „biednych”. Kwon lubił być w centrum uwagi, ale miał cienką skórę; udowodnił to, gdy rozpętał ataki, takie jak tweet „Twój rozmiar to nie rozmiar”. który stał się legendą Crypto Twittera. Było tam tez śmieszna groźba pozwu do którego wysłało Terraform Labs Crypto Briefing po tym, jak opublikowaliśmy satyryczne ostrzeżenie, że Terra poniesie porażkę w pobliżu szczytu LUNA w prima aprilis, ale skończyło się to równie głupio, jak jego pełne pychy tweety, gdy Terra poniosła nieunikniony upadek. Ani Kwon, ani jego prawnicy nie odpowiedzieli na żadną z naszych wiadomości z prośbą o komentarz w sprawie implozji Terry. 

Nie trzeba dodawać, że Kwon jest jednym z największych złoczyńców w historii kryptowalut, zwłaszcza biorąc pod uwagę zniszczenia, jakie spowodowała porażka Terry. Kwon zasugerował, że Terra była rynkową porażką, tak jakby wysiłki Terraform Labs, by nazwać UST „stabilną monetą”, były uzasadnione i uczciwe. Utrzymuje również, że rezerwy LFG zostały przeznaczone na ratowanie UST, zaprzeczając zarzutom, że fundusze zostały przeniesione gdzie indziej. 

Chociaż nie możemy niczego udowodnić, a on uniknął najtrudniejszych pytań po spirali śmierci, podejrzewamy, że Kwon miał przeczucie, że Terra upadnie, i być może dlatego zobowiązał się do zgromadzenia funduszu rezerwowego Bitcoin za pośrednictwem Straży Fundacji Luna. Jeśli był świadomy przeznaczenia Terry, co jest prawdopodobne, biorąc pod uwagę jego powiązania z Basis Cash, to tylko czyni jego działania bardziej godnymi ubolewania. 

Upadek Terry doprowadził do ogromnych strat finansowych, aw najgorszych przypadkach do samobójstw, ale Kwon nie okazał skruchy. Próbował ponownie uruchomić Terrę nawet po wielokrotnych wezwaniach do zniknięcia z krypto na zawsze i dał jasno do zrozumienia, że ​​nadal kocha uwagę, pojawiając się na Crypto Twitterze i podcasty kiedy Bankman-Fried zajął jego miejsce na pierwszym miejscu złoczyńcy. 

Kwon trafił na czerwoną listę Interpolu we wrześniu, ale zapewnia, że ​​„nie ucieka”. Nie jesteśmy pewni, jak inaczej można nazwać ucieczkę z kraju zamieszkania i odmowę ujawnienia swojej lokalizacji, ale nic, co powiedział w tym roku, nie powinno być traktowane zbyt poważnie. 

Kwon miał jednak jedną perłę mądrości. W jednym z wywiadów niesławnie ostrzegł, że „niepowodzenie UST jest równoznaczne z awarią samego kryptografii”. Po chaosie, jaki Terra spowodowała w tym roku, jego przesłanie okazało się trafniejsze, niż ktokolwiek z nas śmiał sobie wyobrazić. Chris Williams

Su Zhu i Kyle'a Daviesa

Na liście zhańbionych założycieli, którzy w tym roku spotkali się z własną zgubą, być może nikt nie był tak szanowany jak Su Zhu, a co za tym idzie, jego partner Kyle Davies. Davies mógł być współwinny czegoś, co okazało się kolejnym wielomiliardowym oszustwem, ale to był Zhu, ze swoją tajemniczą osobowością i tajemniczym, tweety w stylu zen, który pobudzał wyobraźnię i inspirował uczniów. 

Zhu i Davies uruchomili Three Arrows Capital w 2012 roku i odnieśli sukces w handlu forex, zanim przestawili się na kryptowaluty w 2018 roku. Zhu słynnie nazwał dno kryptowalutowej zimy 2018 roku po obejrzeniu oszałamiającego wzrostu Bitcoina w poprzednim roku. „Niezwykle szybko odbijemy dno, pozostawiając większość inwestorów bocznych utkniętych w fiacie” – powiedział podsumowałem 21 grudnia 2018 r. Cena Bitcoina wynosiła wówczas 4,000 USD, podczas gdy Ethereum właśnie dotknęło liczby dwucyfrowej. 

Do 2021 roku rynek okrzyknął Zhu i Daviesa geniuszami, głoszącymi mądrość i chodzącymi po ziemi jako żywe ucieleśnienie sukcesu. Głównym argumentem 3AC było to, że krypto przekroczyło próg „supercyklu”, teza, która twierdziła, że ​​krypto stało się odporne na gwałtowne spadki dzięki rosnącemu zainteresowaniu przestrzenią głównego nurtu. Żargon jest gęsty, ale idea nie – Zhu i Davies po prostu przekonali wielu inteligentnych, bogatych, odnoszących sukcesy ludzi, że cena Bitcoina już nigdy nie poprawi się dokładnie tak, jak zawsze.

Nie tylko to, ale wszyscy w branży kryptograficznej włączył się w akcję 3AC. Gdy rynek przeżywał rozkwit przez cały 2021 rok, podobnie było z 3AC i wszystkimi towarzyszącymi. 

Ale wszyscy wiemy, co stało się później. Kiedy ceny spadły, cały ekosystem, który od nich zależał, stale rosnąc w nieskończoność, zapadł się w sobie. Teoria Supercyklu brzmiała:niestety źle”, powiedział później Zhu na Twitterze, prawdopodobnie wbrew woli swoich prawników. „Godne pożałowania” to jedno słowo; „głupio nieodpowiedzialny” może być inny. Wylewnie optymistyczne nastawienie do czegoś to jedno; to inna rzecz do obstawiania wszystko na nim, zwłaszcza jeśli obejmuje to pieniądze innych osób.

A kiedy zaczniesz śledzić, czyje pieniądze, rezultatem jest groteskowa sieć kazirodczego, wysokiego ryzyka, lewarowanego handlu wśród znanej obsady niesfornych postaci, z 3AC w samym środku.

Wkrótce po tym, jak stało się jasne, że 3AC upadło, Zhu i Davies skutecznie zniknęli — Zhu przestał tweetować, przestali pojawiać się w ich biurze, a nawet przestali odbierać telefony. Prawie nie słyszeliśmy słowa od żadnego z nich, z wyjątkiem jednego Bloomberg wywiad, w którym para próbowała bagatelizować wybryki, takie jak ich plany wyrzucenia 50 milionów dolarów na superjacht z motywem Dogecoin. 

Od tego czasu pojawili się ponownie na Twitterze, aby sprowokować Sama Bankmana-Frieda po upadku FTX, a niektórzy spekulowali, że mogą chcieć zebrać nowy fundusz. Podczas gdy wciąż brakuje im IRL, Davies tryskał nieuczciwe frazesy i twierdząc, że mają „Historia do opowiedzenia”, jakby to był program specjalny Oprah w czasie największej oglądalności, a nie wielomiliardowe oszustwo. 

Tymczasem Zhu był surfing. Jakub Oliwer

Alex Maszszyński

Alex Mashinsky jest byłym dyrektorem generalnym Celsjusza, firmy pożyczkowej, która w czerwcu zamroziła wypłaty klientów z powodu „ekstremalnych warunków rynkowych”, a kilka tygodni później złożyła wniosek o upadłość. Celsjusza był jednym z kilku kostek domina, które upadły po wybuchach Terry i Three Arrows Capital, ale wnioski o upadłość firmy ujawniły, że Mashinsky był winny wielu jej kłopotów.  

Sprzedając niezabezpieczone pożyczki i podejmując ogromne ryzyko, Celsjusza skończyło się na dziesięciocyfrowej dziurze w bilansie – dziurze, którą Mashinsky próbował załatać. handel kierunkowy Bitcoin ze środków klientów, tracąc przy tym jeszcze więcej. Innym genialnym pomysłem Mashinsky'ego było zatrzymanie funduszy klientów Celsjusza i czekanie, aż tryb „up only” wróci na rynek, aby je spłacić, ale do tego czasu stracił już kontrolę. On także zaproponowane aby firma zmieniła nazwę na „Kelvin” i skupiła się na oferowaniu usług powierniczych dla użytkowników kryptowalut, ale ten plan też nie miał nóg. We wrześniu zrezygnował z funkcji prezesa. 

Później ujawniono, że Mashinsky i inni dyrektorzy wycofali miliony dolarów z Celsjusza, zanim zamknęli swoich klientów, co było kolejną bombową rewelacją, która z pewnością powinna zagwarantować mu pobyt za kratkami. 

Mashinsky zasłynął z tego, że sprzedawał slogan „Banki nie są twoimi przyjaciółmi” na towarach marki Celsjusza. Podobnie jak inni złoczyńcy z tegorocznej listy, zyskał rozgłos, udając Robin Hooda, ale w rzeczywistości był bliższy księciu Johnowi-chciwy, kłamliwy głupiec, który postawił wszystko i przegrał. 

Biorąc pod uwagę liberalne podejście Mashinsky'ego do obsługi funduszy klientów, to cud, że wciąż chodzi na wolności. I być może wie o tym aż za dobrze: dwa tygodnie po tym, jak Celsjusza zamroził fundusze klientów, firma musiała wydać oświadczenie, w którym zaprzeczyła, jakoby Mashinsky próbował uciec ze Stanów Zjednoczonych. Toma Carrerasa

Abraham Eisenberg

Jeśli chodzi o złoczyńców, Abraham Eisenberg jest operatorem „praworządnego zła”. Samozwańczy „stosowany teoretyk gier”, Eisenberg zyskał rozgłos, gdy ogłosił, że jest odpowiedzialny za 100 milionów dolarów wykorzystać w sprawie protokołu Solana DeFi Mango Markets w październiku. 

Eisenberg wykorzystał niski poziom płynności na Solanie, aby manipulować wartością tokena MNGO Mango Markets. Po sztucznym podniesieniu ceny MNGO wykorzystał ją jako zabezpieczenie wycofania aktywów z protokołu. To pozostawiło Mango Markets ze 100 milionami dolarów „nieściągalnych długów” dla użytkowników, którzy zdeponowali aktywa w protokole. 

Podczas gdy większość obserwatorów powiedziałaby, że Eisenberg wyraźnie wykorzystał podatny na ataki protokół DeFi, bezpardonowo odniósł się do tego czynu jako „wysoce dochodowej strategii handlowej”. Jak można było przewidzieć, wzburzyło to społeczność kryptograficzną. Niektórzy obserwatorzy utrzymują, że Eisenberg używał protokołu zgodnie z przeznaczeniem, więc jego wyczyn był uczciwy. Inni są mniej przekonani. 

Atak Eisenberga na Mango Markets zainspirował później podobny exploit o wartości 1 miliona dolarów na Solend; Eisenberg zaprzeczył jakiemukolwiek udziałowi w incydencie w wiadomości do Crypto Briefing. Ulubiony DeFi Aave został również trafiony wkrótce po atakach Solana DeFi, kiedy ktoś manipulował ceną token CRV firmy Curve Finance; jednak ten wyczyn wydawał się odwrotny i zgubił pieniądze sprawcy. Eisenberg jest powszechnie uważany za atakującego Aave, ale powiedział Crypto Briefing nie ponosił odpowiedzialności za jakiekolwiek „manipulowanie” ceną CRV. Mimo to nie wahał się wykorzystać incydentu na Crypto Twitter. „Jeszcze tylko kilka likwidacji” – zażartował w desperackiej próbie lajków i retweetów po incydencie, nawiązując do legendarnego mema współzałożyciela Three Arrows, Kyle'a Daviesa.

Podczas gdy Eisenberg siał spustoszenie w DeFi i pozostawił ścieżkę zniszczenia, istnieje uczciwy argument, że w rzeczywistości jest złoczyńcą w branży kryptograficznej wymagania. Jeśli DeFi ma być skalowalny, musi być odporny na awarie, a ludzie tacy jak Eisenberg odgrywają rolę w zwiększaniu bezpieczeństwa poprzez protokoły testów warunków skrajnych z dużą ilością kapitału i talentem do wykrywania luk w zabezpieczeniach. Tima Craiga 

Michael Patryn znany również jako 0xSifu

Wonderland Money był przełomową gwiazdą hossy w 2021 roku. Założony przez Daniele Sestagalli ze skarbcem zarządzanym przez pseudonimową postać kryptograficzną 0xSifu, oparty na Avalanche projekt DeFi był powszechnie uważany za jedyny udany fork OlympusDAO. Jednak wszystko się zawaliło w styczniu 2022 r., kiedy społeczność kryptograficzna odkryty 0xSifu był kryminalnym współzałożycielem QuadrigaCX, Michaelem Patrynem. QuadrigaCX stała się jedną z najbardziej kontrowersyjnych giełd kryptowalut po utracie 200 milionów dolarów w funduszach klientów. Patryn był już skazany za wiele przestępstw przed zaangażowaniem się w firmę, w tym za kradzież tożsamości i spisek w celu popełnienia oszustwa związanego z kartami kredytowymi. Jest więc całkiem zrozumiałe, że posiadacze TIME zaniepokoili się pozostawieniem go na czele 700 milionów dolarów, które w tamtym czasie stanowiły skarbiec Krainy Czarów. 

Reputacja Sestagalli nigdy się nie poprawiła po ujawnieniu, że trzymał tożsamość 0xSifu w tajemnicy. Ani 0xSifu, ale to nie powstrzymało byłego skazańca od pozostania aktywnym na Crypto Twitterze i kpienia z diatryb społeczności przeciwko niemu. Bardziej niż ktokolwiek inny z naszej listy, 0xSifu przybrał postać „złoczyńcy”, regularnie publikuje memy ostrzegając ludzi, aby nie ufali mu swoimi funduszami. Uruchomił także bezwartościowy token memów i zmuszony przez propozycję Krainy Czarów przeznaczyć na to 25 milionów dolarów. Czy bezczelność 0xSifu posłużyła jako inspiracja dla Do Kwona i innych krypto-złoczyńców, którzy bez skruchy pozostali po tym, jak wypadli z łaski? Jeśli tak, to wciąż muszą się wiele nauczyć od mistrza. Toma Carrerasa

Martina „Sybera” van Blerka

Jeśli czytasz Crypto Briefingjest najnowsze Bohaterowie Roku na liście zobaczysz, jak żółw zombie Pixelmona, Kevin, wygląda nieco niekonwencjonalnie. Ponieważ przyznaliśmy, że jeden źle wyrenderowany duszek pomógł ludziom znaleźć humor w jednym z największych szarpnięć dywanów NFT w historii, słuszne jest, aby jego sprawca znalazł się na naszej liście złoczyńców. 

Martin van Blerk rozpoczął projekt Pixelmon pod pseudonimem „Syber” pod koniec 2021 roku. Projekt był dobrą rozmową i zwabił tysiące spekulantów pomimo oszałamiającej ceny 3 ETH. Jednak gdy euforia Pixelmona opadła, wielu z małp musiało to zrobić zmierz się z rzeczywistością.

Okazało się, że marketing Pixelmona był podstępem mającym na celu oszukanie zbyt optymistycznych mintów do przekazania ich ETH. Grafika została skopiowana, wykonanie do bani, a komunikacja była niejednolita. Gdy presja rosła, van Blerk ujawnił swoją tożsamość i stało się jasne, że społeczność NFT właśnie przekazała miliony niedoświadczonemu dziecku, które przerastało jego głowę. 

Niektórzy od tego czasu bronili van Blerka i obwiniali menników za wtargnięcie do Pixelmona bez przeprowadzenia odpowiednich badań. Ale jeśli o nas chodzi, wiedział, co robi, nawet jeśli nie spodziewał się, że jego oszustwo odniesie taki sukces. Aby być uczciwym wobec van Blerka, od tego czasu wykorzystał zebrane 71.4 miliona dolarów, aby zatrudnić odpowiedni zespół programistów i artystów, a Pixelmon zaczyna wyglądać tak, jakby mogła stać się na wpół przyzwoitą grą - kiedy w końcu się uruchomi. Ale to prawdopodobnie niewiele pocieszenia dla tych, którzy zostali oszukani, aby kupić projekt pod fałszywym pretekstem. Tima Craiga

Justin Sun 

Założyciel TRON, Justin Sun, zawsze był kontrowersyjna postać w krypto, ale w tym roku przeniósł swoje machinacje biznesowe na nowy poziom, wykorzystując wiele tragicznych wydarzeń. Zawsze, gdy pojawiał się strach, niepewność lub utrata funduszy użytkownika, Sun wychodził z stolarki, aby sprzedawać plany i czerpać zyski z chaosu. 

W maju podwoił plany dotyczące swojego algorytmicznego stablecoina USDD kilka dni po tym, jak UST Terry załamał się w wirującej spirali śmierci. Sun obserwował, jak rzesze inwestorów traciły oszczędności życia, obstawiając Terrę i jej cheerleaderkę Do Kwon, ale to nie wystarczyło, by odwieść go od promowanie jego własne aktywa powiązane z dolarem, obiecujące rentowność „bez ryzyka” do 30%, kilka dni po upadku. Pod każdym względem Sun postrzegał upadek Terry nie jako ostrzeżenie, ale jako okazję do skorzystania z oblężonych inwestorów spalonych przez konkurenta. 

Później w tym roku Sun pojawił się ponownie, aby reklamować swoją wierność planowi Chandlera Guo dotyczącego rozwidlenia Ethereum po „połączeniu” sieci z metodą Proof-of-Stake. Podczas gdy większość widzów widziała, czym był widelec — oportunistyczna grabież gotówki — Sun był nieustępliwy w swoich próbuje zarobić z szumu Merge. 

Jednak najbardziej rażący spisek Suna wycelował w tych, których fundusze zostały uwięzione na FTX po tym, jak giełda ogłosiła bankructwo 11 listopada. TRON zapewnił FTX „zabezpieczenie płynności”, ułatwiając wypłaty dla kilku tokenów powiązanych z Sun. Ponieważ było tak wielu użytkowników FTX, którzy próbowali wypłacić środki z giełdy, ceny tych tokenów poszybowały w górę. Użytkownicy płacili ogromne premie za tokeny, takie jak TRX i HT, pozwalając TRON sprzedawać je po zawyżonych cenach i chować różnicę. W ten sposób firma Sun bezpośrednio skorzystała z okropnej sytuacji, w której FTX pozostawiła swoich klientów. Tima Craiga

Gary'ego Genslera

W roku naznaczonym gwałtownym wzrostem działań regulacyjnych ze strony rządu USA trudno było rozstrzygnąć, która agencja była w tym roku najbardziej nikczemna — od rozprawienia się CFTC z DAO po jednostronne zdelegalizowanie przez Skarb Państwa Tornado Cash, trudno ograniczyć się do tylko jeden z tej listy.

Ale z kogo żartujemy? Wszyscy wiedzą, że tegorocznym politycznym złoczyńcą jest Gary Gensler.

Tak, sam przewodniczący SEC nadal jest wysoko ocenianym regulatorem społeczności kryptograficznej w Waszyngtonie. Ostatnio Gensler wzbudził szczególny gniew z powodu jego rzekomych powiązań z FTX i jej oficerami. Gensler był kolegą ojca Caroline Ellison, Glenna Ellisona, który kierował wydziałem ekonomii na MIT, kiedy Gensler był tam wykładowcą. Caroline, która ostatecznie została dyrektorem generalnym Alameda Research, ma długą (i podobno romantyczną) historię z Bankman-Fried, sięgającą czasów ich wspólnej pracy na Jane Street. To mały świat mimo wszystko.

Chociaż jasne jest, że między tymi postaciami istnieje przynajmniej pewna osobista znajomość, nie ma jeszcze dowodów na coś, co moglibyśmy nazwać przestępczym spiskiem. Co prawda Gensler spotkał się z Samem Bankmanem-Friedem w marcu tego roku, ale niewiele wiadomo na temat treści rozmowy. Fox Business zgłaszane że Gensler wypełnił spotkanie 45-minutowym wykładem na temat amerykańskich przepisów dotyczących papierów wartościowych, nie wysłuchując obaw Bankmana-Frieda, co szczerze mówiąc brzmi bardziej prawdziwie w moich uszach niż pomysł jakiejkolwiek celowej zmowy, jak sugerują niektórzy. Doniesiono również, że pontyfikacje Genslera zawierały ostrzeżenie o ścisłym oddzieleniu Alameda i FTX, co, jeśli to prawda, sprawia, że ​​Bankman-Fried wygląda jeszcze gorzej, a nie Gensler.

Mimo to prawie nie było tak konsekwentnego, wszechobecnego boogeymana unoszącego się nad przestrzenią, jak Gary Gensler, który skierował swoje straszne spojrzenie na przemysł kryptograficzny, taki jak Oko Saurona. A jednak pozostaje faktem, że Sam Bankman-Fried, który galopował po Kapitolu, robiąc zdjęcia prawodawcom i sam spotykając się z przewodniczącym SEC, zorganizował coś, co wydaje się być największym (i prawdopodobnie najmniej kompetentnym) oszustwem w historii branży — i zrobił to tuż pod samym nosem Genslera.

Istnieją prawdziwe pytania dotyczące tego, dlaczego Gensler, znany z oddychania w dół szyi społeczności kryptograficznej, tęsknił za wilkiem w owczej skórze paradującym po jego terenach. Wskazuje to na ignorancję, niekompetencję lub współudział i trudno powiedzieć, który z tych trzech elementów byłby najgorszy. Jakub Oliwer

Justin Trudeau

Premier Kanady Justin Trudeau rozgniewał społeczność kryptograficzną w lutym za jego drakońskie podejście do protestów „Konwoju Wolności”. Kiedy kanadyjscy kierowcy ciężarówek zablokowali ulice Ottawy w proteście przeciwko nakazom i ograniczeniom dotyczącym szczepień przeciwko COVID-19, Trudeau odpowiedział, powołując się na kanadyjską ustawę o sytuacjach nadzwyczajnych. Decyzja przyznała rządowi kanadyjskiemu uprawnienia do zamrozić konta bankowe demonstrantów (i wszelkich osób wspierających protesty poprzez darowizny) bez zapewnienia im regresu. Kierowcy ciężarówek odpowiedzieli, przechodząc na Bitcoin i inne usługi kryptograficzne; doprowadziło to rząd do czarnej listy co najmniej 34 portfele kryptograficzne podłączone do Freedom Convoy. Decyzja wywołała silną reakcję, a dyrektor generalny Coinbase, Brian Armstrong i dyrektor generalny Kraken, Jesse Powell, wezwali swoich klientów do korzystania z samoobsługowych portfeli w celu ochrony. Ontario Securities Commission odpowiedziała, zgłaszając tweety Armstronga i Powella organom ścigania.

Decyzja Trudeau o uzbrojeniu instytucji finansowych przeciwko zwykłym Kanadyjczykom była szokującym pokazem scentralizowanej władzy. Pokazała również, że obywatele zachodnich demokracji nie mają zagwarantowanego dostępu do swoich usług bankowych. Bitcoin został stworzony właśnie po to, aby oferować niewymagającą pozwolenia, odporną na cenzurę alternatywę dla takich systemów. W pokręcony sposób powinniśmy chwalić Trudeau za wykazanie potrzeby zdecentralizowanych narzędzi finansowych; pośrednio udowodnił również odporność takich technologii-podczas gdy rząd kanadyjski był w stanie zabronić firmom przyjmowania środków z określonych portfeli, nie mógł wprost zamrozić funduszy kryptograficznych. Toma Carrerasa

redaktor"Uwaga: ta funkcja została zmieniona w celu uwzględnienia komentarzy Abrahama Eisenberga. Poprzednia wersja mówiła, że ​​zaatakował Solend i manipulował CRVsymboliczną cenę, ale zaprzeczył tym twierdzeniom. 

Ujawnienie: w chwili pisania tego tekstu niektórzy autorzy tej funkcji posiadali BTC, ETH, SOL, AAVE, CRV i kilka innych aktywów kryptograficznych.