Czy Hollywood powinien mieć własny blockchain?

Blockchain zwiastował nadejście Web 3.0, kontynuacji zawiłości sieci WWW. Wraz ze wzrostem popularności i adopcji odnotowano znaczne inwestycje w blockchain i wynikające z niego klasy aktywów, takie jak kryptowaluty i transakcje NFT. Ta fala inwestycji nie ominęła wielkich nazwisk w Hollywood. Tacy jak Shawn Mendes, Snoop Dogg, Floyd Mayweather, Jim Carrey, Paris Hilton i Eminem są mocno zainwestowane w klasy aktywów oparte na blockchain.

Branża finansowa jest prawdopodobnie największa użytkownik technologii blockchain, ze wszystkimi, od prywatnych firm finansowych po banki centralne całych krajów, dostosowując swoje procesy do integracji blockchain. Ale możliwości, które istnieją w blockchain, sprawiają, że można go dostosować do każdej branży.

Deepak Thapliyal jest dyrektorem generalnym Chain, firmy zajmującej się instytucjonalizacją blockchain. „Blockchain to zdecydowanie przyszłość głównego nurtu finansów, ale ma o wiele więcej zastosowań poza transakcjami pieniężnymi”, mówi Thapliyal. „Aby jak najlepiej wykorzystać blockchain, musimy go zmniejszyć, a nie zwiększyć”.

Zagrożenie danych w Hollywood kosztuje branżę

Od hakowania niepublikowanych treści po wyłudzanie środków finansowych na produkcję, naruszenia bezpieczeństwa w Hollywood są częstsze niż niektórym się wydaje. Duże studia produkcyjne i firmy, takie jak Disney, Sony i NetflixNFLX
były już po złej stronie tych włamań i wydaje się, że problem nie ustępuje.

Jednym z powodów jest to, że hollywoodzkie domy produkcyjne uwielbiają zlecać wiele swojej pracy dostawcom, walcząc o zapewnienie im najwyższej jakości wyników po konkurencyjnie niskich cenach. Od tworzenia wciągających i przyciągających wzrok zwiastunów po najwyższej klasy edycję i efekty wizualne 3D, praca największych hollywoodzkich studiów jest często siłą napędową tych dostawców i ogromnym impulsem dla ich portfolio.

Thapliyal ujawnił, że ta ciągła wymiana poufnych informacji między studiami a dostawcami ujawnia ogromne luki w cyberbezpieczeństwie, zwłaszcza po stronie dostawców. „Te zewnętrzne firmy produkcyjne często nie mają tak solidnych zabezpieczeń sieci, jak duże studia, a hakerzy to odkryli, więc zazwyczaj atakują tych dostawców, aby uzyskać dostęp do poufnych, niepublikowanych treści i publikować je na stronach z torrentami lub żądać okupu od studia. Tak czy inaczej, takie hacki oznaczają kolosalne straty finansowe dla wytwórni.

Sentyment ten pokrywa się w szczególności z hackowaniem Disneya i Netflix. Netflix's Orange jest New Black, i Disneya Piraci z Karaibów sequel to oba hacki, które miały miejsce w zakładzie postprodukcyjnym. Cofając się do włamania do Sony Pictures w 2014 r., od lat było wiele prób hakerskich w głównych studiach i czy to przez okup, czy nieplanowane wydania, firmy te tracą poważne pieniądze.

„Jeśli chodzi o rozrywkę, nieplanowana wczesna premiera filmu lub filmu dokumentalnego może obniżyć weekendowe projekcje kasowe o ponad 15 milionów dolarów. Zapobiega takim sytuacjom, dla których zbudowano blockchain, i to również staramy się osiągnąć — świat gwarantowanego bezpieczeństwa danych w dowolnym łańcuchu dostaw”. Thapliyal's Chain współpracował z zawodnikami wagi ciężkiej NASDAQNDAQ
, Tiffany & co., Citibank i inne marki z sektora detalicznego, bankowego, sportowego i rozrywkowego, aby tworzyć w pełni konfigurowalne rozwiązania blockchain, które odpowiadają ich konkretnym potrzebom.

Blockchain jako rozwiązanie; tylko mniejszy

Technologia Blockchain wykorzystuje podejście „siły w liczbach” do bezpieczeństwa. Jego zdecentralizowana ideologia oznacza, że ​​zapisy w łańcuchu bloków są niezmienne, ponieważ zapisy każdej transakcji w łańcuchu istnieją na setkach tysięcy urządzeń w połączonej sieci peer-to-peer. Blockchain jest anonimowy, open-source i bez uprawnień, dając użytkownikom pełną swobodę w bezpiecznym i anonimowym przeprowadzaniu transakcji. Ale umożliwia to również użytkownikom przeprowadzanie nikczemnych działań w sieci, tak jak Ransomware używało BitcoinaBTC
zebrać okup od swoich ofiar.

Thapliyal nie wierzy, że ta iteracja łańcucha bloków jest uniwersalnym rozwiązaniem do ochrony danych i transakcji finansowych. Według niego „Publiczne łańcuchy blokowe, takie jak EthereumETH.
i Bitcoin są dobre do codziennego użytku osobistego i osób dokonujących transakcji na kryptowalutach i NFT, ale korporacje i branże potrzebują czegoś bardziej ekskluzywnego z przyjemnym poziomem kontroli dostępu. Wychodzimy poza główną linię operacji blockchain. Nie odkrywając na nowo rdzenia działania blockchain, stworzyliśmy zestaw narzędzi, które pozwalają nam powielać jego strukturę i niwelować ją, tak aby miało to sens w przypadku wyjątkowych firm w każdym przypadku”.

Na prywatnych blockchainach nie ma publicznego dostępu ani publicznych górników, a użytkownicy nie są anonimowi. „Może to zabrzmieć jako efekt odwrotny do zamierzonego, że opowiadamy się za przyjęciem prywatnych blockchainów, zwłaszcza że pozornie wydaje się to sprzeczne z podstawowymi zasadami bezpieczeństwa, ochrony prywatności i przejrzystości”, przyznaje Thapliyal, „ale tak nie jest ”.

Główną różnicą między dostosowanym blockchainem a publicznymi blockchainami jest poziom dostępu. Ważne jest, aby firmy i instytucje zawsze dbały o bezpieczeństwo swoich poufnych informacji o firmie i klientach, a pozostawienie ich na pastwę publicznego łańcucha bloków nie ma większego sensu biznesowego.

„W każdej większej transakcji biznesowej tożsamość wszystkich zaangażowanych stron musi być znana, transakcja musi zostać zweryfikowana przez zaufany i wiarygodny organ centralny oraz być śledzona w całej sieci. Oczywiście, podobnie jak publiczne blockchainy, zapisy transakcji są również rozproszone w blokach w sieci prywatnej i nie mogą być manipulowane przez żadną stronę. Gdy żadna ze stron nie jest anonimowa, pomaga budować zaufanie i wzmacniać silne partnerstwa. Różne firmy działają według różnych zasad i mają różne potrzeby klientów, więc każda z nich potrzebuje regulowanego łańcucha bloków opracowanego w celu zaspokojenia tych potrzeb i przestrzegania ich zasad i etosu”.

Toczy się również debata na temat wydajności między prywatnymi i publicznymi blockchainami. Wydobycie na publicznym blockchainie to sport ekstremalny pod względem zużycia energii. Na przykład jedna sekunda wystarczy, aby wykonać tylko około siedmiu transakcji Bitcoin. Szybkość jest spowodowana zbyt dużą liczbą użytkowników inicjujących zbyt wiele transakcji na publicznych blockchainach. Wystarczy porównać to z szybkością transakcji w prywatnych łańcuchach bloków, takich jak Hyperledge i Ripple — mogą one przetwarzać i weryfikować tysiące transakcji na sekundę. Opłaty i koszty energii na prywatnych blockchainach są również znacznie niższe, co pozwala firmom tworzyć własne tokeny i cyfrowe towary, przeprowadzać transakcje finansowe, przesyłać poufne dokumenty i budować własne parametry bezpieczeństwa w sposób zgodny z ich najlepszym interesem.

Jeśli przyjęcie niestandardowych łańcuchów bloków stanie się praktyką głównego nurtu, poza pomaganiem Hollywood w ograniczeniu piractwa i problemów hakerskich, korzyści ekonomiczne mogą być destrukcyjne w skali globalnej.