Jak zdecentralizowany jest DeFi, naprawdę?

DeFi miał ciężkie dwa lata. Podczas spokojnych dni DeFi Summer 2020obiecał zbudować alternatywę dla banków i tradycyjnego systemu finansowego. Dwa lata później źli aktorzy ukradli miliardy dolarów poprzez serię hacki, oszustwa, schematy piramid i wielu kwestionuje, jak zdecentralizowany DeFi naprawdę jest — lub kiedykolwiek był.

Wracając do słowa „zdecentralizowany”, wielu krytyków uważa teraz, że deskryptor ten wprowadza w błąd. Czy protokół DeFi jest rzeczywiście zdecentralizowany, jeśli ma, powiedzmy, mniej niż 50 dostawców płynności, mniej niż 50 wyborców kontrolujących lub mniej niż 50 uczestników Discord? A co, jeśli ma mniej niż 50 zatwierdzeń GitHub lub mniej niż 50 administratorów wybierających tematy zarządzania i zestawiających głosy Snapshot.org?

Według któregokolwiek z tych standardów kwalifikowałaby się tylko niewielka garstka protokołów DeFi.

Zespół kierowniczy Makera podejmuje ważne decyzje

Większość protokołów DeFi w rzeczywistości tego nie robi zaspokoić definicję ich wiodącego deskryptora: zdecentralizowany. Centralne zespoły programistyczne nadal kontrolują większość protokołów DeFi.

Na przykład wartość wynosi 7.8 miliarda dolarów zamknięty w ekosystemie „zdecentralizowanej” autonomicznej organizacji Maker (DAO). Maker wspiera jeden z najpopularniejszych stablecoinów na świecie, DAI, którego kapitalizacja rynkowa przekracza 5 miliardów dolarów.

Zamiast utrzymywać płynność, która wspiera DAI na publicznych blockchainach, Zamiast tego MakerDAO płaci scentralizowanym menedżerom aktywów, którzy są sygnatariuszami inwestycji poza łańcuchem bloków. Obejmują one ekspansywny portfel obligacji, nieruchomości i asortyment umów handlowych. Jako sygnatariusze tych aktywów i proponenci innych inwestycji, kierownictwo Makera podejmuje krytyczne decyzje inwestycyjne w imieniu skarbu społeczności.

Co więcej, około połowa zabezpieczenia Maker to USDC, który jest licencjonowanym stablecoinem wymienialnym tylko u jednego emitenta, Okrągłe, która ma cenzurowane jednostronnie konkretne tokeny USDC. USDC i jego warianty, takie jak PSM-USDC-A, stanowią około jednej trzeciej jego zabezpieczeń. Wykres zabezpieczeń Makera dzieli rzeczy według aktywów, pułapów zadłużenia i opłaty stabilizacyjnej. To ma Kategorie „ETH-A”, „ETH-B” i „ETH-C”, z których wszystkie korzystają z ETH, ale mają różne opłaty za stabilność i pułapy zadłużenia.

Frax nie przechodzi audytu, wygląda na ledwie zdecentralizowanego

Inny rzekomo zdecentralizowany stablecoin, 1 miliard dolarów FRAX, również ma duża torba USDC. Rzeczywiście, USDC obejmuje przytłaczające 93% aktywów zablokowanych w inteligentnych kontraktach Frax i protokoły płynności.

Co gorsza, wrześniowy audyt pojawił się poważne problemy z zaufaniem kierownictwa Frax, w tym administratorów posiadających specjalne, mało znane uprawnienia. Ich elitarne przywileje obejmują możliwość bicia nieograniczonych ilości frxETH, zmiany stanu protokołu frxETHminter i wypłacania środków z frxETHminter. (Frax's frxETH to zastrzeżona wersja Ethereum, której płynność i powiązanie stanowią podstawę powiązania FRAX.)

Administratorzy mogą również ustawić dowolny adres jako walidator — nawet własny. Oni też flagowali potencjalne luki w zabezpieczeniach, które mogą doprowadzić do tego, że złośliwy walidator użyje ataku front-run.

Wszystkie te odkrycia podkreślają scentralizowane podejmowanie decyzji i zaufanie potrzebne, aby pozornie zdecentralizowany stablecoin mógł utrzymać swoją pozycję. Audytorzy ocenili uprawnienia administratora Frax Finance jako „Średnie ryzyko”.

DeFi kochany Aave wcale nie wygląda lepiej

Niektóre aplikacje DeFi, takie jak Aave, mogą obejść ryzyko pojedynczego nieuczciwego administratora, wymagając zgody wielu stron z dostępem do portfela z wieloma podpisami na wprowadzanie zmian. Aave obecnie ma dziewięciu właścicieli portfela z wieloma podpisami, jednak tylko trzech może zatwierdzić zmianę. Ponadto, portfele z wieloma podpisami nie są niezawodne, zwłaszcza jeśli kilku właścicieli zmawia się, aby dokonać zmiany bez zgody innych.

Uniswap udaje, że jest zarządzany przez społeczność

Wiele protokołów DeFi ma tokeny zarządzania dystrybuowane do wielu wyborców. Jednak aplikacje DeFi, takie jak UniSwap posługiwać się model głosowania, który daje większą władzę podmiotom, które posiadają więcej tokenów (lub przynajmniej może przekonać posiadaczy tokenów do delegowania swoich tokenów do puli głosowania, którą kontrolują). Ten model głosowania oparty na zamożności pozwala podmiotom, które mogą sobie pozwolić na zakup większej liczby tokenów, na kontrolowanie protokołu.

Administratorzy mogą również podejmować decyzje bez konsultacji z wyborcami. Na przykład UniSwap usunięte 100 tokenów ze swojej strony internetowej bez żadnego publicznego głosowania. Upierał się, że tokeny są usuwane tylko z interfejsu strony internetowej, a nie z protokołu prawie wszyscy użytkownicy UniSwap wchodzą w interakcję z protokołem ze strony internetowej.

Czytaj więcej: Wyjaśnienie: plan MakerDAO przełamania kursu dolara

Ile jest zdecentralizowane w DeFi?

DeFi wykorzystuje branding, aby odwrócić uwagę inwestorów detalicznych – obiecując zdecentralizowane zarządzanie, które rzadko istnieje w praktyce. Zazwyczaj bardzo mała grupa posiada portfele z wieloma podpisami, kontroluje funkcje administracyjne, kieruje rozwojem kodu i wybiera kwestie, które są poddawane pod głosowanie. Szaleństwo na ICO mogło ucichnąć wiele lat temu, ale wydawanie tokenów zarządzania jest niezwykle podobne. Promotorzy DeFi nadal zachęcają do inwestycji detalicznych, obiecując wysokie zyski lub przedstawiając wizje lepszej przyszłości dzięki zdecentralizowanemu finansowaniu wolnemu od banków.

Jednak większość z tych protokołów prawdopodobnie nie zostanie w pełni zdecentralizowana. Deweloperzy prawdopodobnie nadal będą je kontrolować lub przekazywać większość władzy dużym inwestorom. Audytorzy mogliby nawet znaleźć błędy w kodzie, które mogłyby dać administratorom kontrolę nad inteligentnymi kontraktami. W sumie wydaje się, że wiele niedociągnięć DeFi zamienia obietnicę decentralizacji w nieszczere ćwiczenie budowania marki.

Aby uzyskać więcej informacji, śledź nas na Twitter i wiadomości Google lub posłuchaj naszego podcastu śledczego Innowacja: Miasto Blockchain.