Zdecentralizowane i tradycyjne finanse próbowały się nawzajem zniszczyć, ale zawiodły

Nadszedł rok 2022, a banki i tradycyjny system bankowy żyją pomimo dziesięcioleci groźnych prognoz entuzjastów kryptowalut. Jedyny koniec, jaki się wydarzył — nowy plan działania Ethereum 2.0, który Vitalik Buterin opublikował pod koniec ubiegłego roku. 

Mimo że dzięki tej mapie drogowej branża kryptowalut zmieni się na lepsze, 2021 pokazał nam, że kryptowaluty nie zniszczyły ani nie uszkodziły banków centralnych, tak jak tradycyjna bankowość nie zabiła kryptowalut. Czemu?

Szczerze mówiąc, walka między nimi była równie brutalna po obu stronach. Wielu entuzjastów kryptowalut krzyczało o nadchodzącej apokalipsie światowych systemów finansowych i opisywało nadchodzącą świetlaną przyszłość kryptograficzną, w której każdy przedmiot będzie można kupić za Bitcoin (BTC). Z drugiej strony bankierzy spieszyli się z obroną tradycyjnej roli systemu bankowego, zarzucając technologii blockchain niską wydajność i brak zgodności.

Obie strony myliły się w swoich przewidywaniach.

Równa gra

Na szczęście ani kryptowaluta, ani tradycyjna bankowość nie zostały zniszczone, choć tego chciały. Z jednej strony żaden z większych projektów kryptograficznych nie trzymał się z daleka od najściślejszej integracji z bankami. Giełda kryptowalut Kraken z siedzibą w Stanach Zjednoczonych otrzymała licencję bankową, a proces IPO Coinbase mówi sam za siebie, ponieważ jest to gra w 100% zgodna z zasadami systemu bankowego/finansowego. Większość topowych projektów korzysta z usług zaledwie kilku banków: Signature, SilverGate, Bank Frick — koncentrując rozliczenia i narzucając bankowe zasady pracy z kryptowalutami.

Z drugiej strony społeczność bankowa stworzyła wewnętrzne ekosystemy dla projektów kryptograficznych. Visa wprowadza usługi doradztwa kryptograficznego, aby pomóc partnerom poruszać się po świecie kryptowalut. Amazon Web Services (AWS) chce „być AWS kryptowalut”. Szwajcaria proponuje usługi bankowe do pracy z kryptowalutami. SolarisBank oferuje nawet API dla projektów kryptograficznych. Największe amerykańskie banki i giełdy uruchamiają usługi związane z kryptowalutami. W Salwadorze Bitcoin jest uznawany za środek płatniczy, co (teoretycznie) implikuje konieczność przygotowania międzynarodowych organizacji finansowych do rozliczeń w Bitcoinie z Salwadorem.

Związane z: Co tak naprawdę kryje się za „prawem bitcoinowym” Salwadoru? Odpowiedź ekspertów

Co powstrzymało krypto przed zniszczeniem banków?

Ludzkość. W całej historii ludzkości wiele nowych technologii nie mogło być odpornych na kontrolowanie przez władze państwowe bezpośrednio lub pośrednio przez korporacje. Radio, telewizja, internet, sieci społecznościowe — wszystko zaczęło się od idei swobodnego rozpowszechniania informacji, a ostatecznie zetknęło się z faktem całkowitej kontroli. Ta sama historia dzieje się teraz z blockchainem i nie ma szans, żeby to się zmieniło w przyszłości.

W większości ludzie starają się wyolbrzymiać ryzyko i zmniejszyć prawdopodobieństwo dobrego wyniku. Moim zdaniem jest to powód, który poważnie ograniczył i nadal ogranicza przyjmowanie kryptowalut. Ale, jak powiedziałem, ten sposób myślenia jest częścią ludzkiej natury.

Dlaczego jednak centralizacja pokonuje decentralizację? Minęło trochę czasu, zanim rząd światowy zrozumiał, że technologia blockchain może być nie tylko problemem, ale także potężnym narzędziem do realizacji interesów politycznych. Tak więc blockchain, pierwotnie zaprojektowany jako potężne narzędzie wolności, otrzymał całkowicie odwrotną implementację, zmieniając się w narzędzie do kontroli pieniędzy w stopniu wcześniej nie do pomyślenia. Podobnie jak technologia nuklearna, ludzie używają jej zarówno do celów pokojowych, jak i wojskowych; blockchain zawiera dwie strony dobra i zła.

Związane z: Decentralizacja a centralizacja: gdzie leży przyszłość? Eksperci odpowiadają

Ale nie strata

Na pierwszy rzut oka krypto musiało cofnąć się o krok od początkowych pozycji „jastrzębi”. W zamian zyskał szerokie uznanie, dystrybucję i znaczną liczbę użytkowników na całym świecie — wydaje się uczciwą nagrodą i zwycięstwem nad tymi, którzy przewidzieli rychły upadek.

Wierzę, że znaczny rozwój powiązanych technologii Regtech, zaprojektowanych w celu przyspieszenia procesów zgodności i wszelkich możliwych kontroli, doprowadził do akceptacji kryptowalut przez tradycyjne finanse. Projekty te z rozwiązaniami do prowadzenia Know Your Customer (KYC) / Przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) pokazały kryptograficzną odpowiedź bankom: firmy takie jak Chainalytic, Onfido mogą efektywniej budować operacje KYC przy zachowaniu pełnej legalności procesów.

Związane z: Bitwa banków z DeFi to wygrana dla indywidualnych inwestorów kryptowalut

Nowopowstałe startupy nie mogły podążać ścieżką niskoefektywnościowego compliance w bankach, co jest przerwą w prawie każdym procesie. Mimo to, aby prowadzić działalność w legalnej dziedzinie, sami wprowadzili zgodność, ale bardziej efektywnie.

Ale czy CBDC zniszczą krypto? Powinniśmy przestać mówić o zniszczeniu czegokolwiek, ale zamiast tego pomyśleć o przyszłych potencjałach. Waluty cyfrowe banków centralnych (CBDC) mają problemy do rozwiązania, w szczególności kwestie interoperacyjności. Przy niezgodności CBDC wydawanych w różnych krajach, możliwości ich wzajemnej konwersji oraz powolności wielu procesów związanych z rządem, nie będziemy mogli mówić o szybkim rozwiązaniu.

Ten artykuł nie zawiera porad inwestycyjnych ani rekomendacji. Każdy ruch inwestycyjny i handlowy wiąże się z ryzykiem, a czytelnicy powinni przeprowadzić własne badania podczas podejmowania decyzji.

Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznie autorami i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.