Dlaczego Wall Street nie rozumie Bitcoina? Weteran Goldman Sachs wyjaśnia

John Haar – były członek działu zarządzania aktywami Goldman Sachs – opublikował artykuł szczegółowo opisujący to, co jego zdaniem było powszechnymi poglądami na temat Bitcoina, zdrowych pieniędzy i ekonomii na Wall Street.

Wymienił wiele powodów, dla których członkowie tradycyjnych finansów albo sprzeciwiają się, albo nie doceniają potencjału Bitcoina jako globalnego pieniądza. 

Nieznajomość historii gospodarczej

Jak wyjaśniono w a blogu dla Swan w poniedziałek Haar powiedział, że „praktycznie nikt” nie poświęcił czasu na zrozumienie historii lub podstaw pieniądza. Na przykład nie pojmują cech, które sprawiły, że złoto historycznie dominuje jako pieniądz: trwałości, podzielności, rozpoznawalności, możliwości przenoszenia i rzadkości. 

Co za tym idzie, osłabia to rozumienie Bitcoina przez Wall Street – które jest często określane jako „cyfrowe złotoza posiadanie tych cech jeszcze silniej. 

Haar sprowadza brak zrozumienia do edukacji:

„W zakresie, w jakim osoby pracujące w tradycyjnych finansach mają jakiekolwiek opinie na temat historii lub podstaw pieniądza, jest to prawie całkowicie ukształtowane przez ekonomię keynesowską”, powiedział, „i być może przez MMT w ostatnich latach”.

Keynesowska teoria ekonomiczna i współczesna teoria monetarna opowiadają się za scentralizowaną kontrolą podaży pieniądza w danym kraju w celu zarządzania gospodarką. 

Bitcoin z kolei przypomina oddolny towar z absolutnie stałą podażą, której nikt nie może zmienić. W rzeczywistości bankierzy centralni lubią Ben Bernanke i Christine Lagarde mają historię mówienia źle o zasobie. 

Pomimo swojej rzekomej ignorancji inwestorzy z Wall Street prawdopodobnie „udawali”, że są dobrze zorientowani w Bitcoin i innych kwestiach finansowych. W związku z tym często zajmowali zdecydowane stanowiska przeciwko Bitcoinowi, które „po prostu powtarzają zarzuty, które słyszeli w mediach głównego nurtu”.

Zamknięty umysł i brak perspektywy

Haar opisał również osoby z Wall Street jako „wysoko skutecznych zwolenników konsensusu”, którzy raczej nie będą wczesnymi adeptami nowych technologii. „Są to ludzie, którzy generalnie przestrzegali zasad przez całe życie… i na ogół ufają autorytetom i rzekomym ekspertom” – powiedział. 

Co więcej, światopogląd dotyczący spuścizny finansowej jest na ogół zawarty w krajach rozwiniętych o stosunkowo stabilnych walutach i zabezpieczonych prawach własności. W takich okolicznościach konieczność Bitcoina jest mniej widoczna niż dla obywateli Argentyny, TurcjaWenezuela, Nigeriai tym podobne, gdzie adopcja Bitcoina jest dość wysoka. 

Haar konkluduje, że większość osób zajmujących się tradycyjnymi finansami, które sprzeciwiają się Bitcoinowi, nie doszła do swojej pozycji dzięki głębokim badaniom lub zrozumieniu. 

Podejrzewa, że ​​ci nieliczni, którzy rozumieją historię monetarną, mogą być osobami zajmującymi wysokie stanowiska, z motywacją finansową do krytycznego wypowiadania się o aktywach. Teoretycznie Bitcoin może pozwolić ludziom na przechowywanie swojego bogactwa bez „inwestowania” swoich pieniędzy, co oznacza mniej biznesu dla firm inwestycyjnych. 

„Woleliby, aby kapitał świata był zmuszany do inwestycji, do których akurat ich firmy zapewniają dostęp i zarabiają na tym soczyste opłaty” – powiedział Haar.